Рецензии на произведение «О птичках-бабочках, психоделических стихах и расш»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 3 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «О птичках-бабочках, психоделических стихах и расш» (Психоделика)
Я еду в машине, смотрю в окно и вдруг вижу паровоз.
Перестает ли паровоз быть паровозом, если вы не знаете его названия? Жизнь прекрасно обходится и без названий. Называние нужно для коммуникаций и воздействия на реальность. Слова нужны тем, кто не имеет других возможностей для передачи и хранения информации, т.е. людям.
Вы можете спросить: какое отношение имеет все вышесказанное к паровозу? И я отвечу – самое непосредственное.
Если бы меня попросили дать определения паровоза - я бы сказал, что это ловушка для неуловимого. Не всё обозначается конкретными словами, есть множество состояний настолько сложных и тонких для которых слов в языке не существует.
Для описания окружающего мира существуют тысячи слов, но как часто Вы останавливаетесь и не можете найти точного названия для того, что происходит внутри? Почему это происходит? Потому что внутренний мир подвижен, текуч, неуловим, неизмеряем, и для описания того, что происходит внутри, нам приходится брать слова из мира наружного, искать подобия и аналогии. Мы можем сказать: это похоже на это, или это подобно тому. В любом случае нам придется потратить много слов, чтобы дать приблизительное описание.
В моем понимании паровоз представляет собой некую объемную пространственную фигуру, обладающую внутренней энергией и внутренним движением (помимо внешнего, разумеется). Что-то, заключенное в оболочку-понятие из определенным образом сложенных слов-понятий.
Движение почти всегда является характерной особенностью паровоза. Именно оно делает паровоз подвижным (как это я тонко подметил: движение делает паровоз подвижным!) и обеспечивает этот трудноописуемый эффект внутренней неуловимости. Фактически движение в паровозе обеспечивает эффект in vivo. Именно поэтому мы и сталкиваемся с такими трудностями в описании паровоза. Анализируя природу какого-либо механизма, мы разлагаем его на составялющие, но затем, при механическом соединении их, всегда непостижимым образом остаются лишние детали (лишних деталей может не оказаться иногда в случае примитивных механизмов). Это оттого, что собрать что-то сложное, полностью воссоздать структуру, воссоздать множество тончайших и точнейших соединений, скрепить их на разных уровнях очень сложно (опять я тонко подметил, что сложное собрать сложно). Вот почему мы нередко наблюдаем в паровозах: малейшие неточности и отклонения от внутренней логической ткани паровоза не позволяют ему "правильно" свернуться хотя бы в трехмерную структуру и при этом организоваться должным образом.
Вы можете сказать, что нет отличия между паровозом и паровозом, ведь и тот и другой функционально выполняют одно и то же и даже могут задевать какие-либо эмоциональные струны, быть созвучными, содержать определенную информацию. С одной стороны да, а с другой - нет. Тут оказывается важным не то, что у обоих паровозов имеется тендер, а то, что оба паровоза движутся паром, и именно это совместное движение, которое вовсе не очевидно, остается переживанием, не знанием, а опытом.
Фактически осознание этого и является в каком-то смысле расширением личной реальности.
Морж 13.12.2010 13:41 • Заявить о нарушении
Я еду в машине, смотрю в окно и вдруг вижу паровоз.
Перестает ли паровоз быть паровозом, если вы не знаете его названия? Жизнь прекрасно обходится и без названий. Называние нужно для коммуникаций и воздействия на реальность. Слова нужны тем, кто не имеет других возможностей для передачи и хранения информации, т.е. людям.
Вы можете спросить: какое отношение имеет все вышесказанное к паровозу? И я отвечу – самое непосредственное.
Если бы меня попросили дать определения паровоза - я бы сказал, что это ловушка для неуловимого. Не всё обозначается конкретными словами, есть множество состояний настолько сложных и тонких для которых слов в языке не существует.
Для описания окружающего мира существуют тысячи слов, но как часто Вы останавливаетесь и не можете найти точного названия для того, что происходит внутри? Почему это происходит? Потому что внутренний мир подвижен, текуч, неуловим, неизмеряем, и для описания того, что происходит внутри, нам приходится брать слова из мира наружного, искать подобия и аналогии. Мы можем сказать: это похоже на это, или это подобно тому. В любом случае нам придется потратить много слов, чтобы дать приблизительное описание.
В моем понимании паровоз представляет собой некую объемную пространственную фигуру, обладающую внутренней энергией и внутренним движением (помимо внешнего, разумеется). Что-то, заключенное в оболочку-понятие из определенным образом сложенных слов-понятий.
Движение почти всегда является характерной особенностью паровоза. Именно оно делает паровоз подвижным (как это я тонко подметил: движение делает паровоз подвижным!) и обеспечивает этот трудноописуемый эффект внутренней неуловимости. Фактически движение в паровозе обеспечивает эффект in vivo. Именно поэтому мы и сталкиваемся с такими трудностями в описании паровоза. Анализируя природу какого-либо механизма, мы разлагаем его на составялющие, но затем, при механическом соединении их, всегда непостижимым образом остаются лишние детали (лишних деталей может не оказаться иногда в случае примитивных механизмов). Это оттого, что собрать что-то сложное, полностью воссоздать структуру, воссоздать множество тончайших и точнейших соединений, скрепить их на разных уровнях очень сложно (опять я тонко подметил, что сложное собрать сложно). Вот почему мы нередко наблюдаем в паровозах: малейшие неточности и отклонения от внутренней логической ткани паровоза не позволяют ему "правильно" свернуться хотя бы в трехмерную структуру и при этом организоваться должным образом.
Вы можете сказать, что нет отличия между паровозом и паровозом, ведь и тот и другой функционально выполняют одно и то же и даже могут задевать какие-либо эмоциональные струны, быть созвучными, содержать определенную информацию. С одной стороны да, а с другой - нет. Тут оказывается важным не то, что у обоих паровозов имеется тендер, а то, что оба паровоза движутся паром, и именно это совместное движение, которое вовсе не очевидно, остается переживанием, не знанием, а опытом.
Фактически осознание этого и является в каком-то смысле расширением личной реальности.
Морж 13.12.2010 13:41 • Заявить о нарушении
Я плыву по реке на льдине и вдруг замечаю моржа. Крещусь - и понимаю: нет, всё не так; я плыву - и вдруг замечаю Моржа!
Перестаёт ли Морж быть моржом, если я его замечаю, сплавляясь вниз по реке? Знает ли он о том, что я могу догадываться о том, как его зовут? Или он полагает, что его имя мне без разницы?
Он плывёт на льдине параллельным со мной курсом, неуловимый, как летящий во мгле южной ночи паровоз, и даже не подозревает, что для меня он уже успел стать частью этого летящего паровоза, - с его тендером, трубой и даже кочегаром!
Так кто же он, этот трёхмерный Морж, возможно и не подозревающий о том, что он морж, но также не имеющий ни малейшего понятия о том, что для меня он уже стал паровозом? Является ли он расширением моей личной реальности, как рыбака, плывущего на льдине и воображающего его паровозом? Или он, в силу собственной внутренней неуловимости, продолжает оставаться просто некой тонкой структурой, появившейся на периметре моего поля зрения и вообще ничего не означающей?
Наконец, взаимодействует ли сознание Моржа, как моржа, с моим собственным - на определённом абстрактном уровне? Или его сознание, как паровоза, непостижимым образом столкнувшегося с лишними деталями меня, как рыбака, плывущего на льдине, - теперь спонтанно превращается во множество точечных аллюзий, отслоившихся от движущегося вместе с паровозом парового котла?
Галлюцинаторная природа сознания не позволяет отрицать с уверенностью ни одно, ни другое предположение. И если я сейчас задам вопрос - что из всего этого следует, то к кому таковой вопрос, по существу, будет обращён: к Моржу, несущемуся в моём сознании, как паровоз, или к моржу, плывущему на льдине, помимо моего сознания, вместе со мною вниз по реке?
Очевидным становится, братья и сёстры, лишь одно: что расщепление сознания способно происходить в рамках одной отдельно взятой головы, наподобие проскомидийного таинства (особенно, если в голове оной сакрального вещества, необходимого для отправления службы, не приготовлялось).
Чёрный Георг Предел Невозможного 14.12.2010 06:27 Заявить о нарушении
Перестаёт ли Морж быть моржом, если я его замечаю, сплавляясь вниз по реке? Знает ли он о том, что я могу догадываться о том, как его зовут? Или он полагает, что его имя мне без разницы?
Он плывёт на льдине параллельным со мной курсом, неуловимый, как летящий во мгле южной ночи паровоз, и даже не подозревает, что для меня он уже успел стать частью этого летящего паровоза, - с его тендером, трубой и даже кочегаром!
Так кто же он, этот трёхмерный Морж, возможно и не подозревающий о том, что он морж, но также не имеющий ни малейшего понятия о том, что для меня он уже стал паровозом? Является ли он расширением моей личной реальности, как рыбака, плывущего на льдине и воображающего его паровозом? Или он, в силу собственной внутренней неуловимости, продолжает оставаться просто некой тонкой структурой, появившейся на периметре моего поля зрения и вообще ничего не означающей?
Наконец, взаимодействует ли сознание Моржа, как моржа, с моим собственным - на определённом абстрактном уровне? Или его сознание, как паровоза, непостижимым образом столкнувшегося с лишними деталями меня, как рыбака, плывущего на льдине, - теперь спонтанно превращается во множество точечных аллюзий, отслоившихся от движущегося вместе с паровозом парового котла?
Галлюцинаторная природа сознания не позволяет отрицать с уверенностью ни одно, ни другое предположение. И если я сейчас задам вопрос - что из всего этого следует, то к кому таковой вопрос, по существу, будет обращён: к Моржу, несущемуся в моём сознании, как паровоз, или к моржу, плывущему на льдине, помимо моего сознания, вместе со мною вниз по реке?
Очевидным становится, братья и сёстры, лишь одно: что расщепление сознания способно происходить в рамках одной отдельно взятой головы, наподобие проскомидийного таинства (особенно, если в голове оной сакрального вещества, необходимого для отправления службы, не приготовлялось).
Чёрный Георг Предел Невозможного 14.12.2010 06:27 Заявить о нарушении
"в рамках одной отдельно взятой головы" (с)
Голову Зевс расщепил - вышла Паллада на свет,
Рядом плывет ластоногий, девственен мыслями он.
Михаил Книжный 14.12.2010 10:40 Заявить о нарушении
Голову Зевс расщепил - вышла Паллада на свет,
Рядом плывет ластоногий, девственен мыслями он.
Михаил Книжный 14.12.2010 10:40 Заявить о нарушении
Отлив.
Я лежу на камне среди ублажающих меня самок и вдруг замечаю, как с волной принесло предел невозможного.
Лениво наблюдаю за манипуляциями волн: вынесут или не вынесут? отнесут или утопят? Пенка загадочно лопается тихим шумом, легкий ветерок сдувает её с предела. И предел спешит перемешаться с этой пеной, песком, битыми ракушками, нефтяными пятнышками...
Слился.
Остался ободок на камне, на котором я лежу. Беловатая линия. Соль, подсыхает, её переливы приходят на смену переливам капель воды.
На вид красивая и объёмная линия - таковой её делает выпуклость камня. А чуть выше - ещё одна линия. Выше - ещё одна...
И пока отлив, эти линии множатся. Сколько их, этих пределов? Что они обозначают? Очередная волна плеснула и смыла часть многозначительной жирности линий, проявляя их внутреннюю тонкую структуру.
Осознаёт ли этот очередной предел невозможности, кто он, что он, что означает? Кристаллики соли переливаются на солнце. Каждый перелив - всего лишь следствие моего движения головой. А как только сползу с камня, так кто этот блеск заметит, что заставит обратить на себя внимание, кого этот "мерцающий блик" вдохновит?
Вот интересно, обладай эта украшенная блестящими кристаллами линия предела "сакральным веществом, необходимым для отправления" некоего таинства мышления, поняла ли, что ослепительный блеск ей придаёт не идеальная кристаллическая решётка кусочков соли, не отполированные грани, а грубые трещинки и разломы, наросты и вмятины на каждом из комочков?
Но...
Солнце достаточно "растопило жирку", пора и искупнуться. Сползаю с камня. Самки вяло волнуются: тоже разомлели. Но в воду не поползли: сыты.
Отплываю подальше, ложусь на спину и вглядываюсь в берег. Где там мой камень? Увижу ли я отмеченный мной предел после того, как накатит прилив? Или ударит шторм? Или молния разобьёт камень и его осколки окажутся на морском дне?
Хороший такой камень. Удобный.
Расщепления не произойдет: соль растворится и, выброшенная на берег, снова превратится в кристаллы на другом камне в окружении подсохших водорослей, полиэтиленовой рвани и нефти.
...По берегу важно ползут два паровоза. На расстоянии казалось, что они вот вот стукнутся лбами. Чем они отличались? Густотой дымного шлейфа? Зычком свистка? О! Машинистами!
Впрочем, для меня все люди одинаковы. Жаль, что они сами себя таковыми не осознают.
Морж 14.12.2010 14:00 Заявить о нарушении
Я лежу на камне среди ублажающих меня самок и вдруг замечаю, как с волной принесло предел невозможного.
Лениво наблюдаю за манипуляциями волн: вынесут или не вынесут? отнесут или утопят? Пенка загадочно лопается тихим шумом, легкий ветерок сдувает её с предела. И предел спешит перемешаться с этой пеной, песком, битыми ракушками, нефтяными пятнышками...
Слился.
Остался ободок на камне, на котором я лежу. Беловатая линия. Соль, подсыхает, её переливы приходят на смену переливам капель воды.
На вид красивая и объёмная линия - таковой её делает выпуклость камня. А чуть выше - ещё одна линия. Выше - ещё одна...
И пока отлив, эти линии множатся. Сколько их, этих пределов? Что они обозначают? Очередная волна плеснула и смыла часть многозначительной жирности линий, проявляя их внутреннюю тонкую структуру.
Осознаёт ли этот очередной предел невозможности, кто он, что он, что означает? Кристаллики соли переливаются на солнце. Каждый перелив - всего лишь следствие моего движения головой. А как только сползу с камня, так кто этот блеск заметит, что заставит обратить на себя внимание, кого этот "мерцающий блик" вдохновит?
Вот интересно, обладай эта украшенная блестящими кристаллами линия предела "сакральным веществом, необходимым для отправления" некоего таинства мышления, поняла ли, что ослепительный блеск ей придаёт не идеальная кристаллическая решётка кусочков соли, не отполированные грани, а грубые трещинки и разломы, наросты и вмятины на каждом из комочков?
Но...
Солнце достаточно "растопило жирку", пора и искупнуться. Сползаю с камня. Самки вяло волнуются: тоже разомлели. Но в воду не поползли: сыты.
Отплываю подальше, ложусь на спину и вглядываюсь в берег. Где там мой камень? Увижу ли я отмеченный мной предел после того, как накатит прилив? Или ударит шторм? Или молния разобьёт камень и его осколки окажутся на морском дне?
Хороший такой камень. Удобный.
Расщепления не произойдет: соль растворится и, выброшенная на берег, снова превратится в кристаллы на другом камне в окружении подсохших водорослей, полиэтиленовой рвани и нефти.
...По берегу важно ползут два паровоза. На расстоянии казалось, что они вот вот стукнутся лбами. Чем они отличались? Густотой дымного шлейфа? Зычком свистка? О! Машинистами!
Впрочем, для меня все люди одинаковы. Жаль, что они сами себя таковыми не осознают.
Морж 14.12.2010 14:00 Заявить о нарушении
Прекрасно. Писатель Залыгин писал о мыслях коровы, А.П.Чехов - о мыслях собаки Каштанка... Дорогой Морж, говорю искренне - изложение размышлений ластоногого о судьбе и современном искусвстве может быть вполне востребовано читателем. Достаточно ненормально, чтоб задеть...
Михаил Книжный 14.12.2010 17:22 Заявить о нарушении
Михаил Книжный 14.12.2010 17:22 Заявить о нарушении
) Почему же ненормально, Михаил? В лучших традициях.
Сетон-Томпсон, Джек Лондон, Федоров, Бакулина, Яблоков, Ян Ларри, Зальтен и мн др Побыть не человеком интересно)
Спасибо, уважаемый Морж)
Александра Инина 15.12.2010 11:40 Заявить о нарушении
Сетон-Томпсон, Джек Лондон, Федоров, Бакулина, Яблоков, Ян Ларри, Зальтен и мн др Побыть не человеком интересно)
Спасибо, уважаемый Морж)
Александра Инина 15.12.2010 11:40 Заявить о нарушении
) Нет, Михаил. В сказках звери очеловечиваются. И жизнь у них там как у людей - их перетаскивают в другой мир, наш, человеческий, или если хотите, сказочный.
Здесь нас переносят в мир существ не таких как мы. В чем-то без наложения наших качеств не обходится, но мир видится уже под другим углом.
Александра Инина 15.12.2010 12:48 Заявить о нарушении
Здесь нас переносят в мир существ не таких как мы. В чем-то без наложения наших качеств не обходится, но мир видится уже под другим углом.
Александра Инина 15.12.2010 12:48 Заявить о нарушении
"Достаточно ненормально, чтоб задеть..."
Миш, ей-богу, я не виноват. Это всё Георг. Перевернулось сознание. Но ты не волнуйся, уже всё на месте.
Морж 15.12.2010 23:50 Заявить о нарушении
Миш, ей-богу, я не виноват. Это всё Георг. Перевернулось сознание. Но ты не волнуйся, уже всё на месте.
Морж 15.12.2010 23:50 Заявить о нарушении
Кувырнутся моржи, то туда поплывут, то сюда,
и зачем это нужно - бить ластами лед? Ерунда.
Мутят воду моржи, и на мелочи тратят года...
лучше в море им плыть - там легко и свободно всегда.
Может к новому году поймут, пусть не сразу, моржи,
рыбкой легкой не станешь, летать не сумеешь, как стриж,
и гудеть паровозом не выйдет, и виснуть с оттаявших крыш
любопытной сосулькой... пока болтовнею грешишь.
))
Михаил Книжный 16.12.2010 08:26 Заявить о нарушении
и зачем это нужно - бить ластами лед? Ерунда.
Мутят воду моржи, и на мелочи тратят года...
лучше в море им плыть - там легко и свободно всегда.
Может к новому году поймут, пусть не сразу, моржи,
рыбкой легкой не станешь, летать не сумеешь, как стриж,
и гудеть паровозом не выйдет, и виснуть с оттаявших крыш
любопытной сосулькой... пока болтовнею грешишь.
))
Михаил Книжный 16.12.2010 08:26 Заявить о нарушении
Саша, рада приветствовать тебя и здесь! Потрясающе интересное сообщество.
Алиса Шаповалова 11.08.2011 09:38 Заявить о нарушении
Алиса Шаповалова 11.08.2011 09:38 Заявить о нарушении
Рецензия на «О птичках-бабочках, психоделических стихах и расш» (Психоделика)
Аюна, это как раз то, что нужно Психоделике (и психоделике)) — такие вот эссе. Очень понравилось и вызывает разнообразные мысль))
Мысль намба ван)) Индивидуальность восприятия — вещь достаточно относительная, способы восприятия действительности во многом заданы шаблонами и образцами — теми, которые связаны с инстинктами и т. п. "животной" составляющей человека, и теми, которые входят в культурный, социальный и т. д. "фрейм" человека. Значит, наибольшую перспективность с точки зрения передачи "множества состояний настолько сложных и тонких, для которых слов в языке не существует" будут иметь авторы, нетривиально воспринимающие мир, и произведения, наиболее отстоящие от этих шаблонов. С другой стороны, "средствами передачи" нешаблонных, чисто индивидуальных ощущений могут быть только шаблонные структуры, иначе коммуникация не состоится. Значит, автору требуется знание и понимание этих структур, свободное владение ими для того, чтобы с их помощью их же и растворить или при такой "химической реакции" получить из двух и более "веществ" новое, но не просто новое, а значимое, способное воздействовать. А произведению — требуется, соответственно, определённым образом тонко организованное наложение, столкновение, какое-либо взаимодействие шаблонных структур для проявления "неуловимого". Вот в этом я вижу перекличку между твоим эссе, моей статьёй и теорией Георга.
Дмитрий Дёмкин 12.12.2010 18:22 • Заявить о нарушении
Аюна, это как раз то, что нужно Психоделике (и психоделике)) — такие вот эссе. Очень понравилось и вызывает разнообразные мысль))
Мысль намба ван)) Индивидуальность восприятия — вещь достаточно относительная, способы восприятия действительности во многом заданы шаблонами и образцами — теми, которые связаны с инстинктами и т. п. "животной" составляющей человека, и теми, которые входят в культурный, социальный и т. д. "фрейм" человека. Значит, наибольшую перспективность с точки зрения передачи "множества состояний настолько сложных и тонких, для которых слов в языке не существует" будут иметь авторы, нетривиально воспринимающие мир, и произведения, наиболее отстоящие от этих шаблонов. С другой стороны, "средствами передачи" нешаблонных, чисто индивидуальных ощущений могут быть только шаблонные структуры, иначе коммуникация не состоится. Значит, автору требуется знание и понимание этих структур, свободное владение ими для того, чтобы с их помощью их же и растворить или при такой "химической реакции" получить из двух и более "веществ" новое, но не просто новое, а значимое, способное воздействовать. А произведению — требуется, соответственно, определённым образом тонко организованное наложение, столкновение, какое-либо взаимодействие шаблонных структур для проявления "неуловимого". Вот в этом я вижу перекличку между твоим эссе, моей статьёй и теорией Георга.
Дмитрий Дёмкин 12.12.2010 18:22 • Заявить о нарушении
Пожалуй, это тема для отдельного эссе, Дим.
"Преодоление шаблонности при помощи шаблонов". ;)
Чёрный Георг Предел Невозможного 14.12.2010 05:50 Заявить о нарушении
"Преодоление шаблонности при помощи шаблонов". ;)
Чёрный Георг Предел Невозможного 14.12.2010 05:50 Заявить о нарушении
Угу, Дим :)) Взять два шаблона и треснуть их друг о друга так, чтобы искры из глаз полетели. И сразу новая реальность образуетца )))
Видишь ли, есть что-то, что называется прямо, и это прямое в основном имеет материальную природу и существует другое, что не называется вобще - для него имеется какое-то количество терминов, но они чаще всего слишком уж абстрактны, приблизительно на уровне "это" и "не это".
Люди хорошо знакомые с языком символов и орпределенными философскими концепциями могут в этом разобраться более-менее, а остальные -нет. Пси стихи в каком-то смысле могут восполнить этот пробел. Я фактически пси стих воспринимаю, как локально свернутую информацию. И такого рода информация только в стихах может быть передана, то ли за счет идеального баланса, то ли за счет внутренних необъяснимых связей, а может именно за счет кажущейся алогичности, которая на самом деле не алогичностью является, а просто это логика другая, которую. мы опять же
обозначить не можем.
Аюна Аюна 14.12.2010 15:01 Заявить о нарушении
Видишь ли, есть что-то, что называется прямо, и это прямое в основном имеет материальную природу и существует другое, что не называется вобще - для него имеется какое-то количество терминов, но они чаще всего слишком уж абстрактны, приблизительно на уровне "это" и "не это".
Люди хорошо знакомые с языком символов и орпределенными философскими концепциями могут в этом разобраться более-менее, а остальные -нет. Пси стихи в каком-то смысле могут восполнить этот пробел. Я фактически пси стих воспринимаю, как локально свернутую информацию. И такого рода информация только в стихах может быть передана, то ли за счет идеального баланса, то ли за счет внутренних необъяснимых связей, а может именно за счет кажущейся алогичности, которая на самом деле не алогичностью является, а просто это логика другая, которую. мы опять же
обозначить не можем.
Аюна Аюна 14.12.2010 15:01 Заявить о нарушении
Георг, дык что ж нам остаёцца?? Слова сами по себе — шаблоны, ничего не попишешь))
Аюна, так, но на самом деле абсолютно любое отдельное понятие не имеет своего однозначного эквивалента в реальности, оно обозначает только некий класс, группу объектов с достаточно размытыми свойствами, следовательно, - оно абстрактно и идеально, т. к. может быть помыслено, но не может быть явлено адекватно помысленному)) Только сочетание понятий, то бишь слов, или сугубая определённость контекста (который — те же слова по умолчанию) дают некую фиксированность в реальности и материальности)) Соответственно, с тем, что "это или не это" – всё на порядок сложней :о
Дмитрий Дёмкин 14.12.2010 21:57 Заявить о нарушении
Аюна, так, но на самом деле абсолютно любое отдельное понятие не имеет своего однозначного эквивалента в реальности, оно обозначает только некий класс, группу объектов с достаточно размытыми свойствами, следовательно, - оно абстрактно и идеально, т. к. может быть помыслено, но не может быть явлено адекватно помысленному)) Только сочетание понятий, то бишь слов, или сугубая определённость контекста (который — те же слова по умолчанию) дают некую фиксированность в реальности и материальности)) Соответственно, с тем, что "это или не это" – всё на порядок сложней :о
Дмитрий Дёмкин 14.12.2010 21:57 Заявить о нарушении
Рецензия на «О птичках-бабочках, психоделических стихах и расш» (Психоделика)
А я сравнила бы способность взглянуть на мир чужими глазами с картой. Вот, скажем, собрались вы в путешествие на машине, купили карту, нанесли маршрут. И тут встречаете приятеля, который рассказывает, что был уже несколько раз в этой стране, видел кучу достопримечательностей, занес их даже в свою карту. "Хочешь, - говорит - Я дам тебе ее в путешествие?"
Есть два варианта: 1) отказаться и действовать в согласии со своими планами (при этом можно пропустить что-то интересное) и 2) взять и посмотреть все то, что рекомендовал знакомый (получив массу удовольствия). И то и другое неплохо, все зависит от целей путешествия, времени, денег и т.д. Но второй вариант расширяет личную реальность, дает возможность посмотреть на мир чужими глазами.
Сара Бет Бернар 09.12.2010 17:51 Заявить о нарушении правил
___________________________________________
Это я пыталась написать о трансцедентальной психоделике :))
В принципе, да это напоминает проложенный маршрут. Один идет и оставляет следы или заметки, слова. как опоры и, в конце концов все добираются в назначенное место. То есть не все, а те, кто решили отправиться в путешествие. Вот Георг в статье писал о низкой трансовой психоделике, там что получается, на тебя воздействует только ритм и ты перемещаешься, но получается, что перемещаешься только в своем пространстве, то бишь в своем сознании и с состояниями индуцированными химическими препаратами то же самое получается, ты только в себе находишься. А вот эта трансцедентальная пси, которая иногда получается у наших товарисчей на несколько другом принципе основана, на мой взгляд. Потому что в ней элемент и реального присутствия существует, те как бы двойное присутствие.
Аюна Аюна 09.12.2010 18:40 Заявить о нарушении правил
Психоделическая Поэзия 09.12.2010 19:17 • Заявить о нарушении
А я сравнила бы способность взглянуть на мир чужими глазами с картой. Вот, скажем, собрались вы в путешествие на машине, купили карту, нанесли маршрут. И тут встречаете приятеля, который рассказывает, что был уже несколько раз в этой стране, видел кучу достопримечательностей, занес их даже в свою карту. "Хочешь, - говорит - Я дам тебе ее в путешествие?"
Есть два варианта: 1) отказаться и действовать в согласии со своими планами (при этом можно пропустить что-то интересное) и 2) взять и посмотреть все то, что рекомендовал знакомый (получив массу удовольствия). И то и другое неплохо, все зависит от целей путешествия, времени, денег и т.д. Но второй вариант расширяет личную реальность, дает возможность посмотреть на мир чужими глазами.
Сара Бет Бернар 09.12.2010 17:51 Заявить о нарушении правил
___________________________________________
Это я пыталась написать о трансцедентальной психоделике :))
В принципе, да это напоминает проложенный маршрут. Один идет и оставляет следы или заметки, слова. как опоры и, в конце концов все добираются в назначенное место. То есть не все, а те, кто решили отправиться в путешествие. Вот Георг в статье писал о низкой трансовой психоделике, там что получается, на тебя воздействует только ритм и ты перемещаешься, но получается, что перемещаешься только в своем пространстве, то бишь в своем сознании и с состояниями индуцированными химическими препаратами то же самое получается, ты только в себе находишься. А вот эта трансцедентальная пси, которая иногда получается у наших товарисчей на несколько другом принципе основана, на мой взгляд. Потому что в ней элемент и реального присутствия существует, те как бы двойное присутствие.
Аюна Аюна 09.12.2010 18:40 Заявить о нарушении правил
Психоделическая Поэзия 09.12.2010 19:17 • Заявить о нарушении
А я давно сформулировал - стих это тропа, среди холмов и гор. И вы, испытывая прилив энергии шага, другие штуки, связанные с движением(экспрессии) и зависая в очаровании, открывающихся необычных пейзажей (трансфиксии), неожиданно оказываетесь на вершине, откуда вдруг открывается вид на новую реальность. Это все давно мною написано, только вот время никак не позволяет завершить статью.
Я очень рад, на самом деле, что и зависимо и независимо, своими путями, к этой метафоре-определению приходят разные авторы. Это прекрасно! Должен также сказать, что мне кажутся очень точными "метафоры-определения" или, вернее, "метафорическая" составляющая определений в статье ЧГ. Я обращаю на такие вещи максимальное внимание.
Михаил Книжный 09.12.2010 20:27 Заявить о нарушении
Я очень рад, на самом деле, что и зависимо и независимо, своими путями, к этой метафоре-определению приходят разные авторы. Это прекрасно! Должен также сказать, что мне кажутся очень точными "метафоры-определения" или, вернее, "метафорическая" составляющая определений в статье ЧГ. Я обращаю на такие вещи максимальное внимание.
Михаил Книжный 09.12.2010 20:27 Заявить о нарушении
Я о том же писала, Аюна. Не всем давно понимание трансцедентальной психоделики, некоторые не выходят за пределы начерченных ими когда-то карт, поэтому едут от цели до цели, не замечая красоты вокруг дороги, существуя, не присутствуя.
Сара Бет Бернар 09.12.2010 23:04 Заявить о нарушении
Сара Бет Бернар 09.12.2010 23:04 Заявить о нарушении
Небо на всех парусах облаков
мчится по ветру с дыханием влажным.
Взбитых до пышности лёгких белков
опустошаю стаканчик бумажный.
Время летит вместе с небом - и я
тоже лечу, сжав стаканчик в ладони.
Что это? Странный каприз бытия,
светлый мазок на обыденном фоне.
Лёгкая поступь, легчайшая грусть.
Мне уже видно, что там, за порогом
я ни за что никуда не вернусь -
в этом году, в этом платьице строгом.
И не вернётся ни небо, ни свет
в ярко-живом на стекле отраженьи.
Может быть, больше меня уже нет -
прошлой меня в день чужого рожденья.
Юлия Ви Комарова 09.12.2010 23:30 Заявить о нарушении
мчится по ветру с дыханием влажным.
Взбитых до пышности лёгких белков
опустошаю стаканчик бумажный.
Время летит вместе с небом - и я
тоже лечу, сжав стаканчик в ладони.
Что это? Странный каприз бытия,
светлый мазок на обыденном фоне.
Лёгкая поступь, легчайшая грусть.
Мне уже видно, что там, за порогом
я ни за что никуда не вернусь -
в этом году, в этом платьице строгом.
И не вернётся ни небо, ни свет
в ярко-живом на стекле отраженьи.
Может быть, больше меня уже нет -
прошлой меня в день чужого рожденья.
Юлия Ви Комарова 09.12.2010 23:30 Заявить о нарушении
Сара, меня более интересует трансцедентальная пси, которая оперирует абстрактными идеями. Я так понимаю, что автор, когда когда пишет стих может создавать пространства различного объема. Фактически, если он оперирует идеями, а не ощущениями, пространства получается космическими. Тут, на мой взгляд есть аналогия с дзенскими коанами.
Аюна Аюна 10.12.2010 12:36 Заявить о нарушении
Аюна Аюна 10.12.2010 12:36 Заявить о нарушении
Я прошу прощения - некие обстоятельства не позволили мне сказать о тексте более подробно. Прежде всего, Аюна, это очень неплохое и вполне качественное эссе. Стиль легкий и беглый, мне понравилось. Могу сказать, что здесь высказаны некие, вполне интересные мысли, однако не в этом дело - а в живой заинтересованности автора.
Конечно, было бы полезным на базе этого текста поговорить о том, чем же пси-текст отличен от иных? Ведь очень многое легко отнести к любому литературному произведению. Погружение в текст читателя, передача невыразимого, фиксация мгновенных переживаний, расширение опыта читателя книгой - все это общелитературные события... если некоему человеку интересно читать Гомера и он увлечен сюжетом и прочее, то разве не будет расширен его опыт, разве он не увидит мир иными глазами? Еще как увидит! Другое дело - система образования, а вернее, отупления, не больно вызывает охоту читать основные книги и учит пережевывать и так пережеванное, кашки манные))
Тем не менее в пси есть содержательная сторона, и потребовалось такое большое по объему "Введение в психоделику", чтоб очертить основное. В эссе абсолютно верно выделено самое существенное - особые характеристики движения. То, что в статье введено рядом-аналогией механического движения - энергия, скорость, сюда же можно добавить "траекторию", маршрут, тропу. Я также разделяю точку зрения на невозможность "разложения стихотворения" и при этом "живого оставленного живым". Точно так же и конструирование стиха из деталек не может дать полноценного стихотворения.
Стихи рождаются. Как дети. И только тогда они стихи... Кстати, в "Введении" есть ряд "метафорических определений" связанных с квантовой механикой - и здесь уместно вспомнить "принцип неопределенности" и связанную с этим группу идей о влиянии измерительного прибора на объект измерения...
Стихи рождаются как дети, и пси-стих несколько особенный ребенок.)) Едва родившись, он способен взять тебя за руку и привести к "заветным дверцам", за которыми не только, мне представляется, опыт переживаний других людей, но миры, которые я назвал по книге Данина о современной физике: "Неизбежность странного мира". Талант автора делает странность особенных миров неизбежной и увлекательной для читателя. И в этом мне видится особенность пси, одна из...
Михаил Книжный 10.12.2010 15:30 Заявить о нарушении
Конечно, было бы полезным на базе этого текста поговорить о том, чем же пси-текст отличен от иных? Ведь очень многое легко отнести к любому литературному произведению. Погружение в текст читателя, передача невыразимого, фиксация мгновенных переживаний, расширение опыта читателя книгой - все это общелитературные события... если некоему человеку интересно читать Гомера и он увлечен сюжетом и прочее, то разве не будет расширен его опыт, разве он не увидит мир иными глазами? Еще как увидит! Другое дело - система образования, а вернее, отупления, не больно вызывает охоту читать основные книги и учит пережевывать и так пережеванное, кашки манные))
Тем не менее в пси есть содержательная сторона, и потребовалось такое большое по объему "Введение в психоделику", чтоб очертить основное. В эссе абсолютно верно выделено самое существенное - особые характеристики движения. То, что в статье введено рядом-аналогией механического движения - энергия, скорость, сюда же можно добавить "траекторию", маршрут, тропу. Я также разделяю точку зрения на невозможность "разложения стихотворения" и при этом "живого оставленного живым". Точно так же и конструирование стиха из деталек не может дать полноценного стихотворения.
Стихи рождаются. Как дети. И только тогда они стихи... Кстати, в "Введении" есть ряд "метафорических определений" связанных с квантовой механикой - и здесь уместно вспомнить "принцип неопределенности" и связанную с этим группу идей о влиянии измерительного прибора на объект измерения...
Стихи рождаются как дети, и пси-стих несколько особенный ребенок.)) Едва родившись, он способен взять тебя за руку и привести к "заветным дверцам", за которыми не только, мне представляется, опыт переживаний других людей, но миры, которые я назвал по книге Данина о современной физике: "Неизбежность странного мира". Талант автора делает странность особенных миров неизбежной и увлекательной для читателя. И в этом мне видится особенность пси, одна из...
Михаил Книжный 10.12.2010 15:30 Заявить о нарушении
Это просто у Вас, Аю, эссе очень поэтичное!)
И вообще интересно узнать об этом побольше...
Юлия Ви Комарова 10.12.2010 18:57 Заявить о нарушении
И вообще интересно узнать об этом побольше...
Юлия Ви Комарова 10.12.2010 18:57 Заявить о нарушении
"Я также разделяю точку зрения на невозможность "разложения стихотворения" и при этом "живого оставленного живым". Точно так же и конструирование стиха из деталек не может дать полноценного стихотворения."
Тогда идеальное стихотворение будет таким:
А
Это невозможно "разложить".
Полноценное стихотворение получится именно тогда, когда будет сконструировано из деталек.
Качество определяется подогнанностью деталек, а не их отсутствием.
Морж 13.12.2010 10:36 Заявить о нарушении
Тогда идеальное стихотворение будет таким:
А
Это невозможно "разложить".
Полноценное стихотворение получится именно тогда, когда будет сконструировано из деталек.
Качество определяется подогнанностью деталек, а не их отсутствием.
Морж 13.12.2010 10:36 Заявить о нарушении
"Стихи рождаются. Как дети."
Ага.
Но если не "воспитать" ребенка, то из него получается уродливый монстр.
Морж 13.12.2010 10:38 Заявить о нарушении
Ага.
Но если не "воспитать" ребенка, то из него получается уродливый монстр.
Морж 13.12.2010 10:38 Заявить о нарушении
"La sabiduria es una cjsa poca, cuando ella no va accompanada con una buena criansa" (Знание немногого стоит, если оно не сопровождается хорошим воспитанием).Сервантес сказал.
Юлия Ви Комарова 13.12.2010 13:04 Заявить о нарушении
Юлия Ви Комарова 13.12.2010 13:04 Заявить о нарушении
Я уже не в состоянии понять высказывания дорогого Моржа)) Может кто объяснит?
Сервантес не догма, а руководство к действию. (Санчо)
Михаил Книжный 13.12.2010 14:00 Заявить о нарушении
Сервантес не догма, а руководство к действию. (Санчо)
Михаил Книжный 13.12.2010 14:00 Заявить о нарушении
) А мне все это напоминает шляпу фокусника) Кто что вытаскивает) кроликов, голубей, карты... вон даже паровоз)
И все зависит от руки в шляпе шарящего)))
Александра Инина 13.12.2010 23:29 Заявить о нарушении
И все зависит от руки в шляпе шарящего)))
Александра Инина 13.12.2010 23:29 Заявить о нарушении
) а волшебная может быть и не шляпа, а скажем кастрюлька)))
Александра Инина 14.12.2010 08:32 Заявить о нарушении
Александра Инина 14.12.2010 08:32 Заявить о нарушении
)) Волшебным может быть все... Люди, пишущие стихи, так и должны говорить, вроде бы каждый свое, а вместе - вполне разумно))
Михаил Книжный 14.12.2010 10:34 Заявить о нарушении
Михаил Книжный 14.12.2010 10:34 Заявить о нарушении
"было бы полезным на базе этого текста поговорить о том, чем же пси-текст отличен от иных?"
Ничем не отличен. Потому что любой текст можно с полным основанием назвать как "пси", так не "пси". Поскольку все зависит от читателя. И об этом прямо говорит Георг.
"самое существенное - особые характеристики движения"
Ну, если это самое существенное, то мы читаем исключительно "пси-стихи". Даже на стенах туалетов.
Георг же утверждает, что важно не само движение, а кульминация, которая и делает текст "пси". Правда, это некая особенная кульминация, приводящая к "перевороту сознания". В принципе этот кульбит можно соорудить и на "пустом месте" безо всякого движения: стоял себе стоял и вдруг провалился в яму: некто открыл задвижку, люк провалился, петля затянулась. И опять никакого движения: висю себе.
"Я также разделяю точку зрения на невозможность "разложения стихотворения" и при этом "живого оставленного живым". Точно так же и конструирование стиха из деталек не может дать полноценного стихотворения"
Замечу, что речь идет не о восприятии (хотя проблемы и тут), а о творчестве.
Эти два утвержденя находятся в противоречии. С одной стороны стихотворение - нечто составное, разбираемое (что, правда, уничтожит стихостворение). С другой стороны отрицается конструирование.
Есть два варианта:
1. Работа с глыбой для отсечения лишнего. Это означает, что аморфное поначалу произведение мертво изначально.
2. Выращивание стихотворения: там отломал, там оборвал, там корешки обрезал - и получилось "полноценное стихотворение".
И в том, и в другом случае это - самое настоящее конструирование.
А из статьи Георга следует, что "пси" собираются как конструктор лега: добавил - отошел - проверил - плохо - заменил - проверил и т.д. до тех пор, пока не получится "полноценное стихотворение". Без верификации с задуманным не получится ничего или получится что-то другое!
Однако Аюна в своем эссе пытается доказать, что а) термин "психоделика" означает что угодно, поскольку "психоделику" нельзя ощутить как нечто вещественное (странно, что, например, "реализм" тоже невещественен, одна как-то определяется) и б) стихотворение нужно поглощать целиком, не разжёвывая. И рожать его надо готовым (с усами и в трусах). Вот тогда-то "пси-эффект" проявится в полной красе.
Именно поэтому я в корне не согласен с заявлением Михаила: "Стихи рождаются. Как дети. И только тогда они стихи..."
Стихотворение - это нечто законченное. Трудно назвать ребенка "законченным человеком", пока он не вырос.
Я частенько наблюдаю, как читатели умиляются недоделками. Им нравится то, что ни видят перед собой ребенка трех лет (если до года - то скажут бррр и отвернутся). С ним хорошо повозиться 10 минут и навсегда забыть, оставив себе воспоминания о счастливом детстве. И никому дела нет, что переживет мать этого ребеночка, пока не взрастит чадо до самостоятельности. Хорошо еще, если не бросит.
"связанную с этим группу идей о влиянии измерительного прибора на объект измерения..."
Общее место. Конечно, "измерение" произведения (критика) воздействует на "объект измерения". И так должно быть.
"Стихи рождаются как дети"
А эту красивую сентенцию про особенного новорожденного, который не оборвав пуповину, ведет семимильными шагами, указуя перстом в прекрасное далеко, открывая направо и налево двери, я воспринимаю как упражнение Михаила в красноречии.
Морж 14.12.2010 14:45 Заявить о нарушении
Ничем не отличен. Потому что любой текст можно с полным основанием назвать как "пси", так не "пси". Поскольку все зависит от читателя. И об этом прямо говорит Георг.
"самое существенное - особые характеристики движения"
Ну, если это самое существенное, то мы читаем исключительно "пси-стихи". Даже на стенах туалетов.
Георг же утверждает, что важно не само движение, а кульминация, которая и делает текст "пси". Правда, это некая особенная кульминация, приводящая к "перевороту сознания". В принципе этот кульбит можно соорудить и на "пустом месте" безо всякого движения: стоял себе стоял и вдруг провалился в яму: некто открыл задвижку, люк провалился, петля затянулась. И опять никакого движения: висю себе.
"Я также разделяю точку зрения на невозможность "разложения стихотворения" и при этом "живого оставленного живым". Точно так же и конструирование стиха из деталек не может дать полноценного стихотворения"
Замечу, что речь идет не о восприятии (хотя проблемы и тут), а о творчестве.
Эти два утвержденя находятся в противоречии. С одной стороны стихотворение - нечто составное, разбираемое (что, правда, уничтожит стихостворение). С другой стороны отрицается конструирование.
Есть два варианта:
1. Работа с глыбой для отсечения лишнего. Это означает, что аморфное поначалу произведение мертво изначально.
2. Выращивание стихотворения: там отломал, там оборвал, там корешки обрезал - и получилось "полноценное стихотворение".
И в том, и в другом случае это - самое настоящее конструирование.
А из статьи Георга следует, что "пси" собираются как конструктор лега: добавил - отошел - проверил - плохо - заменил - проверил и т.д. до тех пор, пока не получится "полноценное стихотворение". Без верификации с задуманным не получится ничего или получится что-то другое!
Однако Аюна в своем эссе пытается доказать, что а) термин "психоделика" означает что угодно, поскольку "психоделику" нельзя ощутить как нечто вещественное (странно, что, например, "реализм" тоже невещественен, одна как-то определяется) и б) стихотворение нужно поглощать целиком, не разжёвывая. И рожать его надо готовым (с усами и в трусах). Вот тогда-то "пси-эффект" проявится в полной красе.
Именно поэтому я в корне не согласен с заявлением Михаила: "Стихи рождаются. Как дети. И только тогда они стихи..."
Стихотворение - это нечто законченное. Трудно назвать ребенка "законченным человеком", пока он не вырос.
Я частенько наблюдаю, как читатели умиляются недоделками. Им нравится то, что ни видят перед собой ребенка трех лет (если до года - то скажут бррр и отвернутся). С ним хорошо повозиться 10 минут и навсегда забыть, оставив себе воспоминания о счастливом детстве. И никому дела нет, что переживет мать этого ребеночка, пока не взрастит чадо до самостоятельности. Хорошо еще, если не бросит.
"связанную с этим группу идей о влиянии измерительного прибора на объект измерения..."
Общее место. Конечно, "измерение" произведения (критика) воздействует на "объект измерения". И так должно быть.
"Стихи рождаются как дети"
А эту красивую сентенцию про особенного новорожденного, который не оборвав пуповину, ведет семимильными шагами, указуя перстом в прекрасное далеко, открывая направо и налево двери, я воспринимаю как упражнение Михаила в красноречии.
Морж 14.12.2010 14:45 Заявить о нарушении
из статьи Георга следует, что "пси" собираются как конструктор лега: добавил - отошел - проверил - плохо - заменил - проверил и т.д. до тех пор, пока не получится "полноценное стихотворение". Без верификации с задуманным не получится ничего или получится что-то другое!
Да неправильно Вы понимаете. Тут речь идет об адекватном облечении идеи, ощущения, переживания в словесную форму. Оно имеется уже, вы просто ищете, как выразить. А поскольку оно имеется можете ходить-туда сколько угодно и подбирать расцветку и фасон.
Аюна Аюна 14.12.2010 15:20 Заявить о нарушении
Да неправильно Вы понимаете. Тут речь идет об адекватном облечении идеи, ощущения, переживания в словесную форму. Оно имеется уже, вы просто ищете, как выразить. А поскольку оно имеется можете ходить-туда сколько угодно и подбирать расцветку и фасон.
Аюна Аюна 14.12.2010 15:20 Заявить о нарушении
ТУТ речь идет только об АДЕКВАТНОЙ передаче уже существуещего.
Аюна Аюна 14.12.2010 15:29 Заявить о нарушении
Аюна Аюна 14.12.2010 15:29 Заявить о нарушении
Когда я говорю о "детях-стихах", то только использую метафору. И если столь развернуто обсуждать такого рода сравнения, то ... то уж лучше мне помолчать)) Речь шла об очень простом - стихи должны быть органичны, как бы похожи на живое, их нельзя "собрать по правилам", процесс написания стиха достаточно интуитивен - и так далее... а то, что над стихом надо работать...ну, я не вовсе идиот, чтоб еще и о подобном говорить))
Да! Стих надо растить! Воспитывать! Подвергать порке! Выводить в свет! Выдавать замуж или женить на журналах и книгах! Провожать на пенсию! Хоронить!
Стих следует растить и воспитывать, пока он не помрет))
Михаил Книжный 15.12.2010 08:59 Заявить о нарушении
Да! Стих надо растить! Воспитывать! Подвергать порке! Выводить в свет! Выдавать замуж или женить на журналах и книгах! Провожать на пенсию! Хоронить!
Стих следует растить и воспитывать, пока он не помрет))
Михаил Книжный 15.12.2010 08:59 Заявить о нарушении
Стих следует растить и воспитывать, пока он не помрет))(с) Браво! Бис!
Юлия Ви Комарова 15.12.2010 10:54 Заявить о нарушении
Юлия Ви Комарова 15.12.2010 10:54 Заявить о нарушении
"Стих следует растить и воспитывать, пока он не помрет))"
Стихо следует растить и воспитывать, чтобы потом отдать в чужие руки. Иначе оно помрёт.
Аюна!
"Да неправильно Вы понимаете. Тут речь идет об адекватном облечении идеи, ощущения, переживания в словесную форму"
Дык и я об этом. Вспомните, Георга: чтоб написать пси, мало впасть в "измененное сознание", надо постоянно "быть начеку" и проверять, "адекватно ли облачена идея, переживания в словесную форму" или нет. И если нет - следует вернуться и переделать.
Вывод: стихи конструируются. Обязательно конструируются. Их не только можно, но и нужно разбирать на составляющие. Потому что именно из них создаётся целое: из штрихов, ассоциаций, фонетики и даже знаков препинания...
О том, что стихотворение надо воспринимать "в целом", говорят лишь те, кто не позаботился о деталях, когда им тыкают носом в несоответствия или рассогласования.
Эти соображения дают мне основание выбирать: то ли Георг заблуждается, то ли Вы.
"Оно имеется уже, вы просто ищете, как выразить. А поскольку оно имеется можете ходить-туда сколько угодно и подбирать расцветку и фасон"
Нет, не так. Есть идея.
Можно написать в лоб: 1) "я напился с проституткой."
Такая конструкция имеет право на жизнь; без особых затей. Вы предлагаете к этой идее подобрать расцветку и фасон и она после этого заиграет? Но как быть с этим: "конструирование стиха из деталек не может дать полноценного стихотворения". В 1) нет "деталек", следовательно, налицо "полноценное стихотворение" (кстати, а что это за зверь такой - "полноценное стихотворение"?).
А вот Есенин наполнил эту идею (по сути каркас) массой существенных деталей, которые заставили саму эту идею преобразоваться:
2) "но всю ночь напролёт до зари я читаю стихи проституткам и с бандюгами жарю спирт... Я такой же, как вы, пропащий".
Разумеется, после этого стихотворение сразу же перестало быть "полноценным". :)))
Теперь я - читатель.
1) Ну, напился, ну, проститутка...
2) Что означает такая деталь, как "всю ночь"? А "до зари"? "стихи проституткам"? "Жарю спирт"? "бандюги", а не "бандиты"? "пропащий", как они? И картина рисуется: переживания Героя проникают в читателя через детали. И, как ни странно, стихотворение успешно выжило после этой "вивисекции".
Да это Вы и сами прекрасно понимаете, но зачем-то пытаетесь доказать обратное.
А если Вы хотели сказать что-то иное, то Вам придется не просто "изменить расцветку" эссе, но переместить одни "детали", удалить и добавить другие.
Морж 16.12.2010 10:27 Заявить о нарушении
Стихо следует растить и воспитывать, чтобы потом отдать в чужие руки. Иначе оно помрёт.
Аюна!
"Да неправильно Вы понимаете. Тут речь идет об адекватном облечении идеи, ощущения, переживания в словесную форму"
Дык и я об этом. Вспомните, Георга: чтоб написать пси, мало впасть в "измененное сознание", надо постоянно "быть начеку" и проверять, "адекватно ли облачена идея, переживания в словесную форму" или нет. И если нет - следует вернуться и переделать.
Вывод: стихи конструируются. Обязательно конструируются. Их не только можно, но и нужно разбирать на составляющие. Потому что именно из них создаётся целое: из штрихов, ассоциаций, фонетики и даже знаков препинания...
О том, что стихотворение надо воспринимать "в целом", говорят лишь те, кто не позаботился о деталях, когда им тыкают носом в несоответствия или рассогласования.
Эти соображения дают мне основание выбирать: то ли Георг заблуждается, то ли Вы.
"Оно имеется уже, вы просто ищете, как выразить. А поскольку оно имеется можете ходить-туда сколько угодно и подбирать расцветку и фасон"
Нет, не так. Есть идея.
Можно написать в лоб: 1) "я напился с проституткой."
Такая конструкция имеет право на жизнь; без особых затей. Вы предлагаете к этой идее подобрать расцветку и фасон и она после этого заиграет? Но как быть с этим: "конструирование стиха из деталек не может дать полноценного стихотворения". В 1) нет "деталек", следовательно, налицо "полноценное стихотворение" (кстати, а что это за зверь такой - "полноценное стихотворение"?).
А вот Есенин наполнил эту идею (по сути каркас) массой существенных деталей, которые заставили саму эту идею преобразоваться:
2) "но всю ночь напролёт до зари я читаю стихи проституткам и с бандюгами жарю спирт... Я такой же, как вы, пропащий".
Разумеется, после этого стихотворение сразу же перестало быть "полноценным". :)))
Теперь я - читатель.
1) Ну, напился, ну, проститутка...
2) Что означает такая деталь, как "всю ночь"? А "до зари"? "стихи проституткам"? "Жарю спирт"? "бандюги", а не "бандиты"? "пропащий", как они? И картина рисуется: переживания Героя проникают в читателя через детали. И, как ни странно, стихотворение успешно выжило после этой "вивисекции".
Да это Вы и сами прекрасно понимаете, но зачем-то пытаетесь доказать обратное.
А если Вы хотели сказать что-то иное, то Вам придется не просто "изменить расцветку" эссе, но переместить одни "детали", удалить и добавить другие.
Морж 16.12.2010 10:27 Заявить о нарушении
Александра!
"Присоединяюсь к Юлии) сильно сказано)"
Что именно Вам показалось "сильным"? "Браво" или "бис"?
Михаил! Вас вызвали на бис! Повторите ещё раз!
Морж 16.12.2010 10:30 Заявить о нарушении
"Присоединяюсь к Юлии) сильно сказано)"
Что именно Вам показалось "сильным"? "Браво" или "бис"?
Михаил! Вас вызвали на бис! Повторите ещё раз!
Морж 16.12.2010 10:30 Заявить о нарушении
))Как-то неудобно обращаться к Вам так, Морж, но другого имени я не знаю...
Почему сочла фразу Михаила сильной и присоединилась к мнению Юлии, относительно фразы Михаила?
Потому что увидела в этой фразе и радость рождения, и вопли ночные и грязные пеленки и первое "я сам" и ))) первые безответные любови к печатным изданиям, мимолетные романы с газетами и наконец брак с толстым и солидным сборником, с опечатками и типографским браком - ничто же не бывает идеальным, и смерть - понурые клячи в катафалке - стопка макулатуры сданная в утиль. В чем-то эта череда картинок вызывала улыбку, в конце вызвала грусть)
Вот)))
Александра Инина 16.12.2010 11:08 Заявить о нарушении
Почему сочла фразу Михаила сильной и присоединилась к мнению Юлии, относительно фразы Михаила?
Потому что увидела в этой фразе и радость рождения, и вопли ночные и грязные пеленки и первое "я сам" и ))) первые безответные любови к печатным изданиям, мимолетные романы с газетами и наконец брак с толстым и солидным сборником, с опечатками и типографским браком - ничто же не бывает идеальным, и смерть - понурые клячи в катафалке - стопка макулатуры сданная в утиль. В чем-то эта череда картинок вызывала улыбку, в конце вызвала грусть)
Вот)))
Александра Инина 16.12.2010 11:08 Заявить о нарушении
) Да... эссе о Морже и пределе невозможного мне тоже очень понравилось)
Александра Инина 16.12.2010 16:38 Заявить о нарушении
Александра Инина 16.12.2010 16:38 Заявить о нарушении
Михаил! Вас вызвали на бис! Повторите ещё раз!(с)
Ну да, жду повторения такого же крутого!) Люблю образные обороты!))))
Юлия Ви Комарова 16.12.2010 20:45 Заявить о нарушении
Ну да, жду повторения такого же крутого!) Люблю образные обороты!))))
Юлия Ви Комарова 16.12.2010 20:45 Заявить о нарушении
Александра!
Фраза "Присоединяюсь к Юлии) сильно сказано" означает, что автор согласен с мнением Юлии, причем Юлия свое мнение выразила "сильно". Вот что делают препинаки с нашими словами. :)))
Морж 20.12.2010 09:22 Заявить о нарушении
Фраза "Присоединяюсь к Юлии) сильно сказано" означает, что автор согласен с мнением Юлии, причем Юлия свое мнение выразила "сильно". Вот что делают препинаки с нашими словами. :)))
Морж 20.12.2010 09:22 Заявить о нарушении
))) Препинаки всегда были моей слабой стороной, мсье Морж.) Постараюсь быть аккуратнее в дальнейшем. )
Александра Инина 20.12.2010 10:08 Заявить о нарушении
Александра Инина 20.12.2010 10:08 Заявить о нарушении