Рецензии на произведение «Под Маской Разбор третий Белый Ящик»

Рецензия на «Под Маской Разбор третий Белый Ящик» (Мой Лирический Герой)

Спасибо всем, принимавшим участие в рецензировании. К сожалению, обстоятельства таковы, что какое-то время я не смогу продуктивно бывать в инете. Поэтому я принял решение открыть себя. Тем более, что я получил ответы на те вопросы, которые искал. Рецензенты отметили все те места, которые мне (чисто по звучанию, но не по смыслу) казались и кажутся слабоватыми.
Во-первых, это слово "немало", уже в самой первой рецензии отмеченное Реджиной, а потом и остальными авторами. Реджина, сначала и был вариант с "немного", даже с "немножко", поскольку так ещё лучше звучит. Но смысл при этом, как мне кажется, пострадает. Я выбрал смысл в ущерб звучанию.
Отмеченное Горынычем слово "суть" (и вообще это место "В нём - суть...") тоже считаю не совсем уместным по ем же причинам, что и названы Змеем. И опять же изначально было именно слово "Это". Однако при этом ломалась вся логика предложения. Не "счастье - суть искусства жить...", а "в счастье - суть искусства жить...". Думаю, нюанс понятен.
Далее. Слово "вдоль" мною не было использовано. Словосочетание "в Даль" тоже. О чём копья ломать? Я там писал уже о затруднениях с возможностью "идти вдаль по кругу..." ))) не путайте старого математика, товарищи )))
О декорациях я уже писал.
Перевод на прозаический тоже написан.

Ответ Механику: я не считаю, что только с безрассудством связано счастье. Но без его значительной доли, без иррациональности - счастье ущербно. Оно конечно, как говорил Жванецкий, "Чужих штанов не видел - значит и наши хороши", но я, например, видел. ) Так вот слово "немало" - это не значит "исключительно". Я ничего не имею против разума, рассудочности. И даже в этих стихах всегда именно рассуочность, смысл ставил на первое место, решая чем поступиться; им или звучанием? Однако вот само по себе написание стихов, само по себе творчество, занятие искусством, любым - скорее безрассудство, чем рассудочность (если, конечно, не шлягеры для эстрады делать... но это отдельная тема). Так что я считаю, что и рассудочность и безрассудство - всё присутствует в счастье. Кстати, слово "безрассудство" имеет много смыслов... но это не "безумство"...
Ответ Конгу: )))

Ещё раз спасибо всем.

До встреч. )

Белый Ящик   10.07.2014 01:29   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Под Маской Разбор третий Белый Ящик» (Мой Лирический Герой)

Приветствую всех!
Воспользуюсь приглашением (выражая благодарность за демократичный подход) "МЛГ" и попробую себя в качестве лит.критика этого стихотворения.
Сначала о форме.
Объем компактный, можно ударно выплеснуть мысль, не утомляя читателя. Ритмика бодрая, оптимистичная, даже задорная. Читается легко. В 3 строфе "шипит" 2 строка, ожидается позвонче, и в 4 строке падает энергия, а должен быть апофеоз.
По смыслу.
1. "Счастье – значит быть собой" - ключевая фраза, трижды повторяемая. Но что за ней стоит? Быть Личностью? не смешиваться, не растворяться в толпе, мыслить независимо? Но это высший долг, миссия каждого человека от рождения, жить всей возможной полнотой, раскрыть в себе замысел (Промысл) Божий. Может быть, автор подразумевал внутреннее ощущение, когда человек движется по предназначенному ему Пути? С этим можно согласиться. Но Личность (вне Пути) может быть и несчастлива.
2. "несмотря на тьму и вьюгу.
Не ругать палящий зной."
Пошел негатив, подспудно отрицательное отношение к окружающему. Плохо сочетается с вышесказанным о Счастье. Где ощущение светлого, радости?
3. "Вдаль шагать, а не по кругу."
В понимании Пути - верно. Но без понимания, или хотя бы без стремления понять - бессмыслено. (Шутка - на все четыре стороны, какую выбрать?).
4. "Плакать, петь, любить, смеяться"
Хорошо, что всё таки численное преимущество за радостным. Не хотелось бы думать, что для автора, что любить, что плакать - одинаково ценно.
5. "смерть считая запятой,
переменой декораций."
Вера в бессмертие души (христианском, буддийском... понимании) уменьшает страх перед смертью тела, дает возможность полнее жить (не занимаясь оплакиванием заранее), автор полностью прав. Немного непочтительно к Жизни и Смерти, но на это легко закрыть глаза.
6. "В нём - суть высшего искусства
жить и не черстветь душой."
Мало только не черстветь душой. И вряд ли счастье - основной движитель духовного развития. Сопутствует - да.
7. "И - немало! - безрассудства…"
А вот это очень важная мысль, и совершенно логично ею завершается стихотворение. Но форма выражения - нечеткая, сумбурная.
Если человек научится доверять своему подсознанию, слышать его голос, жить интуитивно - в сложных жизненных проблемах он будет, как рыба в воде, оставляя своему рассудку решение самых простых, "механистических" проблем.
НО слово "безрассудство" давно приобрело оттенок ущербности и не очень подходит для выражения сложного образа.
В целом, используя предложенную рецензентами 10 бальную шкалу, оцениваю стихотворение на 7-8 баллов.
С наилучшими пожеланиями автору дальнейших творческих успехов.

Александр Носачев   09.07.2014 17:32   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Под Маской Разбор третий Белый Ящик» (Мой Лирический Герой)

Добрый вечер Всем!
Начну с произведения. Какова идея данного стихотворения?
Автор в трех катренах пытается нас убедить в очень спорной доктрине, а именно:
Счастье - значит быть собой. Уже сама фраза звучит не идеально. Что такое - быть собой? Подразумевается - быть самим собой, т.е. естественным. И дальше начинается раскрытие этого утверждения, несвязанными с ним доводами. Быть самим собой, несмотря на... А как ночь и вьюга связаны с неестественным поведением. Именно они определяют это "быть собой".Непонятно откуда противопоставление между непогодой и "быть собой", или между непогодой и "счастьем". Следующим предложением автор удивляет дальше. Непоследовательно с тьмой и вьюгой, возникает палящий зной, который было бы естественно поругать, но автор этого делать не рекомендует. Я, конечно,понимаю аллегории которые использовал автор. Тьма, вьюга, палящий зной - виды трудностей и неприятностей, которые мешают быть самим собой. Но особой логики в этом - нет, так как именно в трудностях проявляется характер, т.е. человек показывает, каков он на самом деле.
Едем дальше, но куда: Вдаль, вдоль, а может быть в даль...Как уже заметил, один из предыдущих рецензентов, по-моему уважаемый Механик, можно замечательно идти вдаль по кругу без помех и противопоставлений. Идти вдоль
можно, если известно, что оно не поперек, это самое "вдоль". Хотелось бы систему координат, или хотя бы направление... А вот в Даль, некую, с одной стороны неопределенную, но автору известную, мы идти можем, нас автор доведёт.
Во втором катрене автор продолжает раскрывать свою доктрину счастья, добавив
к естественному поведению эмоции и чувства, но опять возникает противопоставление. На этот раз со смертью. Кто сказал, что нельзя любить,
смеяться, плакать, петь и, вообще, быть счастливым, считая смерть - точкой, окончательной и бесповоротной. Кстати, с чередой реинкарнаций стихотворение звучало менее легковесно, так как смена декораций сразу ассоциируется с избитой фразой небезызвестного У.Шекспира - "вся наша жизнь игра..."
Мы добрались до третьего катрена, который должен стать итогом и что я вижу...
Набор несвязанных фраз. Первая строчка - все таже доктрина. Вторая:
В нём (в счастье) - суть высшего искусства жить и не черстветь душой.
Для начала, я бы поставил тире после искусства, чтобы не было разрыва между
жить и не черстветь. Теперь о несуразности. Как атор понимает фразу:
Счастье - суть жизни? Именно здесь заложена двойственность использования слова "суть".
(СУТЬ1, -и, ж. Самое главное и существенное в чем-н., существо1, сущность. Войти в с. дела. Вникнуть в с. вопроса. Самую с. узнал. * По сути и по сути дела - в сущности, в действительности.)
Счастье - цель жизни, или Счастье - основа жизни? Надеюсь, разница ясна.
Логическая цепочка у автора такова (исходя из стихотворения. Я веду себя естественно, следовательно я счастлив, следовательно я достиг высшего искусства жить и зачерстветь душой я не могу. Каково?!_
Может ли "несчастливый" обладать высшим искусством жить, не черствея душой, или ему в этом автор отказал? Может ли потерявший себя человек, тем не менее
не зачерстветь душой? Мы вернулись к первоначальному вопросу: Что такое - быть собой?
Апофеоз - последняя строка. И - немало! - безрассудства…
После всех рассуждений, такой вывод (еще и с восклицательным знаком и многоточием). А в чем немало безрассудства? В счастье? В том чтобы жить, не черствея душой. Безрассудсво, по "Ожегову" - безумие, недомыслие, неразумие, дурь, сумасшествие, ребячество.
В моем понимании данного текста, следование своим эмоциям вопреки разуму.
Непонятный вывод.

В качестве итога, скажу следующее. Если автор задумывал стихотворение как философское, содержащее глубокий смысл, мне кажется, он перемудрил.
Для того, чтобы писать в столь утверждающем тоне(счастье-это...), надо четко представить себе концепцию и выстроить стройную систему доказательств.

Если бы заменить всего одну фразу "счастье-значит..." на "хорошо бы", я бы не был столь критичен в своей рецензии. В даль или вдаль, на усмотрение автора, и то и то имеет право на существование. Реинкарнации или декарации,
тоже решать автору, в принципе ассоциация с Шекспиром - это отсылка, да и то для немногих. Так бы звучало стихотворение в одном из вариантов.

Хорошо бы быть собой,
Несмотря на тьму и вьюгу.
Не ругать палящий зной.
Вдаль шагать, а не по кругу.

Хорошо бы быть собой.
Плакать, петь, любить, смеяться,
Смерть считая запятой,
В череде реинкарнаций.

Может в том, чтоб быть собой.
Суть высокого искусства
Жить и не черстветь душой.
Или это - безрассудство?

Тогда, опять таки на мой взгляд, возникает философское сочинение о естественном поведении и его влиянии на счастливую жизнь.)))

С уважением к автору, Кинконг.

Кинконг   09.07.2014 06:32   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Под Маской Разбор третий Белый Ящик» (Мой Лирический Герой)

На мой вкус - первые два катрена - идеально. Нечего возразить, ничего не цепляет. Все нравится. В последнем смущает вторая строка. Она показалась мне перегруженной цепляющимися слогами с согласными, в отличие от плавного хода первых двух. Не криминал, конечно, но почему не сказать проще - "В этом высшее искусство"? Здесь нет необходимости в усложнении фразы - не речь героя с затейливым характером. Короче слово "суть" - не отсюда. В последней строке не порадовало слово "немало". Я бы тоже как-нибудь упростил - приблизил к естественной речи. Сие тоже не криминал, но концовку чуть-чуть смазывает. А в целом - хорошо.

Змей Горыныч 3   08.07.2014 16:09   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Под Маской Разбор третий Белый Ящик» (Мой Лирический Герой)

Счастье - значит быть собой,
Несмотря на тьму и вьюгу.

Не совсем понятно, в каком смысле тут употребляются тьма и вьюга. Если в прямом, то получается довольно странно быть/не быть собой в соответствии или вопреки с освещённостью и погодными явлениями. Если в переносном, то не угадывается (мне, по крайней мере) что именно под ними подразумевалось.

Не ругать палящий зной. С этим соглашусь, ибо ругать погоду бесполезно и бессмысленно.

Вдоль шагать, а не по кругу. Почему именно вдоль, а не поперёк (вопреки всему), например? Или по диагонали (более длинным путём, но зато своим)? По спирали (совершенствуясь с каждым витком)? По синусоиде/косинусоиде (мерно покачиваясь на волнах моря жизни)?

Второй катрен.
Смерть можно считать переменой декораций, но лишь чужую.

Чтобы быть собой, нужна осознанность, а вовсе не безрассудство. Я считаю, что безрассудство - это как раз наоборот, бездумно следовать с большинством. Для того, чтобы быть собой, необходимо, как минимум, осознавать, где ты сам и твоё личное, а где навязанное извне.

Если бы передо мной сейчас стояла задача оценить стихотворение по 10-балльной шкале, где 0 - абсолютно никчёмное и пустое, а 10 - шедевр, моя оценка была бы 9 баллов (за вычетом 1 балла по замечаниям к первой строфе). За то, что наталкивает на размышления и побуждает к дискуссии, читая его, хочется высказать свой взгляд на мир и "Я" в этом мире, а не так, что прочитал, понравилось и - забыл.

Предположить, кто автор? Достоверно могу утверждать лишь одно - точно не я)))

Механик Яната Эспирито   08.07.2014 11:13   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Под Маской Разбор третий Белый Ящик» (Мой Лирический Герой)

И немного безрассудства...
Меняется смысл ( немало / немного), но ровней звучит.
Оптимистичное, жизнеутверждающее стихотворение.

Реджина 80   08.07.2014 10:15   •   Заявить о нарушении