Рецензии на произведение «Чемпионат. Итоги голосования судей»

Рецензия на «Чемпионат. Итоги голосования судей» (Сетевой Клуб Поэтов)

Это замечательно, когда есть возможность представить свой творческий продукт на суд непредвзятых и неангажированных старших (имеется в виду не возраст, а поэтический стаж) коллег по перу!
Послал на конкурс единственное неопубликованное к тому времени стихотворение и, откровенно говоря, не ожидал увидеть свое имя в верхней строке второй десятки.
Видимо, кто-то в составе жюри неровно дышит в мою сторону, и это приятно будоражит в преддверии нового года!
Постараюсь оправдать.
Спасибо организаторам и всем причастным!
Всех обнимаю и желаю исполнения самых необузданных и нескромных желаний!

Чирков Владимир   21.12.2023 13:55   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Чемпионат. Итоги голосования судей» (Сетевой Клуб Поэтов)

Спасибо ведущей, судьям, участникам, всем читающим! Оказывается, выигрывает не только владелец казино – и это так приятно)

Лев Щукин   04.12.2023 12:26   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Чемпионат. Итоги голосования судей» (Сетевой Клуб Поэтов)

Мне понравилось все в этом конкурсе. Что анонимный, флер интриги заводил. Интересно было читать обсуждения. Угадайка была смешная. Я получила радость от всего. Из двух опций: анонимный или нет выбираю анонимный, хоть я и запоздала сильно с участием.
Очень благодарна всем причастным, я просто не представляю где вы, друзья, находите столько времени и сил отдавать себя, дарить радость! Всем нескучной зимы и вдохновения! ❄⛄

Надежда Новицкая 2   04.12.2023 01:27   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Чемпионат. Итоги голосования судей» (Сетевой Клуб Поэтов)

Мне очень понравилась идея анонимного конкурса. Стихи все были хорошие. Очень рада за победителей, достойный выбор. Обсуждения были интересными, хотя, на мой взгляд, мало людей участвовало. Может быть, люди не чувствуют себя комфортно в состоянии судей при обсуждении, но мы ведь никого не судили, а высказывали свое личное мнение, свои эмоции (по крайней мере я...). Может быть, в следующий раз будет больше желающих высказаться :) было бы, кстати, неплохо, если бы судьи по паре слов сказали и об остальных произведениях. Нам хочется развиваться и расти, и мнение опытных людей играет роль.
Всем спасибо!

Эмма Шварц   04.12.2023 00:50   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Чемпионат. Итоги голосования судей» (Сетевой Клуб Поэтов)

А всё-таки хороший был лонг в целом. Сильный. Столько талантливых людей собрала эта замечательная площадка. И такой отличный анонимный конкурс получился. Мне всё понравилось. Спасибо Елене. Спасибо, Льву. Спасибо экспертам.
Лев, поздравляю с достойной победой.
Всем удачи в будущих конкурсах.

Алексей Ленивец   03.12.2023 16:36   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Чемпионат. Итоги голосования судей» (Сетевой Клуб Поэтов)

Мне понравилось в конкурсе анонимное обсуждение стихотворений. Услышал полезные замечания к своему стихотворению. Очевидно, что это отличная находка ведущей, которая украсило данное поэтическое событие. Забавно было обсуждать с Владимиром Ворожбой его драконов, будучи уверенным, что он такого написать не мог. Приношу ему извинения, если позволил себе резкости.

Моему стихотворению повезло. Мнения о нем были высказаны. Но, по-моему, были стихотворения, о которых никто ничего не написал. Было бы, наверное, хорошо, если хотя бы в обзорах судей всем произведениям было уделено внимание, пусть и критическое.

Конкурс, действительно, состоялся!.Все стихотворения я прочитал с большим интересом. В каждом смог найти что-то особенное.

Всем спасибо!!!

Сергей Мотылев   03.12.2023 16:21   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Чемпионат. Итоги голосования судей» (Сетевой Клуб Поэтов)

Идея конкурса хорошая, ее реализация - ничуть не хуже:).
Всем спасибо!

Татьяна Воронова 6   03.12.2023 13:49   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Чемпионат. Итоги голосования судей» (Сетевой Клуб Поэтов)

Итак, несколько «Наблюдений над.. » прошедшим конкурсом.
Практика показала, что ни один приглашённый арбитр в оценке произведений не в состоянии наступить на горло
своей песни. И, как обычный читатель, прежде всего ищет себя!, свой однажды воспитанный художественный и технический вкус, в предложенных стихах. И горе тем авторам в стихах которых подобный арбитр «себя» не обнаружит категорически. Вообще-то логично, когда это дело, так называемого, народного голосования, того самого «приза читательский симпатий», а вот специально приглашённые арбитры позиционируются, как авторитетные и кем-то там заслуженные, и уже ни больше, ни меньше, как в качестве экспертов! Однако по факту мы наблюдаем ещё одну группу «читателей» из четырёх человек, которые не то чтобы не скрывают свою субъективность (читай, предвзятость), но наоборот настаивают на ней типа: «Моя «десятка» субъективна», а кое-кто по сути 
глумится над участниками а-ля  «десяти стихотворений я не нашла, нашла семь»,
используя даже в комментарии «победителей» такие определения как «небрежно, коряво, в топку»
Получается, что остальные стихи лонга и вовсе не имеют права на существование. Но так ли это?
Вообще мною давно подмечена некая логика этого «народного голосования»:
«Если стихотворение лично мне заходит, цепляет, то и техника в нём превосходна, а как же иначе?»
Такой подход объясним для неофитов, тех, кто, собственно, о технике имеет смутные представления
и пишет «душой». И проявляется такое в основном на конкурсах, где арбитров (они же авторы) обязуют
выставлять именно технические оценки каждому стихотворению по пятибалловой системе.
Хороший вопрос, а может ли «эксперт» оценивать именно в сравнительной характеристике через призму
«котолюба и котодруга?» Для которого, например, рифма: «тепле/дворе» — добротная?
А у другого «эксперта» рифмы: «ты/мечты и кромка/тесёмки» и вовсе прекрасны!
Голосуете за «пудренную милоту» или за «нарратив, который всегда подкупает» — ваше право, хотя
и в условиях арбитража весьма сомнительное. Однако если «плаваете» в технике стихосложения — кто вас
за язык в данном случае тянет? Намеренное повторение гласных/согласных звуков  «звукописью»  определяется именно в последовательных стопах строки, например: «гремит, грохочет гром», а в рифме — это обычный монорим. 
Который всегда — монотон и тоже является весьма сомнительным в превосходстве звучания, ибо не существует
«шедевров» на постоянном «бу-бу, бу-бу».. 
Чаще всего «приглашённые арбитры» считают себя эдакими «Царевнами Несмеянами», жёнами Цезаря,
которые вне подозрений. Что им дано эксклюзивное право топтаться на чужих стихах, причём безо всякой ответственности.
И этому давно дано психологическое определение: «Самовыражение за чужой счёт»
И я даже знаю их ответ на данную «предъяву»: «А я не набивался!» Возможно.. ну так и не отказался?
Парадокс в том, что кого ни спроси, все желают, просто жаждут, именно объективной оценки своего творчества,
того самого «Гамбургского счёта», который свободен от личных пристрастий, однако стоит самому примерить
«судейскую мантию», как ИМХОизм выползает изо всех щелей сознания и подсознания. И такое происходит
на всех уровнях, со всеми «авторитетнейшими» критиками с регалиями, членствами и пр..
Взять хотя бы те же «Вечерние стихи» или «Кубок Балтии», где апломб и менторство просто зашкаливает.
Экспе́рт (от лат. Expertus — опытный) — специалист, проводящий экспертизу, то есть приглашённое или нанимаемое лицо для выдачи квалифицированного заключения или суждения по вопросу, рассматриваемому или решаемому другими людьми, менее компетентными в данной области.
Однако качественная экспертиза в любом вопросе дорого стоит, а «бесплатно» можно и покуражиться.
Тем более зная, что особой ответки не прилетит.

Ну что же.. тогда мне логично заметят: «Критикуя — предлагай!»
Да предлагал я и не однажды. Только по факту большинству никакой «Гамбургский счёт» особо и не нужен.
«Из какого сора..» и так дальше. «Моё/не моё» и достаточно. Стихотворцы считаются людьми с тонкой душевной организацией, поэтому многие не приемлют соревнования в поэзии в принципе. И вроде бы не против конструктива, только понимают под ним каждый своё. Вот тогда и находит коса на камень.
Впрочем, могу озвучить то, что когда-то работало.
Для того, чтобы не сравнивать кислое с зелёным и тёплое с квадратным не должно быть «общих» конкурсов.
В идеале технические со специальным дополнительным заданием или хотя бы строго тематические и стилистические.
Недопустимо, чтобы на конкурс гитаристов заявлялся трубач, да ещё и побеждал в нём. 
Но самое главное сама система голосования. Много чего было перепробовано на Стихире
за последние годы: от банального голосования «списком» до скрупулёзных подсчётов множества технических элементов стиха.
Однако ничего более понятного и относительно объективного, чем всем привычная школьная пятибалловая система оценки, предложено так и не было. Это старое доброе «фигурное катание» с оценками: «техника/артистизм», а в случае стихосложения:
«техника/художественность» стихотворения. Оценка выставляется каждому стихотворению, при этом с обязательным обоснованием от арбитра оценки ниже тройки. Если же это обоснование не состоятельно, а по сути предвзято, то у Ведущего есть право повысить оценку до среднего значения.
Даже навскидку очевидно, что если бы голосование проводилось по этой системе, то итоги были бы кардинально иными.
В том числе и у любых приглашённых арбитров. Но опять же дело не в итогах и «раздаче слонов»
В идеале нужен разговор о каждом! стихе. Только оперативно и интерактивно безо всякой ложной анонимности.
Нечто вроде "круглого стола", когда участники заинтересованы в своём творческом росте, а не потусить пришли.
А формат можно продумать и даже облегчить если будет необходимость. 
Единственное и непременное - это равные условия для всех.
Только совсем без ограничений или ограничения "по умолчанию", как правило, провальный вариант именно для творчества.
Но самое оно для тех, кому "Главное - участие". Это и есть большая разница между физкультурой и спортом.
Отчего же не прижилась подобная система, если она так хороша? Основная причина в том, что конкурсные площадки эволюционируют, то есть на них происходит естественная замена целевой аудитории.
Приходят неофиты, в том числе начинающие авторы, которые «каждый пишет, как он слышит и дышит».
Они категорически не принимают усложнённых требований и тогда начинается скрытое и явное выдавливание этой системы через профанацию голосования, например, выставление всем участникам нарочито завышенных или заниженных оценок.
Устраивают троллинг в обсуждениях, вплоть до шантажа Ведущего а-ля «а мы больше не придём!»
И Ведущие, как правило, уступают, ибо никому не нужен «срач» на своей площадке.
Как говорится, такие времена. «Не хочу учиться, а хочу жениться» И всё пришло к тому, что в данный момент
на Стихире, практически, не осталось ни одного обучающего конкурса.

Гольгертс   03.12.2023 12:33   •   Заявить о нарушении