ППКС
Как я уже неоднократно говорила, главным предметом конкурсной оценки я считаю технику. На авторской странице можно дискутировать по теме, взглядам, выводам, по семантике, доступности сути, «вштыривает – не вштыривает», … или на «Поэтических Вечерах». У конкурсного читателя-оценщика подход обязан быть иным. Если даже автор искренне убеждён, что Солнце вертится вокруг Земли и с горячей верой несёт эту «истину» в массы – это его личное дело, его личная парадигма. Если в стихотворении излагаются атеистические, агностические или языческие приверженности, то и это не моё дело. Все «согласна – не согласна с…» должны быть оставлены в притворе конкурсной площадки. Моё дело оценить степень мастерства автора и техническое качество его творения. Максимум, что можно приплюсовать к техническим аспектам, насколько стихотворение стройно или разболтано, считывается задумка или нет. На деле же мы в большинстве случаев имеем совсем обратное. Тема и мысль изреченная – рулят. Скажем, встретив на конкурсе стих о ЛГБТ в положительном ключе или оду гей-парадам в Москве, технически качественно исполненные – огромное количество не проголосует за него только по причине не согласия и внутренней нетерпимости к данному вопросу. Я понимаю, если в стихе есть откровенный нацизм, расовая и религиозная ненависть, призывы к свержению стоя и власти – это да, это запрещено законодательно и не обсуждается, а выполняется. Но вопросы однополых браков, методов воспитания и обучения и многих, многих других – это вопросы дискуссионные, в которых нет ничего противоправного.
Технико-фонетическая сторона – предмет моей оценки в качестве конкурсного читателя; тематико-семантическая – для «вечеров-диспутов», книг, журналов, сайтовых страниц и прочих мест постоянной прописки стихотворений.
Таково моё скромное мнение на этот счёт, которым я руководствуюсь при голосованиях. Никого не призываю к нему примыкать, просто озвучка позиции и не более. Вы же, разумеется, решаете сами, как вам оценивать – с пулемётом вкуса или логарифмической линейкой правил стихосложения.
Но (и об этом я тоже неоднократно говорила), Экспресс отличается от прочих конкурсов. Кратчайшие сроки, экспромтность текста, пребывание автора в некоем «изменённом состоянии сознания» (в просторечии – во вдохновении), что не даёт ему возможности «трезво» взглянуть на своё детище и сделать корректировку от ума… и некоторые другие составляющие дают оценивающему читателю право на послабление ко многим техническим заусеницам. То есть, необходимо рассматривать текст в потенциале. Сбои ритма, не совсем удачные рифмы, шаткость, сказанутость вместо иносказания, фигуры речи вместо образности, залипания согласных и другие дефекты – всё это можно поправить. А вот идиолект не поправишь. Можно выровнять ритм, заменить слова, рифмовку… а стихотворения всё равно не будет, если в нём изначально отсутствует потенциал. Такие тонкости в блицах обязательно нужно учитывать, на мой скромный.
И ещё об одной вещи я хочу коротенько обмолвиться.
Что считать Поэзией, а что таковой не считать? Об этом написаны тонны мнений-рассуждений-изысканий – от больших и суръёзней некуда научных трудов до коротких афоризмов великих мужей и жен. Перефразировав известное изречение из другой оперы применительно к Поэзии, скажу:
«Поэзия, это то, что я считаю Поэзией, а Непоэзия, это то, что я считаю Непоэзией».
Мне лично это определение кажется самым правильным.
Поэтому, то, что будет ниже, только мои личные ориентиры в поэтическом океане.
Один из самых больших (и уже, по-моему, переходящих в разряд риторических) вопросов: что отличает великое стихотворение? что в нём обязано быть? на чём оно базируется? и пр. в таком духе.
Ответов так же тьмы и тьмы.
Вот несколько, которые близки лично мне:
«Стихи должны: содержать поэтический смысл, создавать настроение, струить красоту».
«Главное в стихе – образность, метафора, цитатность».
У имажинистов:
«Ни строки без метафоры; весь стих – один большой троп».
«Стихотворение – это в первую очередь рифмы и звук. Глубины мысли оставьте науке».
«Непереводимость на язык прозы. Если стихотворение можно изложить-объяснить-растолковать – это рифмованная проза и к поэзии относится только типографически».
Можно продолжать… но остановлюсь. В заключении, гипотеза, которая лично мне кажется наиболее убедительной.
«В стихотворении обязаны быть три вещи:
1. Конфликт противоречий.
Это главный закон драматургии и применим как базис ко всей литературе вообще.
2. Личность.
Личность автора считывается всегда и за любыми строками. Если только поэт – личность, возможен шедевр, великое произведение, гениальное стихотворение. Не личность, увы, максимум что может –сработать добротный текст, но не более.
3. Разделение на мужское и женское:
в мужском стихотворении обязана быть – глобальная мысль;
в женском – женская судьба.
Если поэт-мужчина пишет о Вселенной, то должно считываться общее, глобальное, мироустройство, миропорядок, парадигма, концепция. Если пишет женщина-поэтесса – то между строк должна угадываться «женская» судьба Вселенной, «женская» судьба какой-то малой её части.
То же самое и при описании пейзажа, бытовой сцены или отдельного человека. Поэт описывает берёзовый листок – но из этого описания возможно вывести «формулу» Мироздания. Поэтесса пишет пейзажную лирику, красоту берёзовой рощи, но там незримо присутствует женская судьба – возможно, что её собственная.
Что бы и о чём бы ни писал автор, три эти составляющие обязаны быть всегда». (парафраз)
ТА
Таня Арсак 05.11.2015 17:26
Другие статьи в литературном дневнике:
