Послесловие к моему Поэтическому космосу 1989г.
.Из послесловия профессора Георгия Куницына к моей книге "Поэтический космос" в 1989году
"..Не ясно ли из ранее сказанного, что К. Кедров написал не столько
филологическое исследование, сколько философский трактат? Он сделал это
по-своему безусловно талантливо. Его "Поэтический космос" будет иметь,
возможно, немалое значение в нынешнем возрождении идеалистической линии в
нашей отечественной философской мысли, прерванной к тому же и недозволенными
средствами.
Меня теперь, естественно, волнует не то, чтобы книга эта непременно вышла -
вот она, выходит, счастливого ей пути,- а то, чтобы все же с позиций
марксизма удалось раскрыть ее реальное содержание и тем как-то помочь ей
встать в контекст сложностей формирования действительно новой философской
ситуации у нас в стране.
Начинали мы диалог свой с К. Кедровым в одних обстоятельствах, заканчиваем в
других. И прекрасно, что так. К. Кедров много раньше меня сориентировался в
этом и сумел быстро и резко усилить удельный вес именно философичности в
своем тексте. Насколько успел, он излил на страницы этой книги накипевшее у
него не только и не столько в адрес нашего отечественного философского
догматизма и доктринерства (часто и ничем не прикрытого убожества), сколько
против (даже и еще больше!) диалек-тико-материалистической концепции сущего,
содержащей в себе действительно научную истину.
В чем-то он пошел и дальше Т. де Шардена. Шарден, к примеру, не отрицает
материи как субстанции, из которой посредством эволюции развивается "центр
Омега" (Совокупный Дух), в дальнейшем уже независимый от нее и даже
определяющий судьбы всего вообще. К. Кедров же в своей безудержной страсти
переиначивать и творить именно мифы пишет так: "Ныне кое-что новое
приоткрылось в моделях теории относительности и квантовой физики микромира.
Однако для современного человека все эти открытия не имеют осязаемого
гуманитарного смысла. Все это происходит с какой-то загадочной "материей", а
не с нами. Вот величайший предрассудок нашего времени" (с. 316).
Опять "материя исчезла"... Так-то... У Шардена от материи - к богу, а здесь
она - совсем отбрасывается. Все дело связывается с тем, что Шарден называет
"гоминиза-цией", а Кедров абсолютизирует это же с применением словосочетания
"антропный принцип".
Такова уж страсть у моего оппонента, "одна, но пламенная": брать научные
понятия и "выворачивать" их... Любое понятие у него может быть превращено в
своеобразный "чулок" - вывернул его, формы он не меняет, а окрасить можно
его уже и во что угодно... Прямо-таки у каждого может быть свой особый
"чулок" в качестве модели мира. И комментарии могут делаться тоже какие
угодно. Вот, хотя бы. Переживая восторг от оборотной стороны очередного
"чулка", Кедров пишет: "Антропный принцип мироздания гласит, что вселенная
на всех этажах согласована с человеком" (там же).
Какой, право, комфорт: не человек "согласован" с Вселенной, а, наоборот, все
Мироздание, весь бесконечный Космос, оказывается, согласован с человеком...
Этак-то преподносится, между прочим, известное уже понятие в мировой науке:
антропный принцип.
Впрочем, и в этом препарировании К. Кедров не первый. Он ориентируется на
формулировку П. Дэвиса. Вспомните ее: "Строение физического неотделимо от
обитателей его, в самом фундаментальном смысле... Существует некий принцип,
осуществляющий невероятно тонкую подстройку Вселенной. Но это не физический,
а антропный принцип".
Есть, однако и другое, противоположное понимание антропного принципа. Оно
появилось много раньше: не Вселенная осуществляет "невероятно тонкую
подстройку" самой себя, чтобы соответствовать полностью тому, что нужно
человеку, а, наоборот, человек развивается на основе законов Вселенной
(Природы, Материи) и потому только и соответствует всему общему строю
Вселенной. Поскольку он - высшая точка ее развития.
Тут, как видим, антагонистичность этих двух трактовок тоже вытекает из
противоположности материализма и идеализма. Идеализм будто даже и с умыслом,
а вовсе не заблуждаясь, ставит все с ног на голову.
В самом деле, говоря, что Вселенная "на всех этажах, на всех уровнях
согласована с человеком", кого же К Кедров имеет в виду в качестве
"согласователя"? Опять Бога в центре "хрустального глобуса"? Новаторская
мысль...
А теперь еще о таком пункте концепции самоцели. Разработке его К. Кедров
уделил, несомненно, самое главное свое внимание. В сущности, у него внутри
самоцели всегда еще одна, самая последняя цель: дело, оказывается, не только
в попытках поднять теологию на уровень, чтобы она снова превышала идеализм,
но в том, чтобы подвести "научную" основу под извечную идею личного
бессмертия... Без этого пункта все кедровские построения теряют смысл. Да и
есть ли на свете более счастливая мечта?
Вот, стало быть, для чего ему и потребовалось нам доказывать, что человек и
Космос - это единое тело... Космос бессмертен, значит, и "двойник" его,
человек, бессмертен. К. Кедров так и пишет о человеке: "двойник Вселенной".
Для того и вывод: человек - это Космос... Он называет это сходство
"зеркальным".
С огорчением пишет К. Кедров (есть чему огорчаться): "Вера в бесследное
исчезновение человека в мироздании возникла сравнительно недавно под
влиянием ньютоновской картины мира... Все наши представления об отношении
человека и вселенной формировались в школьные годы именно по ньютоновским
нормам. Не пора ли пересмотреть их и на духовном уровне? По-моему, давно
пора!" (с. 111). И надо, мол, вернуться к взглядам древних, согласно которым
человек не умирает.
Другие статьи в литературном дневнике:
