О поэзии - вообще и верлибрах - в частности

На stihi.lv идёт конкурс - "Кубок мира по русской поэзии". В комментариях к результатам 1/16 в очередной раз вспыхнула полемика о поэзии и русском верлибре. Решил поучаствовать. Переношу сюда свой текст на эту тему - чтобы не затерялся в недрах портала.

Верлибр.
Лет тридцать ведутся споры на эту тему и, как мне думается, конца им не будет. Не будет до тех пор,
пока более или менее внятно не будет определено само понятие поэзии. Мне представляется, что не жанровые признаки (ритм, рифма и т.п.), а то, что при сравнении разных видов искусства в НАИБОЛЬШЕЙ СТЕПЕНИ свойственно только поэзии, и то, без чего она обойтись не может, - определяет её сущность. Т.е. не приём создаёт стих, а, наоборот, стих создаёт приём. Отказ от приёма (иначе - отказ от того или иного выразительного средства) не есть признак отсутствия поэзии. Таким образом, видимо, ни наличие-отсутствие рифмы, ни метрическая организация текста, ни количество букв, ни графическое оформление и т.д. не могут говорить о том - является ли произведение фактом поэзии.
В качестве казуса на эту тему напомню случай, описанный Квятковским. Роман А. Белого "Маски" был написан верлибром и только из-за нехватки бумаги напечатан прозой.

Что же, с моей точки зрения, будет той самой сущностью?
Об этом я уже однажды писал. Это МЕТАФОРИЧЕСКОЕ мышление. Т.е. способность сознания сопоставлять разное, обнаруживая в нём схожее. Мне могут возразить, сославшись на прозу, которая зачастую тоже бывает метафорической. Это правда. Но в прозе метафора - подёнщица. Она не обязательна. В поэзии - госпожа. Это - как с ритмом. Ритм - сущность музыки, а в поэзии - всего лишь выразительное средство. Примеры можно множить.

Далее.
Вспоминая Гумбольта, можно предположить, что речь, являясь материальной оболочкой мысли (в нашем случае - мышления), формирует и свой собственный язык. И действительно, зачастую можно наблюдать,
как изменяется смысл слова. Слово в поэтическом тексте становится не равно самому себе, если сравнивать его значение с бытовой речью или прозой. Продолжается война с синтаксисом, начатая ещё Аполлинером. Возникают
новые смысловые и метатекстуальные пространства. Последние - возникают благодаря новому языку и в то же время - вне его.
Возвращаясь к слову, которое не равно самому себе, поясню:
"соловей", скажем, в стихах символистов и "соловей" в специальных текстах биологов - два разных значения.
А уж если вспоминать о "ласточках" Мандельштама, то в них от известных пернатых остаётся от силы два-три
признака (стремительная, чёрная...).
Примеры можно множить.

Так чем же, сообразно моим представлениям, является верлибр?
Верлибр, в той же степени что и ритмический стих, может быть и поэзией, и прозой. И то, и другое при этом может состояться как факт искусства, а может являться, скажем, всего лишь ученическими попытками что-либо написать. Это разные жанры. Всё зависит от типа мышления и производного от мышления языка.
В этом смысле, большинство стихотворных текстов Евтушенко я воспринимаю как великолепную публицистику,
а "Египетскую марку" Мандельштама - как поэзию. Наш конкурсный верлибр - это поэзия. Но это не значит, что именно этот текст должен стать победителем. К слову сказать, по моим воспоминаниям, верлибры двух-трёх авторов в прошлые годы доходили и до 1/4... если не до 1/2.

Другие статьи в литературном дневнике:

• 07.12.2017. О поэзии - вообще и верлибрах - в частности