Поговорка гласит: "Розга ум вострит". Перефразируя на современный лад, можно было бы сказать: "Розга - генератор интеллекта", если б не устаревшее слово "розга", поэтому я говорю просто - "стихи ум вострят". (Кто скажет, что он никогда не испытывал боль стиха?) Ну а закончу эту краткую сумбурную преамбулу ссылкой на заголовок, где высказано действительно возникшее ощущение.
Для проверки этого тезиса и поисков доказательств 25 сентября 2003 года я вышел на главную страницу stihi.ru и скопировал десятку номинированных авторов и их творений. Тем самым, на основе случайной выборки, я превентивно отвожу от себя любые упреки в предвзятости, тенденциозности или подборе фактов под выдуманный тезис. Я мог выйти в любой другой день, но какой-то день все равно должен быть! И настал тот день, и был получен такой список.
Да не будет дано (Имануил )
Плачущее дерево (одним файлом) (tabler)
Прощальное (Максим Василенко)
приснившееся (Татьяна Бориневич - Эклога)
Под белой Луной (Koukket)
когда уходит что-то меж пальцев... (Марианна Гейде)
Послушай, замолкает хруст... (Гамзов)
Развивая Бродского. (Игнат)
Светосила (Stray Cat)
Сезон дождей (Stray Cat)
В нижеследующем кратком обзоре я даю неполный, и даже не стремящийся к полному, анализ, но то, что в этих совершенно разных стихах разных авторов встречаются и общее настроение, и чувства, идеи и приметы времени, а главное - новое знание, и даже исключение из правила, подтвержающее его, несомненно.
ЛОЖЬ И ОБМАН
Да не будет дано
подменить богоданную суть
самогоном таланта
в словесном его суррогате..." - (Имануил).
"...ложь и доверие идут рядом..." - (Максим Василенко).
"... И-дзын нам все время врет" - (Игнат).
У него же, Игната, более пространная цитата выглядит так:
"на хитросплетения лжи
натыкаясь, в ответ справедливых молний
не метнешь - весь потрачен заряд - лишь покорно & кивнешь и спасибо
скажешь, - действительно умная мысль..."
Если оставить только нужные слова, то получится: "На ложь натыкаясь, скажешь - умная мысль". Это вплотную близко к написанному Имануилом: "словесный суррогат богоданной сути".
"Нам слишком много врали, да. Но мы - не меньше" - (Stray Cat).
Каждая информация есть одновременно дезинформация. Я прекрасно осознаю, что это же относится и к сказанной фразе как логическому парадоксу. Достоевский говорил: "ложь ложью спасается". В XIX веке, когда был расцвет искусств и наук, ложь действительно должна была спасаться под напором сыплющихся как из рога изобилия истин и "открытий чудных". В информационном же обществе ложь объективно уживается вместе с правдой, ей и спасаться не надо, она неотъемлема от правды и даже правдивей ее. Похоже, что современная поэзия чувствует это очень остро, раз откликается.
ПУСТОТА
"пустота, которая кусается и чешется..., возьми пустоту..., пустыми глазницами глядя..., вытряхивать через пустой рукав что-то..., из окон моих можно увидеть одно лишь небо..." - (Марианна Гейде).
"Смотри, я набираю скорость, Я пуст" - (Гамзов).
"окна, выходящие на пустырь..." - (Stray Cat).
Пустота как категория физическая и метафизическая ракрыта во всей полноте (sic!) после появления пелевинской "Пустоты". Здесь я только добавлю, что пустота очень тесно связана с неотличимостью лжи и правды (добра и зла), то есть пустота - это готовность воспринять в себе и то и другое. Интрига, выраженная в упомянутых стихах, заключена в некоторой растерянности от наличествующей пустоты, которая "кусается и чешется" и от нее следовало бы избавиться, но приходится смиряться с этим пустырем, небом, рукавом... Смиряться, потому что сейчас нет, просто не существует заполняющей идеи, нет исходящего потока идей. И это также примета нынешнего времени, задевающая очень многих.
ДОБРО И ЗЛО
"Ангелы с бесами в рёбрах,
И аллергией на ладан" - (Татьяна Бориневич - Эклога).
Всбесившиеся ангелы. Они вместе, добро и зло - два в одном - и оба не в ладах с богом. Как и бесы не в ладах с сатаной. Добро и зло, как ложь и правда, равновероятны и неразличимы друг от друга. Это отдельная тема, и я не буду сейчас ее развивать, тем более, что приведенная цитата и мысль в ней прочитанная, из десятка авторов встретилась только у Эклоги. Но пройти мимо нее спокойно невозможно.
ГЛАГОЛЬНЫЙ САМООБЖИГ
"Здесь каждый себе - читатель, и классик, и критик" - (Stray Cat).
"...путник - сам себе Причина и объект движенья..." - (Гамзов).
О "глагольном самообжиге" я уже писал в статье, поныне экспонирующейся на моей странице. Поэт давно перестал быть пророком, тем, про кого говорят, что "глаголом жжет сердца людей", кто "больше, чем поэт". Ныне писатель не таков, сегодня он больше читатель, и критик, как пишет Stray Cat. Они, поэты, общаются друг с другом, находясь в обоих ипостасях ("сам себе причина и объект"). И это огромное сообщество по всему миру, пишущих для себя прежде всего. Сегодня известный писатель не тот, кого больше читают, а тот, кто сам больше читает других, чтоб другие читали его. Естественно, сказанное справедливо только для литературного ресурса в Интернете. Сегодня даже лауреат Нобелевской премии по литературе - неизвестный писатель, кто его помнит? Кто его читал? Кого он читал?
ХАОС
"что-то все время мешает..., а что - я никак не вспомню..., И слова все путают..." - (Игнат).
В информационном обществе растет неупорядоченность и хаос, отсутствует центральная идея и экспансия маргинальных идеологий, оно характеризуется утерей старейшинами ("аксакалами, мудрецами") своих генеральных позиций как "стоиков мудрости", и приобретением, наоборот, знаков мудрости, точнее скажем, прагматичного и свежего новаторства, молодыми; утерей поэтами статуса пророка в своем отечестве, чье слово, как уже было сказано, должно бы жечь сердца людей; индивидуализацией в противовес кооперации ("сам себе босс, режиссер, писатель").
В мировой истории такое происходит не впервые. Есть теории, показывающие цикличность этих процессов. Обычно вслед идет новая фаза развития. Есть периоды, и наша нынешняя эпоха сюда же и относится, когда не возникало произведений искусства, остающихся на века*.
Спрашивается, что же нам делать, если мы обречны жить в такое время, когда нам не дано создавать шедевры? Ответ прост. Ответ уже дан и дается непрерывно на stihi.ru. Надо продолжать делать то, что сейчас происходит, а именно, крайне индивидуализированное усиление хаоса, неупорядоченности, которые есть необходимое условие самоорганизации, эволюции. Порядок не умеет самоорганизовываться. Хаос не вечен, но ему надо дать скорее изжить себя.
ИСКЛЮЧЕНИЕ
Я намеренно не вникаю в художественную материю произведений, поэтому я выбираю из стихов приметы, которые оказались созвучны друг с другом. Я ничего не взял из tabler'а, потому что он не вписывается в общую осмысливаемую картину, он исключение. Его стихи, в отличие от остальных, несут явное представление добра, света добра, и очень выразительные и талантливы с классических позиций. Чего стоит только один пример из стихотворения "Май" из цикла "Плачущее дерево", где описывается женщина, развешивающее белье во дворе.
"И к небу поднимается рука,
святая от усталости и пота.
И вешает на след от самолета
большие кучевые облака."
Подобных примеров из tabler'а можно привести очень много. Но... взглянем на дату, когда они писались - 1984/2003 г.г. - на 20 лет старше остальных, соседствующих в топе. Исключение, которое подтвердило правило.
ГЕНЕРАТОР
Когда-нибудь потомки напишут, что начало третьего тысячелетия в русской поэзии было сумрачным ("Ужасный век, ужасные сердца - чем дальше, тем темнее и опасней..." - Stray Cat) и мутным ("Мы снова восходим на сонный Олимп, где в мутной толпе нам никто не знаком, где нас обвивает кустарник колючий" - Koukket), хаотичным, рваным (Игнат) и характеризовалось поисками и тыканьем во всевозможные формы и направления (Т.Б.-Эклога, Имануил) и огромным стремлением к самовыражению и страстью и ...пониманием со стороны других пишущих, но не социума.
В сегодняшнюю эпоху, когда не дано создать шедевр на века, функция интеллекта, равно как и таланта, заключена не в рождении гениальной догадки, мысли, идеи, а в ускорении хаоса. Вот почему stihi.ru - генератор хаоса.
Искусство и литература всегда идут чуть-чуть впереди науки. Технология научной работы медленнее искры божьей, которая зачинает стих. Научная работа требует доказательств, а метафора нет. Поэтому новое знание быстрее появляется в литературных ресурсах, в данном случае, на stihi.ru, чем в научной статье. Я еще раз более внятно повторю (да обвинят меня в дремучей невежественности): stihi.ru более содержательный источник знаний, чем, скажем, Scientific American, потому что на stihi.ru новое знание, как проявление самоорганизации, появляется быстрее.
САМООРГАНИЗАЦИЯ
О том, что искусство обладает познавательной функцией писано много и многими. Поэзия создает и формирует интеллект как социоментальную категорию через свою познавательную функцию. Я предпочитаю stihi.ru другим сетевым ресурсам - потому что здесь невероятная свобода и назависимость, хаос и отсутствие авторитетов, т.е. именно то, что и составляет модель сообщества, его жизнь. Stihi.ru биологичен. И еще статистика - 40 тысяч человек и свыше миллиона рецензий. Я здесь на равных с новичком и старожилом и мне интересно, как песчинки - я одна из них - гонимые ветром, формируют, условно скажем, песчаную дюну**. А замок из песка сегодня не построить. Это сделают молодые, совсем молодые. Я их пытался найти (см. "Ювенилия"), но, видимо еще рано. Еще мало хаоса, от него еще никто не устал, самоорганизация еще не началась.
ПАРАЛЛАКС
Stray Cat цикл своих стихов "Светосила" закончила ссылкой из физической энциклопедии, поясняющей, что такое параллакс - это "разница между тем, что видишь в видоискатель фотоаппарата, и тем, что отпечатывается на пленке (физические границы кадра)". Из уст поэта сказанное надо понимать в метафорическом смысле - разность между высказанным и понятым, написанным и прочитанным, услышанным и увиденным и т.д. Высказанная правда легко превращается в ложь, а ложь - в правду, как "ангел с бесом в ребре", как "богоданная суть в словесном его суррогате". Вот почему ложь и правда, добро и зло - неразличимы, впрочем, я уже писал об этом, но не могу остановиться...
Доведется ли когда-то написать: пришел конец параллаксу?
__________________________
* Скоро будет 500 лет статуи Давида Микельанджело. Я при этом вспоминаю, что в то же самое время Дионисий расписывал Ферапонтов монастырь, Рублев - Успенскую церковь в Кремле, а Босх писал "Сад удовольствий", а Дюрер, а... далее список можно продолжать долго. Сегодня нет ничего подобного, сумерки.
** Замечу попутно, что графоманство, как термин и как явление, в описанных условиях не является негативным, наоборот, оно необходимо, а графоманы (если такие существуют, но я не видел ни одного!!) совершают очень полезную работу для усиления неупорядоченности. В "Песне о важном" на моей странице пишется о графоманах. Это ли не важно?