Тимофей, на Ваш статанализ я бегло успел взглянуть, - потом перечитаю внимательнее и отпишусь подробнее. Но сразу хотел бы сказать: надо понятнее объяснить - каким образом и что Вы делали. Для меня осталось неясным - какие именно первичные данные Вы рассматривали, а равно и какими формулами пользовались для их обработки.

По поводу Ваших выводов - сразу скажу: они не вполне правомерны. Почему? Потому что Вы сравниваете несравнимые вещи: ямб и психоделику. Вы сравните восприятие психоделики с восприятием любого другого направления, - классицизма, скажем, или символизма (уже не говоря о разных сомнительных -измах), - а тогда и увидите сразу, насколько хорошо она отслеживается читателями. Ямб - понятие, не допускающее расплывчатости толкования, в то время, как любое литературное (да и не только) направление - по определению - вещь, особой конкретики в себе не несущая, а опирающаяся преимущественно на перцепцию тех, кто её рассматривает, и с этих позиций - существующая лишь настолько, насколько тот, кто на неё смотрит, убедил себя в её существовании.

Кроме того, уверенность распознавания 57% - это очень неплохой показатель для любого сложного теста. В прогнозах погоды эта уверенность лежит, как правило, на уровне 40%, - но никто ведь не считает их бессмыслицей, придуманной чтобы оправдывать существование синоптиков, правда?

Чёрный Георг Предел Невозможного   04.01.2010 21:23   Заявить о нарушении

Абсурд просто – «В прогнозах погоды эта уверенность лежит, как правило, на уровне 40%» (Черный Георг).
Маразм ведь – вероятность дождя – 40%. То есть скорее всего дождя не будет (с вероятностью 0.6, или 60%), но может и быть – 40%, или 0.4. Кому такой прогноз погоды нужен? Это смешно просто. :)))))) Хоть думайте, что пишете. И ведь прогнозы погоды нужны для авиации, судов. Закрыли бы просто метеослужбу, если бы они давали такие прогнозы.

Никто за так, за красивые глазки, деньги не платит. Надо и ответ держать. :)

Вадим Волков   10.01.2010 08:01   Заявить о нарушении