Тю блин, совершенно забыл за ваши рецензии,:-( многоуважаемый Морж! Вы не сердитесь? Вот и славненько. Кста, один, вот такой же, как вы, чересчур обиженный ярл, мне сказал, что проблема не в вопросе, а в счастьИ. Как думаете это правда?

Рихард Мор 2   26.10.2014 16:31   Заявить о нарушении

Обиды? Тьфу на Вас! Вы мне просто дали повод повеселиться. Ещё бы! Критик, который не ставит ЗП вообще, упрекнул меня в том, что я не те ЗП поставил.

Морж   27.10.2014 05:00   Заявить о нарушении

Не убрал "?"! Ну что ж, я не мазохист.

Морж   27.10.2014 05:02   Заявить о нарушении

Неохота повторяться;-(
http://www.stihi.ru/rec.html?2014/10/23/13862

Рихард Мор 2   27.10.2014 16:27   Заявить о нарушении

Ну вы и садист...:-(

Рихард Мор 2   27.10.2014 16:29   Заявить о нарушении

Морж. А что не так со знаком "?" ?. Давайте поговорим о знаках препинания. Я вот не вижу проблемы с этим знаком. И даже не хочу пенять Рихарду на отсутствие этих знаков. Хотя делаю это с завидным постоянством.
В стихе нет ни одного знака больше. Явно не потому, что автор не знает об их существовании. Он кривляется, но речью пользуется филигранно. А то, что он так экспериментирует - это интересно, как минимум. Человеку, придумывающему слова типа "люблинь" это тоже может быть интересно.

Юлия Малыгина   31.10.2014 20:12   Заявить о нарушении

"Морж. А что не так со знаком "?" ?."
Давайте поговорим.

1. Если автор решил, что слаб в синтаксисе и лучше прикинуться новатором от музы, то заверяю Вас: уши незнания всё равно будут торчать ("в счастьи").

2. Конечно, автор может с успехом применить такой приём и отказаться от ЗП. И я встречал удачные примеры. Но для этого должно быть какое-то основание. По крайней мере, это должно читаться без проблем, чтоб не превращать читателя в училку русского языка при проверке домашнего задания. Знаете ведь, что это занятие очень отвлекает от чтения как такового.
Пример:
"Видеть и слышать мир осязать таким/Какой он на самом деле/Молчи"
можно записать с равным успехом:
"Видеть и слышать мир осязать таким какой он на самом деле молчи"
и так:
"Видеть и слышать мир/Осязать таким /какой /он /на /самом /деле/молчи"
Читатель вынужден всё равно этот текст превратить в удобочитаемый:
"Видеть и слышать мир, осязать таким,/Какой он на самом деле./Молчи!"
При этом НИКАК ИНАЧЕ (без ЗП) этот текст не читается, т.е. приём применён впустую. А зачем тогда эти мучения читателю? Мне вот не нужно в принципе самоосознание факта, что я грамотнее автора. Поэтому такие эксперименты не нужны.

3. Понятно, что оригинальным этот способ назвать нельзя. Было время, когда не то, что ЗП не ставили на письме, но и пробелов между словами. Однако, умные предки сообразили, что пропадает однозначность написанного. А как ещё передать интонации на письме? Не учли предки одного: поэтам будет казаться, что их тексты будут поняты читателями только потому, что их понимает сам автор. Поэтому умных предков продвинутые поэты записали в ретроградов, не понимающих оригинального художественного замысла. :)

"Я вот не вижу проблемы с этим знаком"
Этот конкретный случай анекдотичен. Автор игнорирует все ЗП всюду. И вдруг соображает, что без одного вопросительного знака что-то не так. Даже для него!
Потому что
"Жертвуй/Тебе воздастся/В счастье"
можно прочесть
"Жертвуй!/Тебе воздастся/В счастье!"
Но автору нужно зачем-то читателя спросить: а на самом ли деле воздастся?
Т.е. невольно автор признаёт: да без этих ЗП просто невозможно писать стихи!
И куда засунуть манерность - писать без ЗП?

"Он кривляется, но речью пользуется филигранно"
Вы так думаете? Позволю себе с Вами не согласиться. В этом конкретном произведении поэзии нет. Речёвки - это тоже искусство. Но тут и этого нет. Философский особый смысл? Он тоже не передан словами, потому что автор текст упрощает до минимума. В сочетании с отсутствием ЗП это производит удручающее впечатление: это примитивные стихи малограмотного человека (что не означает, что им нужно отказать в существовании!).
Я понимал бы, если был бы хотя бы намёк на примитивизм, но увы! Это не пародийность, не передача мировоззрения лиргероя...
Возможно, в других произведениях этот автор блещет. Но вот захочется ли читать что-то другое, наткнувшись на это?
Согласиться с Вами не могу.

Человеку, придумывающему слова типа "люблинь", это тоже может быть интересно.
Ну не оправдал Ваших надежд. Извините!

Спасибо Вам: у каждого должен быть свой прокурор и адвокат :) Иначе было бы скучно!

Морж   01.11.2014 17:24   Заявить о нарушении

Морж. Долго смеялась над ушами незнания))) Мило.
Задача орфографии и пунктуации дать одинаковое прочтение. Покажите мне в этом тексте место, где из-за отсутствия знаков возникает разночтение. Реальное смысловое разночтение. При этом разбиение на строки и строфы так же нужно учитывать.
Потом... Рихард правда хорошо владеет речью. Причём с каждым разом всё лучше и лучше. У меня вначале было много версий о природе сего явления. Потом как-то забылось, да и неважно это)
А. Я не адвокатить пришла. Мы с Вами вполне себе мило беседуем)

Юлия Малыгина   02.11.2014 02:12   Заявить о нарушении

Так, детка! Ну профилигранила раз,;-) нахрена второй?:-|

Если честно, то твои ободрямсы принял,:-D чуть похолил,:-D и отпустил...:-( Чтобы филигранно владеть речью, нужен Йоперный процессор!.. Но где он, Юлия?! Где...;-(
_____
Дядя Морж, если что, то извините. Разговаривайте с деткой, не стесняйтесь, -- она прикольная.;-) Тильки не приставайте, лады? Заревную!;->

Рихард Мор 2   02.11.2014 03:11   Заявить о нарушении

Друг мой волшебный, Рихард) Я не могла не отметить твоих успехов. Но... филигранно владеет речью-не равно языком. Получил по носу?) Вот и не лезь в бутылку :-) Говорю же, не адвокатить пришла. Вот пришел человек, про синтаксис говорит. Пытаюсь беседовать.
Спасибо за разрешение болтать под тобой... Ой. Как двусмысленно вышло)
P.S.Рихард, прижми ушки))) Морж, давайте дальше. Рихард дал добро и обещал быть паинькой:-)

Юлия Малыгина   02.11.2014 03:44   Заявить о нарушении

Кстати, Рихард. Я решила с другого конца поискать твой процессор, в смысле свой, ну ты понял :-)
Читаю Джозеф Кембелл "Тысячеликий герой". Вот странно-таки меня в универе учили. Про сказки Проппа читать заставляли, и даже дурь" а что думал автор Антигонии?" приходилось разгадывать. А вот такую пользительную для души и мозга книгу не говорили изучать. )))

Юлия Малыгина   02.11.2014 03:49   Заявить о нарушении

Речь, ритам, язык брихат...:-D Чё ещё? А всё одно, пока нет Йоперного процессора, ни о каком приближении к совершенству говорить не приходится... Какие такие Тысячемильные Янусы?!:-D Из той же серии про... Эх... Давай Юлия, расскажи дяде Моржу о своей удивительнейшей книжице! Глядишь, мож чего нового узнаю...;-(
Блин!
Ты когда выкинешь из головы всю энту свою не русскую прозу?! Да и русскую тоже. Йоперный балет! Я спать... Поверженный Гамлет...;-(

Рихард Мор 2   02.11.2014 04:29   Заявить о нарушении

Друг мой волшебный, опять мне собеседника спугнул о_О
Зачем мне что-то выкидывать из головы?) Хотя, да, иногда хочется забыть как страшный сон возрастных женщин в ужасных шапках, фантазирующих на тему секса в стихах и мудеющих мужиков, которые в стопитсотый раз пишуть про "осень-синь" или не про осень, а про женщин и жисть окружающую в стиле бардов семидесятых годов. А ещё хочу забыть как страшный сон все, что делают на этом сайте признанные литераторы. Потому что они знают, что воняют плесенью, но продолжают это делать.
Ты мне писал про Гамлета. А я не знаю кто....
Три капли приятности: книга почти про то же, про что и Пропп писал. Жду откровений. Поделюсь.

Юлия Малыгина   03.11.2014 11:25   Заявить о нарушении

Юлия!:-D Про музеющих мужиков -- прикольно! Но, про местных литераторов, знающих, что и сами, сверху донизу пропахли чудесами -- не совсем.:-( Почему? Потому что, схематически, конструкция двух слов, в твоём исполнении, по моему мнению должна быть не ямбейной -- о1о 1оо(?), а безусловно -- хорейной, 1о 1оо и -- пахнуть плесенью. Заметь также, что глагол пахнуть, вряд ли назовёшь метафоричным. Хм, а твой безусловно такой. Прикольно. Но вот как, правильней? Впрочем, как бы то ни было, но твой мне жутко не понравился! Вобщем, Юлия, за базаром следи!;-(
_____
"
Ты мне писал про Гамлета. А я не знаю кто....
"
-- ничё не понял!
_____
"
Три капли приятности: книга почти про то же, про что и Пропп писал. Жду откровений. Поделюсь.
"
-- :-DСлухай, а может так: Книга почти про то же, что писал и Пропп.(?)
Кто такой, кстати? И каких откровений ты от меня ждёшь?:-D Блин, ну ты скажи для начала, что-нибудь, а там и посмотрим.

Кстати, всё забываю тебе напомнить::-| Почему ты мне ни разу не намекнула, что твой любимый Улисс написан верлибром?..

Рихард Мор 2   03.11.2014 19:41   Заявить о нарушении

Дядя Морж, поверьте, ничего личного,;-) но вот, ваши слова про то, что "у каждого должен быть свой прокурор и адвокат :) Иначе было бы скучно!", как будто бы кто услышал...:-D Сверху тильки, али снизу, вот в чём вопрос...:-|http://www.stihi.ru/rec.html?2014/10/31/1566 -- Юлия! Не дай в пажи, мне когда-нибудь, увидеть от тебя, нечто подобное...

Опять же, это совершенно не смешно...

Рихард Мор 2   03.11.2014 19:54   Заявить о нарушении

Про что увидеть? Тимофей там снизу написал-можешь поцеловать его в нос. Ну я просто не могу этого сделать.
А Виктор этот... Не умею я,вроде, так писать. (Вроде, слава Богу)))

Юлия Малыгина   03.11.2014 20:08   Заявить о нарушении

Да блин, как прекрасно, учат девочки, переводить умело стрелочки... Чтоб мальчуганы-молодцы и их чудесные отцы, сводя извилины в мозгу, трещали тем ж вот ку-ку...

Юлия! Знаешь что,:-D поди-ка ты лучше сама с энтаким экивоком в сторону дяди Тимофея. А я как-нибудь обойдусь.:-|

И вообще, помнится раньше, ты мне заливала, про возвышенный слог многих литераторов...:-D Я ещё тогда смеялся... про себя.:-D Говорил, какая наивная девочка...:-D Прикольно.:-D

Но по-большому счёту всё это относительно и потому не важно... ведь главное, это стихи...

Рихард Мор 2   03.11.2014 21:07   Заявить о нарушении

Рихард, ну чего ты ерепенишься? Ты прямо как не видишь, когда я иронизирую))) Кстати, а в каком смысле ты употребил слово "экивоки"? Оки-доки, мама дорогая!)
Словарь так любимых тобой галлицизмов:

экивок
ЭКИВОК а, м. équivoque f. 1. Двусмысленный намек. В котором пассаже был термин "эквивок". 1713. АК 6 161. [Верхоглядов:] я хочу <табакерку>.. чтоб нечто там .. ты уже дивинируешь, нечто такое, чтоб можно дать случай продюировать приятные бонмо, непринужденные экивоки. 1765. Лукин Щепетильник. Маршал нахмурясь и сухим смехом проговорил, что я дурной переводчик, тогда уже понял, что слово шванц в немецом языке эквивок и значит, кроме хвоста, нечто иное, а едучи на квартиру, уж то и экспликовал. 1769. Бибиков Путеш. в Финляндию. // Пам. : сб. Базунова 2 42. [Верхоглядов :] Турнюр хорошего экивока кокетку рассмешает.. Я хочу <табакерку> с двойным куверклем .. дать случай продюировать приятные бонмо, непринужденные экивоки и инженуезное и благопристойное похабство. 1765. Лукин Щепетильник. Поднес прошение Сухопутного Кадетского Корпуса учителя Schall, жалующаго на Гр. Ангальта и кадетов, из окна на улицу ему кричавших: господин Шаль. - Смеялись екивоку. 1788. Храповицкий Дн. 180. - А ино место, нече сказать, ум занесет тебе акалесную, да какими-то акивоками! 1848. Баженов Молодой человек 25.
2. разг. Проделки; замысловатые ухищрения, выверты. БАС-1. [Брызгалов :] Намерен матушке я сделать équivoque: Чтоб церемониал столь длинный отменила, Et pour toujours сей день бы нас соединила. 1796. Селявин Осмеянный вертопрах 11. Ежели давать баталию, то должно в Вене доложиться. Экивок, энигма, аллегория, дипломатик, сцептик, скабистин < ?>, сии стали покровом всегдашней вредной лжи. 21. 6. 1799. Записка. // Суворов Походы 1990 394. Впрочем, сам виноват, кругом виноват! Не пускаться бы на старости лет с клочком волос в амуры да в экивоки. Дост. Бедные люди.
3. Прически светских дам <во Франции 1715 - 1750 гг.> несмотря на их относительную простоту носили различные названия: charlotte (неженка), papillon (бабочка), équivoque (двусмысленность) и т. д. Школьников Прически 58. - Лекс. Толль 1864: экивоки; Даль-3: экиво/к, экиво/ки.

P.S. Политесы и разборки меня влекут мало. Меня интересует (почти всегда) исключительно предмет разбирательства. Конкретно в том примере, под которым пищу (опечаталась, но исправлять не стала), синтаксис и пунктуация. Морж тут чего-то заявлял - я пришла поговорить. Но не учла того факта, что могу оказаться не интересным собеседником ))).

ППС А ты зачем мне ссылку на рецензию дал? удерживаю себя теперь от комментариев. слушай, даже удержала)

Юлия Малыгина   03.11.2014 21:26   Заявить о нарушении

"Ежели давать баталию, то должно в Вене доложиться." -- вспоминается.:-D Ох, намела матушка, так намела!:-D Кабы энти экивоки не приснилися теперь! Слухай, ну если по-русски, то езжай матушка сама целоватися к Тимофею Степановичу, чай мне это не надобно-сь. Ух, чего распридумала-то!:-D

Касательно ссылки, то конкретно, давал не тебе, а раз уж так вышло, что глянула, то это как говорится: Лес рубят, а щепки летят. Ну и, ты ведь тоже любительница поматериться, по-маленькой. Не люблю. Девочки должны быть девочками. Ясно?

И касательно комментариев. Насколько мне известно, здесь все взрослые. И дяденьки и тётеньки. А потому, желательно не лезть в пекло, со своими нравоучительными рецессиями. Это смешно.:-D И в твоём случае как минимум не правильно. Почему?:-|

Рихард Мор 2   03.11.2014 22:38   Заявить о нарушении

А это Вася Петечкин писал?:
"D Сверху тильки, али снизу, вот в чём вопрос...:-|http://www.stihi.ru/rec.html?2014/10/31/1566 -- Юлия! Не дай в пажи, мне когда-нибудь, увидеть от тебя, нечто подобное...

Опять же, это совершенно не смешно..."
Ни кого ни чему учить не собираюсь. Просто мнение свое имею.
Все. Чего-то разозлил ты меня. Ишь ты, дядя взрослый. По мне, так - подросток. (В смысле литературного взросления). Я - такая же. По сему, ругайся-ка ты сам с собой.
Не могу не отметить, что Тимофей перестал с ходу задирать людей, а ты стал знаки верно ставить. А я? Пока ничему не научилась. Всё еду на старых представлениях.
Про экивоки. Я поняла, что ты хотел сказать. Но тыкать носом тебя не стала. А ты вот разозлил меня.

Юлия Малыгина   03.11.2014 22:55   Заявить о нарушении

:-D Не ну это ж надо же! Я, и ошибси.:-( Плачу...;-( Впрочем, польза-то есть! Относительная конешно.:-D Ладно, что было то сплыло. В той или иной степени, будем надеяться на лучшее. А то, что я тебя разозлил, так это не страшно, -- тильки чуточку смешно.:-D

Когда пройдёт, скажешь.;-)

Рихард Мор 2   03.11.2014 23:37   Заявить о нарушении

Извините, что мешаю вашей беседе.

"Покажите мне в этом тексте место, где из-за отсутствия знаков возникает разночтение."

"Жертвуй/Тебе воздастся/В счастьи?"
Как это читать: "Тебе воздастся в счастье?" или "Тебе воздастся. В счастье?"
Смысл разный.

"О нет/Непременно в великом"
Как это читать: "О нет, непременно в великом", или "О нет, непременно - в великом"?

И т.д.
Я очень сомневаюсь, что автор тут имел в виду все без исключения нюансы :)

Давайте, я проставлю все ЗП, а Вы подправите: где я прочёл не так, как это прочли Вы.

Жертвуй!
Тебе воздастся!
В счастье?
О нет,
Непременно - в великом!

В счастье находишь плату
Счастьем. [В]еликим
Ты открываешь свободу

Видеть и слышать мир, осязать таким,
Какой он на самом деле.
Молчи! (интересно, а кто в этом месте пытался мявкнуть?)

Я не прошу ничего!
Я требую
Жертвы своей!

Свободу
Не показушную, - тайную,
Ту, что сокрыта под сердцем, -
Жертвуй!

1. Я далёк от мысли отрицать, что каждый читатель оперирует в рамках собственной конкретизации. Этот образчик - придумать для читателя особую пытку? Добавить кроме неполной определённости, звукового слоя, актуализации и пр. ещё и разрушенный синтаксис? Не слишком ли?
2. Если Вы, Юлия, не видите никаких отличий конкретного текста без ЗП от текста с ЗП, то это произведение - не труд автора, а всего лишь его леность. Ведь ЗП никак не помешают авторскому замыслу!
3. Ну и последнее. Текст с ЗП (после моих стараний) потерял "загадочность и оригинальность", но вытащил на свет божий кучу нелепостей, противоречий и призывов ни к чему. Автору не удалось здесь свою мысль выразить внятно. Мне кажется, что здесь заключено что-то банальное. Типа наблюдений паука, поймавшего муху. В лучшем случае - наблюдение автора за читателем, который не находит в тексте запятых.

Морж   04.11.2014 13:02   Заявить о нарушении

Морж, Вы - прелесть. Интересная идея, расставить знаки)
Знаки препинания не ставят в трех случаях ( так говорил мне мой мудрый наставник-редактор): если хотят обратить внимание читателя только на смысл или у автора есть художественная задача, если хотят выпендриться, если не умеют и решают даже не пытаться. Возможно отсутствие знаков тоже в трех случаях: предложения не инверсированы и построены в соответствии с распространенной практикой построения предложений, предложения инверсированы и от разной расстановки знаков меняется смысл (при этом все смыслы и прочтения заложены автором - та еще задачка, да?), автор тупо не знает правил расстановки знаков препинания. Все остальное, деточка, говорил мой редактор, от глупости и речевого пижонства.
Конкретно в этом произведении автор поставил всего один знак. Это значит(наверное), что он хотел обратить внимание на всего один вопрос. Все остальное-подводка и эпилог.
Я попробую расставить знаки всеми возможными способами, но от этого не изменится смысл. Оттенки-возможно, но не весь смысл.
P.S. Морж, это не Вы помешали, это Рихард вмешался. Я с Вами пришла разговаривать. И продолжаю. Рихарду рекомендую прижать уши.

Юлия Малыгина   04.11.2014 13:19   Заявить о нарушении