Рецензия на «Новости и общие вопросы. Сентябрь-2016» (Большой Литературный Клуб)
Хочу спросить. Заранее оговариваюсь, что спрашиваю, потому что болею за БЛК, а не из вредности. Я, собственно, о читательских обзорах. Дело в том, что БЛК - это марка. Это фирма. И хочется, чтобы под рубрикой "читательские обзоры" были именно обзоры - разные - умелые и не очень, глубокие и мелкие, умные и глупые, восторженные и злые. Но хочется обоснований. Сейчас в этом разделе чуть ли не 10 публикаций, и только 2 из них можно отнести к обзорам - это то, что пишет Ольга Вирязова. Все остальное - на уровне понравилось-не понравилось. Обоснований и аргументов - 0 (ноль). "Воздух жарок, как ребенок" - хорошо, а "воздух жарок, как ребенок больной" - плохо (извините, что на примере своего стиха, просто запомнил). А почему? Какую ценность представляют все эти писания? Может быть, имеет смысл ввести предварительный просмотр? Авторы обзоров присылают тексты ГР, а уже та решает, размещать или не размещать обзор. Ну вот приходит новый человек, который слышал, что БЛК - это да! Идет он на страничку - и что видит? Хочется, чтобы уровень поддерживался как-то )) Извините, если кого-то задел. Александр Спарбер 26.09.2016 13:08 • Заявить о нарушении
подддерживаю. надоели типопародии и типообзоры ))
Марина Чиркова 26.09.2016 14:40 Заявить о нарушении
Александр, читательские обзоры, насколько я могу судить, пишутся по примеру обзоров экспертных. Последние тоже далеко не всегда представляют собой именно обзоры. Я уж не говорю об экспертности.
Павел Бетач 26.09.2016 14:52 Заявить о нарушении
+
утром заглянула с сожалением. спасибо, Саша обсудить всё это можно в курилке - имхо) или под лонгом или своим нг как и раньше было и пародии туда же Берта Лучева 26.09.2016 14:54 Заявить о нарушении
1. Разработать свод правил для читательских текстов (отразив в Регламенте).
2. Ввести должность цензора читательских текстов. 3. Найти желающих на должность цензора. 4. Запустить (начать) цензуру читательских текстов. 5. После многочисленных жалоб читателей выяснить, что цензура противоречит правилам сайта и отменить её. 6. Люстрировать авторов идеи "ввести предварительный просмотр", т.е. цензуры. Павел Сабинский 26.09.2016 15:19 Заявить о нарушении
Сами же и нарветесь, Павел.
Но дело не в том. Собственно, позволю себе реплику как "автор идеи чит.обзоров". Они придуманы для полноценного ОТЗЫВА - того, что необходимо каждому автору (для него и сюда приходит). Казалось, что пишущие читатели, отзовутся как раз полезнее (сами того же ищут). А какие при таком раскладе могут быть ограничения (единственные указаны в одном из пунктов) - а тем более цензуры и коллегии? ГР управляет процессом подводя итоги, поощряя и премируя. Казалось, что жизнь сама расставит всё на свои места - если выбрыки не того сорта не будут замечаться и привлекать внимание, они сами отомрут. Ну, собственно, идея уже многими доброжелателями... ну, короче, не для того пользуется... А Саша абсолютно прав. И молодец, что сказал. Жан-Поль Прутков 26.09.2016 18:48 Заявить о нарушении
"Они [чит. обзоры] придуманы для полноценного ОТЗЫВА"
"полноценного", что означает это приятное слово? Что должно присутствовать в обзоре, дабы быть "полноценным" с Вашей т.з.? Иногда несколько точных слов "полноценнее" тысячи "вокруг да около". Иногда отрицательный отзыв полезнее нескольких хвалебных. Что же должно непременно присутствовать или отсутствовать в чит. отзыве для приобретения им статуса "полноценный"? Павел Сабинский 26.09.2016 19:37 Заявить о нарушении
Я всё сказал. Все ответы вы там найдете. Ключевые слова: "пишущие читатели"... т.е. сами ждущие отзыва (единственно для этого и пишут). А уж такие прекрасно знают что и как. Единственной конкретизации требует только термин "пишущие". Но казалось понятно, что имелся ввиду не физический процесс корябания ручкой по бумаге или стучания по клаве. А ввиду имелись те, кто этим занимается чтобы поделиться.
Жан-Поль Прутков 26.09.2016 19:50 Заявить о нарушении
"Иногда несколько точных слов ценнее". Вполне возможно. А точные слова - это, наверное, "несомненно, лучший стих в лонге", "это хорошо", "это плохо"? Или ваши пародии - это несколько точных слов?
Александр Спарбер 26.09.2016 20:42 Заявить о нарушении
Александр! Жаль, что Вы не читали в августе ответ редакции БЛК на мой вопрос о читательских обзорах http://www.stihi.ru/rec.html?2016/08/28/8610
Мне очень грустно, что самым правым Вы считаете себя. Где Ваш обзор? Покажите, пожалуйста, "класс". Елена Ительсон 27.09.2016 00:06 Заявить о нарушении
Вы упустили из виду очень удачный обзор- Марго Сергеевой
http://www.stihi.ru/rec.html?2016/09/22/1928 ------------------------------------------------------ Чтобы "уровень поддерживался как-то", обзоры должны писать победители. Елена Ительсон 27.09.2016 00:19 Заявить о нарушении
Если "должны", то пусть лучше ничего не пишут... даже стихов)))
Жан-Поль Прутков 27.09.2016 00:51 Заявить о нарушении
1.Я читал ответ редакции на ваш вопрос. Но речь не об этом
2. Публикацию Марго можно назвать обзором, но с натяжкой. Все это можно было написать под своим голосованием в НГ. Многие так и делают. Вы не понимаете, что в том, что сегодня выдается за обзоры, нет ничего об стихах. Из них можно почерпнуть информацию только об авторах самих обзоров. Не уверен, что это всем интересно ) Александр Спарбер 27.09.2016 07:45 Заявить о нарушении
Александр, поясните, пожалуйста, по каким признакам рецензии Сергеевой на актуальный лонг вы натянули обзорность. То есть, что у неё несвойственно обзору, как жанру, а что, напротив, позволяет признать её текст обзором?
Тему вы подняли важную. Ваша компетентность и авторитет - несомненны. Хочется конкретики, чтобы сработать в соответствии. Павел Бетач 27.09.2016 10:13 Заявить о нарушении
Ну, у нее присутствует местами хоть какая-то аргументация, почему ей понравился стих. По мне, обзор - это когда есть аргументация. Иначе это не обзор, а самопиар. Я не имею в виду приглашенных экспертов - у них минимальная задача - отбор, а дальше у кого сколько времени и сил.
Но если человек помещает текст в рубрику "читательские обзоры", он просто обязан обосновывать свои впечатления. В противном случае все сводится к двум тезисам: а) я существую б) у меня есть мнение. Это, конечно, очень интересно, но не слишком солидно )) Есть куча возможностей сказать, что нравится, а что нет, помимо обзоров. На анучках есть свободный микрофон - всегда можно заявить: что ж вы, редакторы, пропустили такой хороший стих? Мне он понравился! Тогда хоть понятна функция цели - вдруг редакторы еще раз прочтут и изменят свое мнение. Под своим голосованием можно высказаться, в конце концов... Александр Спарбер 27.09.2016 10:41 Заявить о нарушении
Это для Елены Ительсон - как пример обзора от Александра)
http://www.stihi.ru/2015/03/13/4453 Светлана Илларионова 27.09.2016 10:42 Заявить о нарушении
и вот ещё (тот, что под рукой и дорог сердцу:-)
http://www.stihi.ru/2012/04/11/399 Светлана Илларионова 27.09.2016 10:48 Заявить о нарушении
Но дело в том, что БЛК уже в какой-то степени (сразу оговорюсь перед патриотами: "в незначительной... какой-то...") стал конкурсом пародий.(С)
предположим, это так, но не стал ли пародией и заблудившийся трамвай в этом году? когда все в обмороке условно говоря но никто не скажет кто там голый/ая/ое.... и так далее по конкурсам и тусовкам. т.е. снижение уровней общее, но - Андрей, а что делать? куда ходить чтобы немного бла бла на тему? Берта Лучева 27.09.2016 11:24 Заявить о нарушении
Галина, но это я по др. ветке (теме) сказал. Не сюда.
Но, если хотите, могу ответить. Я, например, уже скоро год вообще никуда не хожу)) и прекрасно себя чувствую. И даже писать наконец-то начал потихоньку... свободнее... лафа! выставлять не надо, а токмо своим давать почитать)) Но не в этом дело (т.е. я не к этому, конечно, призываю))) Вы правы - это беда всех конкурсов, давно наметившаяся. Они себя сами уничтожают - только тем, что это подиум. Идея не развивается и не меняется под воздействием окр.среды. Иногда даже происходит уничтожение самого предмета - поэзи. Я не буду подкреплять примерами, даже на этом сайте их навалом. Причем, это можно было предугадать давно. Именно поэтому... (сразу оговорюсь: я говорю только от себя и по своим предсталениям - то что вкладывалось в конкретику)... так вот, именно поэтому БЛК в своё время поменял смысл последней буквы. Вот это для того, чтобы как-то противостоять этой беде - гонкам, скачкам, ипподромам, соревнованиям и пр. Чтобы сюда приходили не столько обращать на себя внимание, а делиться, обмениваться, взаимно напитываться... ну понятно... По моему глубокому - только в такой среде развиваются творчества и литературы. Именно поэтому столь много уделялось защите этого места от... всего не того. Вам нужно создать (или сохранить) дух и атмосферу такого места. Поверьте, качественный взрыв произойдет быстро - как только люди правильно поймут, что весь игровой (соревновательный) механизм - не главное, а только способ постоянного активного существования и... если хотите.. привлечения нового - свежего воздуха. Причем, не надо сваливаться в другой перекос - создавать, партии, группы активистов, какие-то бюрократические надстройки (коллегии, цензуры) - это тоже приведет к несвободе, а главное, к навязыванию штампов и вырабатыванию пресловутого "конкурсного" стиля-жанра поэзи.) А вот как избавляться от ненужной дряни без адм.рычагов - решите каждый для себя. Если вам будет дорого место для уютного и безшабашного творчества, дороги вы сами - друг-другу... тогда и защиты и развития найдёте легко. Не делайте из него мыш.возни, кубла с интригами и самопьедесталов - и всё путём))) Жан-Поль Прутков 27.09.2016 12:02 Заявить о нарушении
Я прочитала обзоры А.Спарбера. Но они названы экспертными.
Хочу понять - читательские обзоры отличаются от экспертных? Я умею писать "правильные" обзоры. Но...не тогда, когда не согласна с отбором. Пожалуй, я перепишу свои заметки. Они полностью будут посвящены отбору -критериям и справедливости. С уважением. Елена Ительсон 27.09.2016 16:57 Заявить о нарушении
Елена, Вы зайдите, например, в апрельский цикл 2014 года. Там читательских обзоров несколько. Какие-то лучше, какие-то хуже, но это обзоры.
Александр Спарбер 27.09.2016 17:20 Заявить о нарушении
Прочитала, Александр.
Больше ни о чём не буду писать на БЛК. Отбирайте, кого хотите. Верьте в свои успехи. -------------------------------- А я буду дальше просто жить. Елена Ительсон 27.09.2016 17:34 Заявить о нарушении
Андрей всё правильно написал. Подиум, он и есть подиум. Психология, даже не человеческая, а поэтическая, чтоб себя любимого показать. Свой стих, своё мнение, как я любимый обиделся, если со мной не согласились, ну, там, противоречат в чём-то. Поэта не исправить - суперэгоцентричное существо. Подлинный интерес к чужим стихам появляется у тех, кто работает с языком, кто ищет новые формы, новые пути, не обязательно сознательно ищет, но кому интересно движение. Вот тогда чужие талантливые стихи становятся книгой, где поэт находит свои дороги, свои же открытия и свои, но забытые миры.
Игорь Гонохов 27.09.2016 21:00 Заявить о нарушении
может быть, оптимально было бы как раньше - все ЧО публикуются как рецензии, а лучшие ГР вывешивает отдельными произведениями...
Марина Чиркова 27.09.2016 21:06 Заявить о нарушении
Ой, поздно увидела! Хотя не хочется лишних запретов, согласна с Жан-Полем, но может, только резидентам разрешать вешать обзоры? Все-таки обзоры могут писать более опытные. А остальным, например, только давать ссылку?
Ольга Вирязова 28.09.2016 02:09 Заявить о нарушении
Плюс самоцензура. Кстати, НЕобзоры привлекают много внимания, т.к. люди не могут не реагировать на провокации и т.п. И получается шумновато :)
С другой стороны, есть редакторы, почему не отредактировать, убрав совсем нелепые публикации? Ольга Вирязова 28.09.2016 02:16 Заявить о нарушении
Ольга, ну есть же место, кроме даже НГ и курилки -
"Здесь же в рецензиях номинаторы конкурса могут представлять номинируемые ими произведения и их авторов, а остальные участники и посетители конкурса – высказывать свои мнения относительно стихотворений, вошедших в сентябрьский лонг-лист.(С) Берта Лучева 28.09.2016 11:08 Заявить о нарушении
Не пойму, Берта, в чем тогда проблема? Редактировать
Ольга Вирязова 28.09.2016 15:45 Заявить о нарушении
я вот про что) чит обзоры выделили для типа конкурса на лучший, с премией в лонг (если не ошибаюсь)
если этого нет что мешает обсуждать - см выше а когда отдельной строкой - Идет он на страничку - и что видит?(АС) а когда не отдельной - претензий нет, мк Берта Лучева 28.09.2016 19:53 Заявить о нарушении
Ну да, конкурс! И действительно лучшие обзорщики идут в лонг и т.п.?
Ольга Вирязова 28.09.2016 21:23 Заявить о нарушении
Согласен со Спарбером.
Должны быть какие-то рамки. Но дело даже не в этом. Честно говоря, вообще не могу понять, откуда такое желание - услышать что-то о своих стихах от "первого встречного", что называется? Ну, вот представьте, что вы занимаетесь спортом, допустим, боксом, и что - вы будете спрашивать всех подряд - слушайте, а что у меня с хуком слева? не идёт что-то! Нет же, наверное. А почему? Потому что для этого у вас есть тренер, есть секундант, не знаю, массажист, ещё кто-то, то есть вокруг вас есть команда профессионалов, которые разбираются в боксе, знают вас, в конце концов, знают ваши особенности, наблюдают за вами длительное время, то есть видят ваше развитие, и так далее и тому подобное. Так для чего же, повторяю, стремиться выслушать мнение человека случайного, подчас неподготовленного, а иногда ещё и занятого самопиаром? Хотите узнать чьё-то мнение? Спросите кого-то из коллег, кого вы знаете, чьему мнению вы доверяете, вот позвоните, или напишите и спросите, Вася там, или Клава, я тут стишок накарябал, посмотри, пожалуйста, может что посоветуешь? Мне кажется так. Что же касается БЛК, то может быть ГР просто предложить заняться этим делом каким-то конкретным людям, у которых это хорошо получается, и пускай они пишут ежемесячные обзоры по лонгу, если есть желание? Ту же Вирязову Ольгу попросить, ещё кого-то. Андрей Мартынов Слово 30.09.2016 11:17 Заявить о нарушении
нет, Андрей, это уж слишком! читательский обзор тем и хорош, что можно высказать свободное, неангажированное мнение, отличное от официального и массового. пусть это мнение будет и спорным.
другое дело что по уровню изложения ЧО не всегда дотягивают. я бы проще предложила - пусть авторы пишут свои ЧО сюда как хотят, и это будет типо курилки для ЧО, но ГР отсматривает и публикует лучшие в виде отдельных произведений, аналогично экспертным обзорам. Марина Чиркова 30.09.2016 11:51 Заявить о нарушении
так я тоже самое предлагаю, Марина, только на постоянной основе )
вот эти читатели, о которых вы говорите, которые хорошо написали свои обзоры, и потом ГР их рассмотрела, посчитала достойными и вывесила уже как бы официально ) и вот этим двум-трём читателям предложили и на следующий тур написать, и на следующий, и ещё на следующий ) а потом, ну, потом может быть ротация, другим предложили, и вот как есть номинаторы, так же пусть будет и "читательский корпус", который будет меняться и т д Андрей Мартынов Слово 30.09.2016 12:05 Заявить о нарушении
интересно, дождемся ли мы ответа начальника транспортного цеха...
Александр Спарбер 30.09.2016 12:09 Заявить о нарушении
не понимаю ещё раз - есть много мест где можно высказаться о стихах, см выше)
назовите это обзором или имхо какая разница? ограничений по уровню и +18 нет а вот ежели выделить в отдельный пункт "ч. обзоры" то проблемы появляются. появились в смысле) Берта Лучева 30.09.2016 12:21 Заявить о нарушении
Андрей, а если в следующий раз им ничего не понравится? читательская любовь должна быть свободна от обзористских обязанностей)
Марина Чиркова 30.09.2016 12:45 Заявить о нарушении
не, Галя, разница есть! одно дело мнение, которое как бы вполголоса и его еще нужно где-то найти чтоб увидеть, а другое дело - громкое мнение, так сказать во всеуслышанье.
а без проблем ничего хорошего не рождается) Марина Чиркова 30.09.2016 12:46 Заявить о нарушении
Минуй нас пуще всех печалей
така читательска любоф, чего б попрофессиональней я лучше выслушать готов ) Андрей Мартынов Слово 30.09.2016 13:01 Заявить о нарушении
вот, да, Андрей)
курилка кафе анучки редакторы эксперты тп......... и мнение по лонгу под лонгом сколько еще нужно жаждущим авторам?)) Берта Лучева 30.09.2016 13:13 Заявить о нарушении
профессионал "подобен флюсу, полнота его"...часто сбита на один бок )
минуй мя холодноглазые профи)) Марина Чиркова 30.09.2016 13:26 Заявить о нарушении
Актуальная практика способствует профанации обзора, как жанра. Рубрика читательских обзоров только чуть подсвечивает хроническую слабость заключительного этапа конкурса. Позиция организаторов понятна и извинительна. Люди приглашаются компетентные и авторитетные, но, по разным причинам, зачастую выдают потребительский суррогат вместо экспертного заключения. Упрекать их в этом некорректно и контрпродуктивно, но у рядовых читателей складывается впечатление, что халтура рулит.
Усилить финальную часть бээлкашного цикла можно, наделив наиболее компетентных и убедительных резидентов возможностью влиять на итоги конкурса. Типа, опубликовал резидент компетентный материал в рубрике читательских обзоров, кто-то из модераторов клуба заметил, признал обзором и перепостил отдельным произведением, каковой перепост означает, что голос этого резидента в этот раз учитывается наравне с экспертными. Дискуссии под такими обзорами могли бы не только существенно оживить последние недели конкурсных циклов, но и обозначить желательный для клуба уровень компетентности. А нерезидентам достаточно места для порезвиться под лонгом или в НГ. Итого, суть предложения: а) переименовать соответствующую рубрику в "Резидентские обзоры", допустив к их обсуждению всех желающих; б) наделить каждого редактора и члена редколлегии правом принимать единоличное решение о перепосте отдельным произведением тех резидентских обзоров, которые тот сочтет достойными оказаться в одном ряду с экспертными работами. в) учесть голоса резидентов-обозревателей при подведении итогов наравне с экспертными. Павел Бетач 30.09.2016 13:56 Заявить о нарушении
Светлана, революция она бывает, когда сверху не могут, снизу не хотят, а посерёдке права не имеют. Тут же пока и снизу хотят, и сверху могут.
Павел Бетач 30.09.2016 14:27 Заявить о нарушении
Могут-то могут, но заинтересованности что-то пока не наблюдается.
Светлана Илларионова 30.09.2016 14:29 Заявить о нарушении
А можно взять у Александра мысль о том, что существуют критерии, однако, что есть обзор/рецензия, а что не есть - должна быть аргументация все же. И второе - допускать до публикации лишь резидентов. Это просто и разумно.
И еще. Мне кажется, такое оживление в этом поле говорит, что нужен форум. Под лонгом не пишут - там не заметят и не ответят. А тут ты на виду. Ольга Вирязова 30.09.2016 15:19 Заявить о нарушении
И действительно, где редактор БЛК? Попросила дать место для новой рецензии - тишина. Разместила в замечании под своей предыдущей.
Ольга Вирязова 30.09.2016 15:23 Заявить о нарушении
Ольга, в том то и проблема, что, публично согласовав критерии однажды, их придётся пользовать потом регулярно. И такое пользование может больно ранить, например, автора, который потратил кучу времени и сил на обзор логна, который оказался, на поверку, подборкой разрозненных резензий на стихотворения из полуфинального списка.
Павел Бетач 30.09.2016 16:10 Заявить о нарушении
Всем здравствуйте!
Павел! По поводу Ваших идей. Вот такой один момент. Цитирую: "а) переименовать соответствующую рубрику в "Резидентские обзоры", допустив к их обсуждению всех желающих;" Понимаю,что все желающие не смогут участвовать в резидентских обзорах- лишь резиденты БЛК. Вот потому они и названы "читательскими" Елена Ительсон 30.09.2016 16:11 Заявить о нарушении
Елена, вы просто не поняли идею. Я про то, чтобы публиковать свой обзор в виде "рецензии" под заявленной рубрикой имели право лишь резиденты, но обсуждать опубликованное, то есть писать замечания к "рецензии" позволялось бы всем посетителям клуба.
Павел Бетач 30.09.2016 16:27 Заявить о нарушении
Павел! Я хорошо всё поняла. Не поддерживаю эту идею.
Обзор может написать и нерезидент. Елена Ительсон 30.09.2016 16:29 Заявить о нарушении
Елена, нерезидент может написать свой обзор, возможно, не хуже резидента. Но допускать нерезидентское влияние на результат конкурса неразумно. Поэтому, я предлагаю элементарный фильтр.
Павел Бетач 30.09.2016 16:36 Заявить о нарушении
Павел, Вы сами себя лишаете возможности написать обзор.
Мне странно. Елена Ительсон 30.09.2016 16:40 Заявить о нарушении
Павел, критерии... Ну, громко сказано, была бы аргументация какая-никакая, не все же тут профессионалы, так сказать. И конечно редакторы БЛК могут вмешиваться. А ограничения тут и там творчеству не на пользу. Обзоры или рецензии, назовите как хотите, это однозначно творчество.
Ольга Вирязова 30.09.2016 16:47 Заявить о нарушении
Ничего странного, Елена. Я могу написать нечто обзорообразное и под лонгом, и в НГ. И лишает меня такой возможности только бан :) Дело не во мне, а в идее. Полагаю, допускать влияние нерезидентов на результат конкурса нецелесообразно.
Павел Бетач 30.09.2016 16:55 Заявить о нарушении
И хочу добавить, что благодарю Сашу и Андрея за поддержку (в том смысле, что пишу конечно от фонаря и по вдохновению, не преследуя... корыстных целей), не претендую на то, чтобы называться этим, как его, экспертом, рецензентом, обзористом и т.п. О том, насколько это может считаться полноценным или интересным обзором, рецензией, имеет ли оно право быть, решать не мне.
Ольга Вирязова 30.09.2016 16:57 Заявить о нарушении
Ольга, вы же, кстати говоря, можете редактировать свою старую рецензию. Зачем вам новая?
Александр Спарбер 30.09.2016 17:04 Заявить о нарушении
Да, я потом догадалась 😊 но теперь прибавила ко второй третью. Думаете, стоит их все туда?
Ольга Вирязова 30.09.2016 17:10 Заявить о нарушении
Потом, старую рецензию второй раз никто не станет читать, так зачем туда?
Ольга Вирязова 30.09.2016 17:15 Заявить о нарушении
Приветствую почтеннейшую публику.
Как сказал Джиованни Боккаччо - итальянский писатель и поэт, представитель литературы эпохи Раннего Возрождения, который наряду со своими кумирами — Данте и Петраркой — оказал существенное влияние на развитие всей европейской культуры, в «Декамероне» в 1353 году: Le mieux est I'ennemi du bien – лучшее враг хорошего, а Уильям незабвенный наш Шекспир в трагедии «Король Лир»: «Стремясь к лучшему, мы часто портим хорошее». Зачем вводить какие-никакие «улучшения» или ещё хуже, ограничения? Вот пробегает мимо очередного конкурса БЛК любой(!) читатель. Вдруг что-то прочёл, чем-то впечатлился, удивился, обрадовался, вдохновился, не поленился и написал – ведь и драгоценного времени не пожалел! Так радуйтесь. Или вам обидно, что вас обошёл? Алёна Воля 30.09.2016 18:05 Заявить о нарушении
При всём уважении, Алёна, как-то странно - попасть сюда не просто,
а пробегая мимо, написать что-нибудь, получается, очень просто ) Не могу согласится. Право высказываться, тем более оценивать, мне кажется, надо заработать. Андрей Мартынов Слово 30.09.2016 19:14 Заявить о нарушении
Господа! Вы можете мне не верить, но я зашла на БЛК случайно.
Увидела в рецензиях лонг-лист и заинтересовалась. Алёна права. Елена Ительсон 30.09.2016 19:55 Заявить о нарушении
Александр, спасибо за поднятый вопрос. На мнение Владислава Сергеева уже была ссылка. Другие члены редколлегии, насколько я могу судить, в принципе солидарны с Владом.
Предварительной цензуры на чит. обзорах не хотелось бы, и, надеюсь, ее не будет. Не нравится текст, размещенный как "обзор" - каждый заинтересованный читатель имеет право сказать автору: это не обзор, а то-то и то-то. Вообще же, считаю, суть рубрики не обязательно в корневой рецензии. Иной раз она - несъедобный топор, с которой заваривается каша, в итоге оказывающаяся вполне съедобной и даже пользительной. Можно, конечно, переназвать рубрику: "Мнения читателей", "Отклики читателей" и т.п. Т.н. "экспертные обзоры" можно тоже переназвать: например, "мнение члена жюри". Будет честнее, ОК. БЛК тоже можно переназвать, типа "виртуальный клуб авторов стихов". Вопрос: зачем такие переназвания? И так же все знают, что не всякий "обзор" - действительно обзор, не всякий "эксперт" - эксперт, не всякий "читатель" - читатель. И не всякий Арабский Алфавит - действительно алфавит, тем более арабский. Некая условность есть во всем стихирском устройстве, посему чо уж слишком педантствовать? :))) Пожелаем друг другу успешного нового тура, и - в новый путь к знаемо-незнаемому! ) Арабский Алфавит 30.09.2016 20:29 Заявить о нарушении
Ильдар, как обычно, мудр и прав :)
Со своей стороны обязуюсь чаще принимать в расчёт упомянутую Арабским Алфавитом условность здешних понятий, ценностей и статусов. Павел Бетач 30.09.2016 20:56 Заявить о нарушении
Арабский Алфавит с другим алфавитом не спутаешь, точно.
Игорь Гонохов 30.09.2016 20:59 Заявить о нарушении
Ильдар, спасибо за ответ. Ведь, в конце концов, главное - не результат, а процесс. Я поднял тему - и, может быть, какой-то процесс пойдет )
Александр Спарбер 30.09.2016 21:10 Заявить о нарушении
Хорошо, что хорошо закончилось (ведь, повторю, это моё детище, поэтому судьба не безразлична). Тут, как в футболе, не надо ничего существенного менять (100 лет), можно лишь развить поощрительные моменты - ведь из ЧО в клуб пришло много резидентов (только за это!).
Скажу только по ключевым, которые прозвучали. Андрею (Мартынову) - отзывы необходимы всем (даже Цветкову и Зульфикарову). Весь смысл этого занятия как раз в контакте с читателем. Ты что-то находишь в бренном (или другом) мире, необходимо ж поделиться! - несешь... Без читателя, Андрей, ни тебя никого не будет - а как ты получишь эту обратку? --- вот тебе (и читателям) для этого такая страничка. Павлу. Ничего "резидентного" в ЧО нет. Какое читатель еще должен заслужить право, чтобы отозваться на прочитанное? Ерунда какая-то! Или это намек на то, что нерезиденты глупее? Так это не так. На первых порах (раскрутки идеи) как раз нерезидентские обзоры были намного интерснее. Конфетки! Вах! К тому же не пойму логики: вы, насколько мне известно нерезидент, тем не менее (наряду с многим другими Павлами) внесли достаточный вклад в дискредитацию идеи ЧО - активно принимали участие и пр. (не говоря уже о многих предложениях и формулировках правил "космически резидентского" характера). Решили себя оставить за бортом?... что-то не того... В отдельные публикации ЧО оформлялись поначалу выборочно, но потом это сочтено неуважительным. Поэтому стали оформлять все, а выделять лучшие только при подведении итогов. Учитывать ЧО, как экспертные голоса при подведении итогов - это еще одно перекорёживание идеи. Обзоры должны писаться как стихи - не для "чего", а "потому что"... прорвало или удержаться не смог (от восторга после прочтения)). Возможна, конечно, и аналитика, подмечание тенденций - но это тоже по сути не от желания обратить внимание на себя, а только на прочитанное. Зачем в таком деле создавать неискренность и корысть?........ Оставьте все как есть - читательской отдушиной, читательского интереса и ощущения всеми себя одинаковыми людьми с одной планеты...) Жан-Поль Прутков 01.10.2016 11:50 Заявить о нарушении
ЗЫ. И не надо насыщять систему оценок странными и левыми голосами. Только каноническими (действительно сторон проекта). В этой связи единственное, что можно добавить к экспертным оценкам и читательскому голосованию - это экспертный голос редакции. ГР или расширенной. Это еще одна сторона проекта, которая заслуживает права на формулировку и учет своего мнения. Вот и всё.
Остальное несистемно и будет только разрушать здание (или вселенную))) Жан-Поль Прутков 01.10.2016 11:56 Заявить о нарушении
Андрей, я выше уже заметил, что резидентство не влияет на качество читательской рефлексии, и что места для неё достаточно без ЧО. Речь у меня шла о возможности влияния резидентов на результат конкурса, обусловленный только экспертными заключениями, которые зачастую халтурны. Резидентские обзоры написанные в охотку могли бы полностью компенсировать халтурность экспертов, поднимая тем самым уровень конкурса. В способности многих резидентов оперативно выдать полноценный экспертный обзор лично я не сомневваюсь. А вы?
Павел Бетач 01.10.2016 12:13 Заявить о нарушении
Андрей, я не против читательских откликов.
У меня их полно на странице, как и у каждого из нас ) Но люди здесь не отклики пишут, типа, "ах, какая прелесть!" или "ой, какая дрянь!", а берутся за работу профессионального литературного критика, используют термины, принятые в литературоведении, забираются в дебри, посещение коих требует соответствующей подготовки. Всегда ли они имеют достаточно знаний, опыта, образования, вкуса для этого? Боюсь, что не всегда и не все. А отклики, - что ж, отклики это святое. Называлось бы это "Читательские отклики", никто бы и слова не сказал. Андрей Мартынов Слово 01.10.2016 12:34 Заявить о нарушении
Павел, а я и сомневаться не хочу. Но качеству ЧО ничего не мешает - они выполняют свою функцию, снабжая писателей обратной связью, откликом. А так как все здесь в обоих ипостасях, то сегодня ты создаешь пользу для соклубника, завтра ее получаешь (иногда от него же).
Про насыщение системы непонятными оценками (экспертизами) я уже сказал. Читатели представлены в системе оценок в качестве совокупного голоса. Эксперты представлены по причине их известного авторитета и статуса в литмире. Подбор подходящейй (взаимодополняющей) тройки экспертов - искусство ГР. Как, впрочем, и подбор ред.групп. Сосбтвенно, на оценках экспертов во многом держиться система. Т.е. представлены все стороны процесса, за исключением одной - собственно устроителей... команды, которая всё это поддерживает. Такая команда может (а по моему мнению должна) иметь свой инструмент высказывания мнений и влияния этим мнением на результат. Поэтому, если чего и не хватает, то это экспертизы редакции (это может быть только ГР - совокупно, либо расширенная до включения постоянных членов команды, либо даже расширенная до номинаторов и редакторов --- эдакое миниголосование внутри редакции с учетом усредненного результата в качестве еще одного экспертного голоса). Всё остальное - от лукавого. Жан-Поль Прутков 01.10.2016 12:56 Заявить о нарушении
Кстати, у маэстро Цветкова не забалуешь.
Я иногда вижу на ФБ, как он с "обзорсистами" разбирается, которые начинают ему советы давать - сразу в бан ) Андрей Мартынов Слово 01.10.2016 12:57 Заявить о нарушении
Андрей, встречный вопрос --- а опыт им откуда и где приобретать?)))
Ну, вот это и есть такое место. Если ляпнул что-то непрофессиональное и бестолковое, тебя тут же "поправят" - ведь тут же народ придет и "не смолчит" (у всех ест право молвить на этой страничке))) Да чего страшного?! Нормально всё) Жан-Поль Прутков 01.10.2016 12:59 Заявить о нарушении
Ну вот поэтому он сюда и не ходит (Цветков-то))))
Вообще-то участие в конкурсной программе клуба предполагает неизбежное обсуждение. Так что авторы знают на куда идут... сознательно всё. Хотя, если ты помнишь, есть инструментик избежания и этого. Поставил при заявке на конкурс фразу "без обсужлдения" и фсё. Надо только понимать и распространять ее и на ЧО. No этих самых...))) Жан-Поль Прутков 01.10.2016 13:04 Заявить о нарушении
Ну, в принципе, да, - ничего страшного.
Стихи ж писать никто никому не запрещает, значит и критические статьи можно ) А там, глядишь, уж не Белинского, а какого-нибудь Бээлковского - мужик-поэт с базара понесёт ) Андрей Мартынов Слово 01.10.2016 13:28 Заявить о нарушении
Андрей (ЖПП), вы заблуждаетесь, утверждая, что читатели представлены в системе оценок. НГ не влияет на итоговый результат, бо является внесистемным развлечением для ожидающей экспертных оценок публики. Лидер августовского НГ занимает семнадцатую позицию в итоговой таблице. Так что читатели представлены в системе оценок понарошку :)
Многие статусные и компетентные эксперты, согласившись на участие в системе БЛК из уважения к организаторам или в качестве одолжения, выражают реальное отношение к площадке качеством своего обзора. Подчеркну, к переговорщикам от площадки - согласием, а к самой площадке - качеством работы. Я понимаю, что перед экспертом ставится задача минимум - шорт. И это для статусного литератора много. Но от рубрики экспертных обзоров, по определению, ожидается, как минимум, обзорность. Исполненяемость определенных ожиданий - один из ключевых качественных индикаторов любого проекта. Большинство лонгольеров ожидают от экспертов хотя бы одну фразу по поводу прошедшей в лонг работы, но в большинстве случаев не получают даже обобщенной характеристики не вошедших в экспертный шорт стихотворений. Это проблема, Андрей. Её можно не замечать, можно, заметив, не придавать ей значения, но от отношения экспертов к площадке, проявляемого в обзорах, прямо зависит потребительский статус проекта в целом. А то ведь может получиться, как со всевозможными конкурсами красоты, которые воспринимаются сегодня не иначе как кастинг на вакансии сотрудниц среднебюджетных борделей. Павел Бетач 01.10.2016 13:58 Заявить о нарушении
Павел! День добрый! Так только ЧО может дать оценку стихам, которые не вышли в лонг, а еще - не прошедшим отбор.
И некоторые авторы ЧО на этом и выстраивают обзоры. Елена Ительсон 01.10.2016 14:12 Заявить о нарушении
Добрый, Елена. Сейчас ЧО, фактически, рубрика для разговоров про всё, точнее, про то, что в курилке могут счесть за флуд. Она не влияет на конкурсный процесс никак.
Павел Бетач 01.10.2016 14:34 Заявить о нарушении
Павел, вы хотя бы иногда отдавали отчет: на чьи уши вы те или иные макаронные изделия водружаете... Это, конечно, годиться для новичков или не еще разобравшихся во всех тонкостях. Ну, зачем мне-то это... говорить? Всё-таки освежу вашу память: вы беседуете с человеком, который как раз итоги подсчитывал (в соотв. с регламентом) и алгоритмику знает. А вот вы до сих пор в ней плаваете.
Так что это как не работа по привлечению необоснованного внимания к себе за счет оттягивание оного от обоснованного внимания к сути... стихам и пр... НГ является экспертной оценкой в том смысле, что оно расставляет места в группах, получивших равное число экспертных голосов (это раз). Оно способно сформировать пропуск на годовой тур: два экспертных голоса и 10-ка НГ равноценно 3-м экспертным, т.е. абсолютной победе (это два). Персоналии первой 10-ки НГ гарантировано включаются в шорт-лит тура (эт три).... наверное еще что-то можно вспомнить. Это экспертный голос, что тут кривить? Теперь по теме "королей и капусты"... простите, "экспертов и борделей". А почему вы решили, что нередкая лаконичность экспертиз (а не обзоров - подчеркну -> см. документы) не несут признаки качественной оценки. Она вот такая в данный момент: т.е. при данном составе лонга и плюс сопутствующей пробе атмосферного воздуха площадки. Вы думаете эксперты не читают здешние простыни и не создают по ним отношение приятия или неприятия этого места (читай, этой разновидности литпроцесса)?!?..... Так что экспертизы всегда несут информацию и (уж поверьте) отнюдь не говорят о нерадивости их авторов.... ну и ли скажем так: в подавляющем большинстве случаев. Поэтому не судите о том в чем не участвовали, чего не знаете или чего недопонимаете (я то в переговорах с экспертами участвовал и их коменты, объясняющие причины той или иной их формы, читал).... Иначе это всё опять вопросы из разряда самопозиционирования на площадке. Думаю, такое пространное и разжеванное объяснение (для сафсем не разобравшегося) избавит меня от дальнейших "бесед" в ветке. И вам доброй ночи. Жан-Поль Прутков 01.10.2016 21:20 Заявить о нарушении
Андрей,
"два экспертных голоса и 10-ка НГ равноценно 3-м экспертным, т.е. абсолютной победе" - нет, так на моей памяти (т.е. с осени 2011 года) не было никогда. Было несколько иначе (учитывалось только первое место в НГ, а не любое место в десятке НГ), но даже и так, как было, наверное, больше не будет. Арабский Алфавит 01.10.2016 21:49 Заявить о нарушении
Ой, а почему же "больше не будет", Ильдар?
А то у меня как раз два эксперта и первое место в НГ ) Андрей Мартынов Слово 01.10.2016 21:56 Заявить о нарушении
В отношении краткости иных заключений членов жюри - согласен с Андреем. Увы, в БЛК и на некоторых других стихирских площадках обзор по всем стихам лонга почти обязательно рассматривается как нечто заведомо хорошее, чуть ли не единственно правильная и полезная форма обзора. Третий год защищаю "краткие" экспертные заключения, но, видать, одних слов мало. Пора пускать в ход секирбашку и тп.)
Арабский Алфавит 01.10.2016 22:01 Заявить о нарушении
Андрей (М.), мы несколько раз обсуждали редколлегией этот вопрос, и уже в прошлом году были серьезные сомнения, стоит ли сохранять принцип прошлых лет. Лично я за то, чтобы полностью от него отказаться.
Арабский Алфавит 01.10.2016 22:08 Заявить о нарушении
Ну, жаль, если будет так )
И, конечно, обидно, потому что получается, что первое место в НГ (а я два раза подряд его занимал), оказывается, никак не оценивается... Пичалька ) Андрей Мартынов Слово 01.10.2016 22:17 Заявить о нарушении
Ильдар, верно - покопался в памяти: только первое место, не десятка.
Ну, отнеси это к разряду "оговорился". Хотя моё мнение ты знаешь: НГ можно учитывать более насыщенно. Но если точнее: "можно было". Сейчас не знаю, не слежу, возможно какие-то новые процессы вы отследили. Подвергать сомнению мысли... и мотивов... у меня нет))) Жан-Поль Прутков 01.10.2016 22:25 Заявить о нарушении
Дорогие Андреи, всё течёт, всё меняется... (разнообразные смайлы)
Арабский Алфавит 01.10.2016 22:32 Заявить о нарушении
Это да... беда в другом: до обидного не всё течёт.........)))
Жан-Поль Прутков 01.10.2016 23:38 Заявить о нарушении
(ну, вот опять оговорился, имелось ввиду: далеко не всё текущее))
Жан-Поль Прутков 01.10.2016 23:47 Заявить о нарушении
О, пока здесь и Андрей (как участник прошлых боевых событий), так и Ильдар (как нынешней), и, возможно, что и Кто ещё из ГР читает, вопросец у меня назрел:
В регламенте не прописан вопрос возвращения авторов в клуб, вышедших из него по собственной воле по тем или иным причинам. Видела, что, например, Берта спрашивала, и было ей отвечено. Этот вопрос относительно каждой персоны будет рассматриваться индивидуально (с механизмом возвращения - типа как левая пятка решит) или будет прописан общий алгоритм? Светлана Илларионова 02.10.2016 05:07 Заявить о нарушении
Света, такие случаи - исключения. Я считаю, что их надо решать индивидуально. Но это мое мнение, и я не член ГР, а член редколлегии, тут есть некоторый нюанс. В то же время, твоя формулировка "как левая пятка решит" звучит оскорбительно, и после такой "характеристики" мне лично вообще никакие оргвопросы рассматривать не хочется. Если человек настолько не уважает работу коллег, зачем он ею интересуется, когда в этом нет необходимости? Литплощадок в сети много, можно выбрать себе такую, где вопросов о "пятке" не возникает принципиально.)
Арабский Алфавит 02.10.2016 08:52 Заявить о нарушении
Ильдар, а чего оскорбляться, если так оно и есть?
Всё должно быть прозрачно, тогда и не будут появляться подобные формулировки. Светлана Илларионова 02.10.2016 09:28 Заявить о нарушении
Света... извините... вы обратились как бы и ко мне, невежливо промолчать, но...
я чё-то не знаю что ответить) Я, например, никуда не уходил, поэтому не собираюсь возвращаться))) Видимо это какие-то уже текущие вещи, про которые я ни сном, ни... да и никак не могу влазить... пардон, формулировать какое-то мнение. Странная у меня роль окажется - ходить и вещать что-то вумное не по делу и с потолка) Я уж лучше, если будет оказия (и вам не в лом), о чём-нить более стихотворном с вами (со всеми) пообщаюсь... ладно?) Жан-Поль Прутков 02.10.2016 10:07 Заявить о нарушении
Вести разговор о прозрачности ведения дел в клубе я лично считаю нужным только с членами клуба. Может быть, ГР смотрит на этот вопрос иначе, но я не вхожу в ГР и перед мимопроходящими отчитываться не обязан.
Человек, не умеющий оставить в покое площадку, с которой он ушел ввиду неуважения к ее организаторам, причем присутствие на которой для него не является жизненно необходимым, на мой взгляд, ведет себя глупо. Разве что он хочет сознательно ей навредить, тогда это не глупо, а... Думаю, моя позиция ясна. Я не хочу и не обязан больше говорить на эту тему. Арабский Алфавит 02.10.2016 12:52 Заявить о нарушении
Андрей, при случае - да)
Ильдар, твоя позиция мне ясна. Спасибо. Больше вопросов не имею))) Светлана Илларионова 02.10.2016 18:07 Заявить о нарушении
не, Саш, категорически не согласен
всякий, у кого хватает смелости, пусть пишет в рубрике Обзоры дурость каждого будет видна, время отсеет плевела Степ 02.10.2016 19:28 Заявить о нарушении
Извините все, последняя реплика (ну забыла, ну бывает: не член, мимопроходящая, чё уж :-)
Ильдару (опять же): и вычеркни меня там везде, ибо мне подачки никогда не были нужны. Ещё раз всем: извините :-) Светлана Илларионова 02.10.2016 20:28 Заявить о нарушении
Давайте поздравим музыкантов с Международным Днём Музыки!Запоздало.
Я увидела в этом обсуждении 2 фамилии (ника) музыкантов. Им - особых успехов! Елена Ительсон 02.10.2016 20:56 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
