Рецензия на «Дискусс-клуб статья 1 Таня Арсак» (Голоса)
А мне представляется, что "проблема" во многом надуманная. В классическом силлабо-тоническом стихотворении размер как правило задаётся первыми двумя строчками текста (в том числе и логаэды). Поэтому, если кому-то в классическом заявленном размере хочется прочесть, например: "сентяб(ы)рьским днём" - это проблема такого читателя, но никак не автора. Другое дело, когда нарочито используется неравносложная рифма. Та же "мистер/министр". Это вполне приемлемо, правда такая рифма должна быть сверхточной, глубокой фонетически. Меня в большей степени заинтересовала, так сказать, вводная часть "Дискусса". . "... в сложившейся, отчасти парадоксальной, ситуации исследователи, аналитики и сами поэты всё чаще и громче вопиют об «уместности и оправданности» того или иного художественного намерения. О том, что применяемый приём или минус-приём обязан быть заметен, считываем, а не похож на небрежность, случайность, ошибку." . Однако это подано так, как будто сама автор с этим не согласна? Ну что же, зайдите в полемику "Дискусса №2", где приводится пример стихотворения с заявленной холостой строкой, вот только отчего-то в произвольных местах вместо холостой строки используется приблизительная (именно небрежная) рифма. Однако подавляющее большинство читателей этого "не замечает", не слышит. А значит всё в порядке, можно продолжать и дальше "нарушать". Сначала в холостой, а потом и в схемной строке, а потом и размерчик можно "подрихтовать", коли "мыслЯ не влезает". А чего? Главное же "о чём" написано, а не "как?" А если серьёзно вопрос "оправданности" применения того или иного приёма очень серьёзный и острый. Самое главное и важное, чтобы эта оправданность была максимально приближена к объективности, ибо для себя автор может "оправдать" что угодно. И здесь нужно категорически разделить сетевое (печатное) стихосложение и стихосложение декламации (или песенные тексты). Мы не слышим (не знаем) как автор декламирует своё стихотворение. И тогда форма записи становится нотами текста. Со всеми вытекающими последствиями авторских "вольностей". А теперь вспомним сакраментальное, о поверке гармонии алгеброй. Вот только относительно стихосложения уместней всё-таки говорить о геометрии, то есть графической структуре текста. Знаю, знаю КАК большинство это "не любит". Однако существует только два более менее объективных способа оправданности "нарушения". Это графическая, а значит и ритмическая ЗАКОНОМЕРНОСТЬ применения и в меньшей (субъективной) степени стилистическая закономерность. Всё остальное - так называемые авторские "находки". Представим себе модельную причёску и авторскую? Наверняка встречали весь этот фиолетово-ассиметричный абсурд. С одной стороны забавно, но многие согласились бы "такое" носить? Также и многие современные "нео-футуристы", в том числе и в стихосложении. Ни на чём не основанный абсурд в качестве прежде всего эпатажа. запись всего, что в голову взбредёт не подчиняясь никаким законам гармонии, зато как удобно - забудем о "муках творчества", о самообразовании, когда всё разрешено. Ладно мы, "неофиты", однако при такой постановке вопроса куда же подевались все "шыдевры" эпохи цензуры и "застоя?" О Гольгертс 05.09.2017 03:47 • Заявить о нарушении
Ну, для кого-то надуманная, для кого-то самая что ни на есть реальная.
Сама автор с этим полностью согласна. Должно быть: и оправдано, и уместно, и считываемо. Техника – наше всё. Техника важнее важного. Фактически, любое стихотворное произведение – это конструкт, созданный по законам и правилам поэтической инженерии. И, практически, всё в стихотворном художественном произведении – форма. Как ни странно и, может быть, кому-то на первый взгляд покажется ошеломительно парадоксально, но – чем больше в стихотворном тексте математики, тем больше в нём поэзии. Благодарю за отзыв. ТА Таня Арсак 06.09.2017 10:45 Заявить о нарушении
Олег,
наверно, пора и читателей классифицировать): а-ля Доктор Но – по «целевым аудиториям». [цит] Однако подавляющее большинство читателей этого "не замечает", не слышит. Именно)). Подавляющему большинству не интересно «из какого сора». Какими художественными средствами, графика, семантика, звукопись, ассонансная рифма или холостая. Он или принимает текст. Или нет. Автор, сумевший потрафить взыскательной «элите» и удивить её разнообразными техническими изысками :), и не утративший понятность для «широкого круга читателей» и становится читаемым, народным, классическим. Остальные – или широко известными в узком кругу или неуважаемыми критиками, литературоведами, филологами (но, однако, читаемыми; тот же, поминаемый в таком случае, Асадов). * [цит] куда же подевались все "шыдевры" эпохи цензуры и "застоя?" Конкретно, о каких авторах или произведениях речь? А то трудно сообразить – куда… Елька22 06.09.2017 10:47 Заявить о нарушении
Таня:
"Ну, для кого-то надуманная, для кого-то самая что ни на есть реальная." (с) Повторю. В зависимости от заявленного автором размера и схемы рифмовки стихотворения, читатель либо редуцирует определённые слова, либо нет. Если же читатель на это не способен, то это проблема самого читателя. И автор за него эту "проблему" решить не может. Подобно композитору, который не может помочь слушателю у которого отсутствует музыкальный слух. . Елька: Не так давно на канале "Культура" собрались некоторые видные деятели этой самой культуры, бывшие и нынешние. И долго и упорно искали ответ на вопрос: Казалось бы, все так жаждали "свободы слова", жаловались на цензуру и информационный голод, и вот "сбылись мечты идиотов" - берите вашу "свободу" сколько влезет и унесёте. Так и где же новые Тарковские, Германы или хотя бы Гайдаи и Данелии? И так в любом культурном сегменте - катастрофическое падение именно качественного уровня и это, как говорится, факт медицинский. Ответа, правда, они так и не сформулировали. Однако у меня есть своё предположение. И стихосложения, в частности, это тоже касается. И заключено оно в двух основных творческих составляющий: О ЧЁМ писать и КАК (каким образом). Советская цензура в равной степени относилась и к первому и ко второму. За одно неграмотно произнесённое слово могли уволить телеведущего или снять редактора местной газеты. Кроме того, в условиях идеологической цензуры авторы были вынуждены глубоко и досконально изучать и пользоваться такими художественными Тропами, средствами художественной выразительности, как переносные метафоры, иносказание и аллюзии. А "потребитель" в свою очередь учился всё это распознавать. Очень часто слышу такой запрос на современное искусство (не от потребителей, но искусствоведов и критиков): Нужно чтобы было ОДНОВРЕМЕННО и узнаваемое и новое! А-ля Полозкова: "так хочется быть понятным и не хочется быть попсой". Если провести аналогию и попробовать упростить - необходим "незыблемый" СКЕЛЕТ до мелких деталей. А вот наращивай на него - что угодно (любое "мясо") и одевай его потом в свои "одежды". Но когда тебе предлагают каких-то мутантов из кунсткамеры, лично мне плевать какое на нём "платье". Но всё-таки главная проблема даже не в этом, а в том, что: "Подавляющему большинству не интересно «из какого сора»" (с) Ключевой вопрос: подавляющему большинству КОГО - авторов или читателей? На счёт читателей (потребителей) - соглашусь. Редкий посетитель ресторана интересуется рецептом блюд. Но если автору не интересно «из какого сора», то это ни разу не автор - вот и вся разница. Но что характерно, как вы думаете много человек приходят на Стихиру со стороны просто "почитать?" Место, которое как раз этим подавляющим большинством считается "выгребной ямой", "помойкой" стихосложения? Да и как иначе, если конструктивная рецензия (о рецептуре стихосложения) здесь одна из ста? И под этой одной висит отзыв (от автора?): "И почему-то сразу становится скучно, и не хочется разговаривать." (с) Гольгертс 07.09.2017 10:26 Заявить о нарушении
Да и главный вопрос:
Кто ошибся в таком случае "аудиторией": повар со своими рецептами или "чукча случайно попавший в оперу?" Гольгертс 07.09.2017 10:44 Заявить о нарушении
Олег, редко с Вами соглашаюсь :) --
в данном случае почти полностью разделяю мнение. могу ошибаться, но ощущение, что в основном "осколки" той эпохи, а новые всё никак не "расцветут". Не только в культуре. В образовании, науке... Елька22 07.09.2017 11:34 Заявить о нарушении
Я как-то не понимаю этой привычной скорбной песни о ненайденных и нерасцветших талантах.
Понятно, что у каждого своё мнение, но я могу назвать добрую сотню имён, пишущих и ярко, и интересно. И они - рядом с нами, и многие - на этом сайте. Про кино, я, допустим, сказать такого не могу, про музыку - просто не знаю, но что поэзия дала без цензуры мощный всплеск - я вижу. Хотя для корректности скажу, что кроме всплеска, пены тоже более чем предостаточно. Дм. п.с. только не просите меня называть имена здесь. Это уже будет не очень корректно по ряду причин. Rewsky 08.09.2017 23:26 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
