Ираида Медведева 3 - написанные рецензии

Столько перечитала, есть попытки, но не рискую опять быть осмеянной
*
мало кто избегнул подобной участи. В этом и есть сила- она набирается только в противостоянии.
есть, конечно, другой уровень постижения- смирение, но до него шагать и шагать
а не вступились- смысла не видят(получается- встали на вашу сторону- осудили другую), мало у кого получается трезво оценить ситуацию.
с Новым Годом, Ираида.
прощения не прошу - потому что вклинилась- что на стихире считается недопустимым, но я придерживаюсь иного мнения.
Симм

Симмона Михпетова   10.01.2019 15:41   Заявить о нарушении

Спасибо, Ираида!)
Рада, что понравились стихи.

Юлия Долгановских   21.11.2017 20:54   Заявить о нарушении

Не успела дописать (сели батареи)о том, что называете "петушки и кукухи".
Так вот, если вам НЕ ДАНО сердцем почувствовать, что такими "эпитетами" (СЦ) обижаете людей, решившихся (кто открыто,кто по ником)поделиться самым сокровенным, то из него (вашего сердца) едва ли когда-то выльются настоящие стихи и песни. Значит ваше амплуа-насмешки и издевки - только мастерски изложенные.
пожелания те же: добра, любви, света и...понимания -т.е. СЕРДЕЧНОСТИ, уважаемые СЦ!

Ираида Медведева 3   21.11.2017 18:30   Заявить о нарушении

Уже надоело повторять одно и то же.
Многие требуют пересмотра стиля критики вместо пересмотра стиля своей реакции на критику.
Очень советую посмотреть кино "пьяный мастер" с Джеки Чаном.
Там наглядно показывается, что прежде чем человек станет настоящим мастером, 1) из него надо выбить дурь относительно его оценки собственного уровня
2) чтобы у него появилась серьезная мотивация

А что думают на счет того, как их надо обучать, ученики второго класса - мне неинтересно обсуждать.
.
С уважением

Тимофей Бондаренко   18.03.2018 17:12   Заявить о нарушении

Степаныч, женщина всё правильно говорит. Другое дело, что Вы неисправимы.

Есть такой фильм «Ип Ман». Посмотрите. Там — главному герою каждый раз приходилось доказывать, что он мастер. Причём — лучший. И доказывать не путём вызова соперника на поединок, — они сами к нему приходили. Этот человек, помимо мастерства кулачного боя, владел ещё и мастерством культуры общения. Чего Вам, безусловно не хватает.

«Искусство спарринга заключается не в том, чтобы поддаваться, а в том, чтобы сдерживать удары...» — по памяти. Когда Вы, разбираете новичков, думая о своём мастерстве, Вы можете ошибаться. Вдвойне — если не понимаете, что это новичок. Любой может побить новичка. Только не стоит думать, что побитый новичок есть ориентир вашего мастерства.

Что, собственно с Вами и произошло. Ибо, на более серьёзном уровне, Ваши слова не выдерживают критики. Вам бы быть попроще, но Вы уже не в состоянии. И вот это действительно интересно!

Не стыдно, уважаемый теоретик?

Пээс: И да, Вам не надоело занимать Стихоремесленный Цех собственным присутствием?

С уважением,

Рихард Мор 2   19.03.2018 02:16   Заявить о нарушении

О, так Вы еще и в карате эксперт!
Афигеть!

Побитый новичок, разумеутся не ориентир мастерства сенсея.
Но это несомнеенный ориентир уровня новичка.
Напоминаю свой тезис:
Для эффективного и серьезного обучения из новичка нужно выбить дурь о собственном уровне.
И тем более дурь о том, что он лучше сенсея разбирается, как надо обучать.

А вообще, в карате Вы разбираетесь как я в балете.
Там "учитль бьет - значит учит" - непреложный закон.
И обсуждения учениками правильно ли учит сенсей - категорически неприемлемы.
Любые попытки мусолить эту тему - немедленный вылет из до-дзё.
Ну и насчет критики я приводил уже в другой статье.
.
С уважением

Тимофей Бондаренко   19.03.2018 05:14   Заявить о нарушении

Степаныч, навскидку — рукопашный бой: карате, кунг-фу, тхэквандо — их стили; борьба: джиу-джитсу, сумо, греко-римская; смешанные единоборства: айкидо, самбо. Достаточно.

Возьмём два, скажем так, конкурирующих вида единоборств: карате и кунг-фу и выйдет так, что карате слишком примитивно — механистично и жёстко по отношению к кунг-фу.

Ваши предпочтения здесь излишни, ибо кто-то запросто может послать Вас в известном направлении — только за Ваше предпочтение к карате. Вдвойне, если Ваше предпочтение базируется на суждении, что именно карате является ориентиром для начинающих.

Если Вы ищете себе учеников под стать Вам, пожалуйста. Но не судите других, по Вашим, локальным признакам.

Многия стихи и почерк автора, это отнюдь не одно карате. Что хорошо для карате, плохо для сумо. Вот оно и получается, что супротив тяжеловесов, Вы не справляетесь.

Относительно всего остального, то Вам самому не надоело так вызывающе себя вести? Впрочем, о чём это я... Не надо кричать, Степаныч, лучше вспомните, сколько Вы будете здесь сидеть — не надоело? Вот мне кажется, что Вы уже давно не справляетесь в СЦ. Благодаря Вашему руководству, Стихоремесленный Цех давно похерен — вот Вам и карате. Смешно.

Пээс: Ещё один показатель Вашего мастерства — Ваши ученики. А они, у Вас: слабаки. Ну и какой же Вы мастер?

С уважением,

Рихард Мор 2   19.03.2018 06:20   Заявить о нарушении

Я понимаю, что по сути Вам сказать нечего.
Еще раз:
Хорош тренер или не очень, ученик, который не осознает своего уровня - дрянной ученик. Тот, кто к тому же берется решать, как тренер должен обучать - дрянной в квадрате.
Вы хотя бы в обыкновенную школу ходили?
Ну и как там - разрешалось оспаривать оценки и компетентность учителей?
И ученикам - предписывать как их должны учить?

А в кунфу - хоть стили и "мягче", порядки в школах ничуть не мягче.

Да и в обычной японской школе - подобное отношение к учению и учителям - немыслимо.
На Востоке - традиционно уважение к учености и учителю.
Это у нас в России культ Ивана-дурака, и еще во времена князей "высокоумие" было ругательством.

Потому Япония, Китай, Ю.КОрея, Тайвань, Гонконг... познакомившись с европейскими знаниями, рванули вперед...
.
С уважением

Тимофей Бондаренко   19.03.2018 20:13   Заявить о нарушении

Степаныч, а что Вы имеете ввиду когда говорите о сути? Например, с самого начала я сказал, что согласен с тем, что говорит женщина. Вы, как обычно увлеклись тем, что интересует только Вас. То есть Вы, даже не читали то, что она сказала — говоря Вашим языком: читайте внимательно – именно это и является нужным ответом на Ваши пассажи. Ибо, написав рецензию, каждый человек являет себя в качестве критика — хочет он того или нет. Другое дело что, любой борзой критик всегда побьёт мягкого. Так было, есть и будет — кто не готов к таким выпадам тому лучше не сталкиваться с подобным. Ну, женщина так и сказала... — то, что Вы не услышали или не захотели услышать:

========================
<…>на подсознательном уровне <…> "таких крутых" никто не рискнет критиковать - себе дороже).
Есть мысли об увеличении конструктивизма в работе вашего СЦ.
========================

Ну и — что не так? Я это по опыту знаю. Сам лично пишу разные рецензии — и хамские в том числе. Ну и — где вы бойцы невидимого фронта? Слабаки — те кто гнёт пальцы.
Разница только в том, что я не пишу рецензии новичкам. А если и пишу (очень и очень редко), то стараюсь следить за языком. И, пиша рецензии новичкам — уж им-то точно — не верю, а прекрасно знаю, что они НИФИГА не поймут из написанного. Даже, если некоторые и могут сказать, что они, что-то там поняли. Поблагодарив при этом. Что стоят их слова? — ничто. И это ясно. Как и другое — они и их стихи не одно и тоже. Можно совершенно ясно — зная некоторые тонкости теории — опустить под плинтус любой стих. С новичком это может прокатить на 100% . Вы когда-нибудь думали об этом, уважаемый теоретик? И

уважаемый ремесленник, Ваш и не только Ваш, новичок в искусстве, — в Поэзии в частности, это не просто новичок — это ребёнок. Который, в начале: дрыгает ногами, ползает, пытается встать, падает, снова встаёт, ходит, идёт 1. В ДЕТСКИЙ САД, потом 2. В ШКОЛУ — в младшие классы, средние, старшие; далее поступает: или 3. В УЧИЛИЩЕ, или ТЕХНИКУМ, или ИНСТИТУТ; если он желает продолжить, то идёт 4. В АСПИРАНТУРУ, а там и первые степени...: 5. КАНДИДАТ, потом 6. ДОКТОР, 7. ПРОФЕССОР, и наконец 8. АКАДЕМИК — Вы, кто такой? Самоназванный учитель — потому что Вам этого захотелось?

Однако же, никто, начиная с четвёртой позиции не берётся брать на себя обязанности школьного учителя — о воспитателе детского сада и речи нет. И так далее — каждый занимается своим делом. Ибо, каждое дело требует СВОЕГО особого в нём участия. И если воспитатель детского сада не важен, по сравнению с академиком, то поменяйте их местами и вы поймёте как будет рвать на себе волосы более образованный индивид. Если же, воспитатель детского сада, захочет стать академиком — он может им стать. Учиться никогда не поздно. Однако, для этого нужно учиться. В Вашем случае, Вы похожи на преподавателя Бурсы — Училища, но мните себя, почему-то профессором. Интересно почему, потому что преподаватель в Училище и в Университете, всё равно преподаватель? Странная логика.

Если говорить о критике в СЦ (да и вообще), я нигде не встречал более лучшего критика для начинающих авторов нежели Лена Летнова. Однако же, в свою очередь, не ей судить, например о Вас — которого она считает профессором. Ибо, для начала ей надо научиться хамить, также как и Вы. От этого, своим, якобы не вмешательством, она, также способствует Вашему хамству. Вот такой вот парадокс природы.

И так далее... Критик, должен понимать с кем он общается: с детсадовцем или пелёночником, а может и школьником, где каждый школьник думает, что он взрослый.

Некоторые люди, возможно, этого не знает Ираида, склоны думать, что поблагодарив за критику, они, типа, могут быть не возмущены. Это, одни из тех, кто боится высказать свою растерянность. По-разному это происходит, но в обоих случаях понятно. Однако же, вот вам и ещё одна ловушка для критика. Вы — обитаете там постоянно. Неужели Вы думаете, что те кто благодарит Вас искренни? Смешно же!

Когда я учился в школе, мои знания всегда проверялись — выполнением домашних заданий и т.д. И если были такие, что редкость, которые получали хорошие отметки за домашнее задание и сыпались на контрольных работах — проводимых в школе, то любому учителю становилось ясно, КТО, выполнял эти домашние задания за вумных детишек.

Какая метода у Вас? Хамить, хамить и ещё раз хамить... — превращая новичков и только их, в будущих закомплексованных хамов и молчунов? Вот она Ваша метода — для себя. Ибо человек, разбирающийся не будет Вам кланяться и писать печальные письма. Потому что Вы, ещё раз повторяю, слишком много на себя берёте. Вы мните себя пастухом у которого должно быть стадо, — ну и, много насобирали? А те, кто не хочет быть в Вашем стойле должны утонуть в Вашем политесе. Ираида переживает за критику, где-то за себя, но как же Ираида не понимает, что каждый критик получает ровно столько, сколько он наработал.

Говорить же, например, Ираиде, что Ваши знания смешны — бесполезно. Ибо для этого ей надо знать, то, что знаете Вы — самую малость. Именно — малость. Которую Вы и Вам подобные облекают в китайскую грамоту. Что — таблицу умножения? О... Наверное, каждый ребёнок, в своё время, был в тупике от этой сложнючей теоремы.

Вот, они и терпят. И даже готовы слушать Вас. Ибо, если эта таблица умножения им не даётся — а признаться в этом страшно, ведь они же, типа, уже не дети, — значит, ничего не остаётся делать как терпеть... А некоторые, готовы хамить тем, кто пытается им объяснить за промахи таких критиков как Степаныч — было дело, когда мне хамили за Вас? А рецензии не удалялись? Ну и что, Степаныч, Ваши ученики НЕ КОНКУРЕНТНОСПОСОБНЫ на арене Поэзии. И все они, будущие мальчики и девочки для битья.

По-хорошему — есть другая особенность Степаныча — он создаёт отличных гладиаторов. Именно — отличных. Тех, — кто всегда умирает на арене. А иной раз и веселит публику своей смертью. Благодарить ли Вас за это, Степаныч — за то, что Вы ломаете, а собрать не можете? Да Вы даже не пытаетесь это делать, ибо зачем...

С уважением,

Рихард Мор 2   20.03.2018 01:52   Заявить о нарушении

Рихард,
ну сколько можно мусолить и не понимать простую вещь:
детский сад и училище - это разные учреждения.
Физкультура и спорт - разные вещи.
Воспитатель и учитель - разные профессии.
Тот кому мало надо - избирает себе в кумиры и учители - "приятных". Тот, кто настроен всерьез - требовательных и компетентных.
Кто хочет учиться - научается из любого свинства вырезать кусочек сала.
Для кого на первом месте приятственность - начинает кочевряжиться и требовать политесов.
Званый ужин и работа в мастерской - разные занятия.
.
Ну а насчет обучения - я же проводил Мастер-Классы.
И моя работа была признана лучшей - наилучших успехов в улучшении стихов добивались авторы под моим руководством. И записываться на МК стремились далее именно ко мне.
Разумеется те, кто работал, а не те, кто получив первоначальный критический разбор, начинали обсуждать мой мерзкий характер и отказывались от работы.
.
Мне неинтересно возиться с самолюбивыми "гениями".
Если человек не состоянии перешагнуть мелкое самолюбие и любовь к своим уродцам - не вижу смысла возиться с такими.
А насчет "хамства" - прекратите демагогию.
Я не допускаю личных оскорблений. За все время пребывания на стихире никого лично не назвал ни дураком ни даже графоманом. При обсуждении некрасивых явлений и поступков на стихире - не называю никаких ников и часто даже имен площадок.
.
Мне много чем приходилось заниматься и много чего наблюдать.
И я в отличие от некоторых, хорошо понимаю отличие ремесленного стиля общения от стиля раутов. И хорошо понимаю функциональность того и другого.

Вещество не на своем месте - грязь.
Стиль светского раута в мастерской - такая же грязь, как и наоборот.
Институткам нечего делать в мастерской, как и лицам в ремесленном фартуке - на приеме.
Требовать общения в стиле институток, скажем на стройплощадке - тоже хамство. За которое там зачмонят, а могут и рожу начистить, если человек вздумает объявить хамством обычное ремесленное общение, и кичиться своим политесом.
.
С уважением
п.с
И что любопытно - куда девается политес нежных натур, когда их заденешь. Сыплют личными оскорблениями вплоть до матов и ничего!
В адрес критика можно хамить без всяких кавычек - и ничего! Вопильщики о доброжелательности и политесе молчат.

Тимофей Бондаренко   20.03.2018 04:36   Заявить о нарушении

Вот именно, сколько можно мусолить свою грудь, когда Вы не учитель. Ваши мастер-классы — ничто. Только наивный новичок, может считать Вас учителем. И никто, кроме новичков не ведётся на мастер-классы, вообще, что уж там говорить о Ваших.

Хотя в своё время о Поэзии много говорил Валентин (?) Иванов — которого слушал и будущий зачинатель русского Стиховедения, Андрей Белый, — если мне не изменяет память. Брюсов, тоже был уважаемым теоретиком и пиитом. Их ученики не ученики, — слушатели — практически весь Серебряный Век: Мандельштам, Гумилёв, Есенин, Ахматова, Цветаева. Сколько Дольников ими написано — но Вы, в свою очередь, называете Дольники грязными стихами. Это если говорить о стихах. Но кто Вы такой, против плеяды стольких пиитов? — если говорить о поэтах.

И если говорить о Ваших учениках, пусть и смешно, но кто они такие? Даже сами по себе. Шо Вы всё смешите пространство своими словами, где Ваши дела? И Вы, опять не слышите собеседника.

Если бы кто сказал, что Иванов, Брюсов и Белый были учителями — я бы не спорил.

Другое дело, Гумилёв — ученик Брюсова, где его ученики? То-то и оно, — что даже у признанных поэтов их может не быть.

А у Вас — только слова. В который раз уже это говорю. Вот реально, не надоело Вам? Даже, если взять за внимание Ваши удачи на мастер-классах, то почему кто-то должен считаться с ними? С мнением Ваших испытуемых. Ираида не первая, кто идя против Вашего мнения сталкивается с Вашим же политесом. Где Вы, вопреки собственным же суждениям, принимаете в штыки любую мысль, направленную против Вашего же мнения. И то, как Вы однобоко реагируете, говорит не в Вашу пользу. Это та же игра петушка с кукушкой. Кто признаёт полезность методики Бондаренко — хороший. Кто против — получает один и тот же грубый политес про каратистов. От человека, который кроме Ямбов и Хореев, более ничего не знает. Да и то, Ваше понимание простейшего оставляет желать лучшего.

Подытожим. Если у Тимофея Бондаренко нет таких учеников как Осип Мандельштам или Николай Гумилёв, ему не стоит стучать себя в грудь. Потому что это смешно.

Кстати, в своё время, именно благосклонность Брюсова имела своё воздействие на талант Гумилёва. То есть Брюсов, вот уж действительно, которого все боялись, не рассказывал Гумилёву о каратистах. Он давал ему возможность поверить в собственные силы. Например, Зинаида Гиппиус удивлённо спрашивала у Брюсова, где он нашёл этого, так называемого пиита... Но многие люди нашей страны знают больше Гумилёва нежели Гиппиус. Которая, опять же, в своё время признала его поэтом за одно стихотворение присланное им в тайне. Гумилёв, таким образом, можно сказать поквитался с ней. Если бы она знала, изначально, что это он — пришлось бы бороться с собственным искушением.

Но опять же, мы сейчас говорим, можно сказать о сильно одарённых и причём изначально, поэтах. Хотя, тот же Гумилёв насчёт себя отрицал сие. Но пусть будет. Но с кем имеете дело Вы? Да и каждый из нас, здесь? О каких учительствах можно вообще говорить? Откуда взять время на это? И пиитам и теоретикам. Но Вы реально бредите или реально заблуждаетесь. Ещё раз повторяю, ломать не строить. А если ломать — строить несмотря ни на что. Вы что, всерьёз думаете, что мастер-класс может заменить жизнь? Учитель, в том же карате, работает со своим учеником — ГОДЫ. А Вы болтаете по чём зря и даже не понимаете о чём болтаете. Помимо того, что

Ваша метода, ещё раз повторяю, это опустить любого новичка на свой уровень. Вспоминая те же Дольники. Ну кто будет их писать под Вашим водительством?

Также, любой смотрит и на стихи так называемых учителей, как, впрочем и на стихи других теоретиков. Вы всерьёз думаете, что можете похвастать своими? Сенсей-то, если он сэнсей побьёт любого новичка, но здесь, мастерство сэнсея зависит и от того, ЧТО ОН ПИШЕТ. Вы понимаете ЭТО? Думаю, что нет.

С уважением,

Рихард Мор 2   20.03.2018 06:08   Заявить о нарушении

Насчёт хамства. Это не демагогия. Мне плевать на хамство. Здесь мы с Вами на одной стороне. Одно исключение — никакого хамства по отношению к новичкам. Не надо являть свою круть по отношению к цыплятам. Пускай вырастут. Орлёнка без присмотра мамки любой петух заклюёт. Но никакому петуху не учить орлят летать. Вы, этого, почему-то не желаете понимать. А может, не хотите?

С уважением,

Рихард Мор 2   20.03.2018 06:27   Заявить о нарушении

надоела болтовня о "хамстве".
Никто никогда не смог мне предъявить что-то серьезное. Во всяком случае от "нежных поэтических душ" я получил несравнимо больше прямых оскорблений.
И где же были рихарды с их борьбой с хамством?

И вообще забавно: Вы все время кричите : кто же я.
А что не спросите - кто же Вы?
Я - немножко признанный на стихире критик.
И немножко как автор.
А Вы снискали только славу неадеквата.
Ни как критика ни как автора Вас в грош не ставят.
Насчет Вас как учителя - мне вообще ничего неизвестно.
Вам ли поучать меня, что такое хорошо и что такое плохо, в критике, в поэзии, в обучении?
:-)
С уважением

Тимофей Бондаренко   20.03.2018 20:05   Заявить о нарушении

Есть люди более сильные (и телом и духом), более умные, более хитрые и так далее. И напротив, есть люди более слабые (и телом и духом), более глупые, более... — и достаточно. Любой глупец, как бы он не хитрил — останется глупцом.

Всех этих людей уравнивает удача, гордыня и тщеславие. Без них никак. Но мы их уберём. И рассмотрим сильных и слабых, умных и глупых по простой схеме. И выйдет так, что вторым достанется не лёгкая судьба. Но как! — вскричит, какой-нибудь умный благодетель. И начнёт помогать слабым и глупым.

Да, но с чего, некто решил, что он умный и сильный? Всё дело в столкновениях между людьми. Некоторые, выбирают себе для спарринга или обучения (как угодно) изначально категорию более слабых противников. Собственно, если анализировать чемпионов мира по боксу — это нормальное явление. И это, даже правильно. Вначале, тренер выбирает будущему чемпиону: 1. Грушу — не умеющую ни бить ни двигаться; далее: 2. Подвижную грушу, 3. Подвижную и немного бьющую грушу, 4. Грушу с умом, и так далее, пока будущий чемпион не окрепнет и не будет готов биться по-настоящему.

В чём логика? Логика в том, если взять для таланта, к примеру, изначально вариант третий или четвёртый, — он их побьёт, да, наверняка побьёт, но может случиться так, что победа не окажется слишкой лёгкой. И т.д. Каждому боксёру, когда он выходит на ринг, говорят, что он лучший. Без этого никак. Всё остальное — в руках и уме боксёра. Талант тренера заключается раскрывать потенциал боксёра, но не поражать и не подавлять его.

Правда, как бы кто не говорил, боксёры, выходившие на ринг против Майкла Тайсона, проигрывали ему ещё до начала поединка. Потому что они СЛИШКОМ его боялись. Хорошо это или плохо, стало известно, когда Майкл вышел против Эвана Холлифильда. Тогда, всё прошло не по сценарию Майкла. В любом случае, я этот поединок не смотрел, но тогда, против него вышел боксёр, который НЕ СЛИШКОМ его боялся.

Я это к чему. Возьмите любой вид спорта. Да что угодно. Рано или поздно, нужно повышать планку. Без роста, нет ничего. Да всё, что бы это ни было живёт ради этого. Что же у Вас — постоянное общение с новичками. Вы до такой степени к ним привыкли, что не заметили, как сами стали новичком. Карлик, какой бы взрослый он не был, всегда остаётся карликом. Дети растут. Он — нет.

Аналогичная ситуация: те люди, что имели удовольствие высказать мне свою любовь — в виде оскорблений и прочих пряностей, это карлики, мнящие себя, если не великанами, то безусловно людьми стандартной наружности. Их слова — ничего не значат, кроме правильного к ним отношения. Вот это сложно. А то, что их слова, как и слова любого другого человека, в первую очередь характеризуют их самих — факт.

Сложность заключается в том, что этих карликов может быть слишком много. Именно карликов. То есть среди так называемых сильных и уважаемых авторов, слишком много ренегатов. Среди сильных авторов, которых нельзя назвать карликами, слишком много неясностей. Поскольку любой автор, в той или иной степени зависим от читателя, ему приходится мириться со всяким.

Если говорить о потенциале новичков, то у многих из них, он безусловно не раскрыт. Хамство и прочее, ещё не так страшно или важно — где взять профессионализм? У Вас его точно нет.

Почему Вы считаете, что я кричу? Степаныч, я уже вырос и кричать мне совершенно не нужно. По крайней мере с Вами. По крайней мере в этом вопросе. Ибо, и так и этак, Вы мастер, лишь для новичков и карликов. Для тех, кто по тем или иным причинам предпочитает Ваше хамство.

И зачем, — Вы заметили? — говоря о хамстве, Вы, то отрицаете его у себя, то переводите стрелки на тех кто и сам не свят? И это неоднократно уже. Я достаточно насмотрелся на это и без Вас. Хамят все. Но кричат — именно кричат и возмущаются по этому вопросу — именно неуверенные в себе новички и карлики. Собственно из первых рождаются вторые. Говорить о том, как так получилось — кто виноват в этом, — не приходится. Сложно это. Любое детство, так или иначе отражается на человеке.

Ясно одно. Любой карлик побъёт новичка. Любой грубый карлик побъёт мягкого. Ни тот ни другой ничего не сделает человеку. Хоть хамством хоть истерикой, хоть чем. Это смешно. Только одним — кто его знает — человек не опускается до уровня карлика. Но это происходит. И только время судья ему.

Рихард Мор 2   21.03.2018 01:22   Заявить о нарушении

С какого перепуга Вы решили, что я рассматриваю неумех как соперников?!
А критической деятельностью я занимаюсь по двум причинам - для себя и для обучения желающих учиться.
Я начинал вообще-то исключительно для себя, старась разобраться в принципах и тонкостях стихосложения, с самого начала занятий стихоплетства не чураясь вопросов теории.
Оказалось , что я неплохой аналитик. Мне не один раз советовали бросить стихиплетство и посвятить себя исключительно критике и теории.
Но поскольку для мня критика все же была дополнением к практике стихописания, писать не перестал.
А людей, которых я вижу серьезными соперниками на сайте - единицы.
.
С уважением

Тимофей Бондаренко   21.03.2018 06:41   Заявить о нарушении

ПО ВАШИМ СЛОВАМ: есть люди, которые хвалят Ваши мастер-классы — хотя если заглянуть на здешний, то таких людей здесь нет: я и Степан Корнев Вас не похвалили; есть люди, которым нравятся Ваши стихи, хотя есть люди, и их большинство, которым откровенно не нравятся Ваши стихи — эти люди считают, что теория сыграла с Вами злую шутку, я же считаю, что это не теория, а не знание её; есть люди, которые считают Вас хорошим критиком, но ещё больше людей считают Вас никудышным критиком — и это вполне обоснованно; в целом, ПО ВАШИМ СЛОВАМ, Вы незаменимый и умный человек, не понимающий элементарного, что ВАШИ СЛОВА не стоят ровным счётом ничего. Всегда, всегда происходит оценка дел человека. Не сразу, так со временем. Но для Вас — хвалить себя, естественно и в порядке вещей. Остаётся только посочувствовать, что Вы, настолько сильно переживаете за тех, кто пытается с Вами спорить. И ещё больше — критиковать Вас. А ведь ещё Александр Пушкин писал про таких как Вы.

С уважением,

Рихард Мор 2   21.03.2018 07:15   Заявить о нарушении

Ну Вы и болтун...
Откуда Вы знаете кого там и сколько в большинстве или меньшинстве.
С чего бы совсем недавно мне в анонимном голосовании досталось первое место?
И с чего постоянно приглашают на судейство разных конкурсов?
:-)
Ваше мнение о чужих мнениях - Вы не слишком на многое претендуете?
:-)
Даже Ваши слова что-то весят - для тех кто не успел разобраться, кто Вы.
:-)
С уважением

Тимофей Бондаренко   21.03.2018 12:14   Заявить о нарушении

Браво!

Сколько абзацев и все как на подбор требуют доказательств с моей стороны и веры со стороны Вашей лапши. Степаныч, Вы безнадёжны. Кто только не говорил Вам, что Вы слишком навязчиво требуете обратить на себя внимание, но Вы, как истиный бревноносец этого не замечаете.

Какое мне дело до того, что Вы болтаете? — никакого. Ибо я Вас знаю — и мне этого достаточно. Я могу разобрать — и разбирал — Ваши стихи и показать какой Вы неумеха. Вы, тоже самое сделать не в состоянии. Я могу разобрать любую Вашу теорию — и разбирал — и доказать, что Вы неумеха. А Вы, тоже самое сделать не в состоянии. Вот это и есть показатель Вашей некомпетентности — в любых глазах. Как и другой —

ведь именно поэтому, Вы постоянно ищете встреч с новичками — которые Вам ничего сказать не могут. А если и говорят, то им же хуже. Ибо политес — это то единственное, в чём Вы истинный профессионал.

Да и хвалят Вас — что мне тоже известно — исключительно и те, кто видит и знает о Вашем непрофессионализме. Грубо говоря, Вам льстят. В тёмную. Потому что, чтобы Вы не болтали — это пыль. Золотая лишь для тех, кто Вас не знает.

Жду ещё откровений.

С уважением,

Рихард Мор 2   21.03.2018 13:26   Заявить о нарушении

Увы, Вы несправимо неадекватны.
Оказывается нужны какие-то "доказательства".
Списка судей Вам недостаточно.
Или списка списка призеров и таблицы голосования.
.
Вы несомненно правы, когда излагаете СВОE МНЕНИЕ.
Кто же лучше Вас может знать Ваше МНЕНИЕ?
А вот когда речь идет о соответствии его действительности - тут вопрос.
.
И откровенная Ваша неадекватность проявляется в совершенно неадекватном восприятии окружающего мира.
Когда Вы пытаетесь оценить отношение ко мне не Ваше личное, а других людей.
.
И спасибо, повеселили - мне льстят, оказывается, за то, что видят мое графоманство и некомпетентность (а также хамство).
Интересный подход!
.
Может, Вам все же лучше найти хорошего мозгоправа?
.
С уважением

Тимофей Бондаренко   22.03.2018 06:32   Заявить о нарушении

Степаныч, честно говоря, я, вообще-вообще не понимаю, Вашу, адекватность. Вы пишете, что стали победителем какого-то конкурса... — я, естественно Вам не верю (и вообще не считаю это приоритетом), Вы — заявляете о моей неадекватности. Продолжая ещё лучше — якобы и списка судей мне не достаточно — какого списка? — если кроме Ваших слов более ничего и не было. Вы всерьёз думаете, что я обязан верить ПРОСТО СЛОВАМ? Вы что, всерьёз не понимаете, что есть слова, а есть поступки?

Далее, Вы вменяете мне моё мнение, с тем предлогом, что Вы, якобы, руководствуетесь, отнюдь не также — и опять странная попытка присесть науши. Тогда как действительность опять заключается В ДЕЛЕ. Прийдите ко мне и докажите, что Вы критик — ВОТ ЭТО БУДЕТ ДЕЛОМ. Всё остальное — болтовня.

Говоря о моей откровенной неадекватности, Вы опять странны донельзя. Тогда как я, руководствуясь высказыванием других людей — плохо о Вас отзывавшихся — делаю тоже самое относительно Вашего мнения о себе, со слов таких же других людей — только хорошо о Вас отзывавшихся. То есть, смешная ситуация: 1. Если Тимофей Бондаренко говорит, что некто Пупкин считает его настоящим критиком, значит это хорошо, правильно и адекватно — И ЭТОМУ НАДО ВЕРИТЬ; а если Рихард Мор говорит, что некто Папкин, считает Тимофея Бондаренко плохим критиком, значит Рихард Мор говорит ерунду и вообще, полностью неадекватен. И как же это назвать, уважаемый ремесленник? Кто из нас неадекватен-то?

Тимофей Степанович, хотите я Вас ещё больше развеселю? Если кто-нибудь спросит меня, кто на Стихирустии может помочь ему лучше писать стихи — я отправлю его к Вам. Как?! — возможно воскликнете Вы... И я Вам отвечу — этот некто талантлив. Как?! — быть может снова воскликнете Вы... И я Вам ничего не отвечу. Бо, Вы всё равно не поймёте.

За мозгоправа, спасибо. Уверен, лично Вам, он уже не нужен. Сколько Вам лет, Степаныч?

Рихард Мор 2   22.03.2018 07:32   Заявить о нарушении

Неадекват
Вы прежде всего потому, что ухитряетесь видеть только те отзывы, которые соответствуют Вашей точке зрения. И даже не пытаетесь воспринимать что-то противоположное.
И даже не пытаетесь хоть что-то узнать не из поливальщиков меня г...ном.
Вы могли бы например заглянуть на площадку "Новый конкурс" где я числюсь в судьях много лет. Или на "кубок стихиры" Или на сайт "Графская пристань" где в началее года проходил межпортальный конкурс.
Или заглянуть на http://www.stihi.ru/2018/03/16/5879
где мой стих на анонимном народном голосовании занял первое место.
Или заглянитее на отзывы на стих "Верещали сто сорок"
http://www.stihi.ru/2017/09/16/7324
Почитайте отзывы.
А еще лучше - попытайтесь сами написать такое.

Но Вы абсолютно глухи к тому, что Вам сообщаю я.
Ну и неадекватом Вас называл далеко не только я.
:-)
С уважением
п.с
и забавно смотреть как Вы пытаетесь доказать, что видите меня насквозь, хотя на самом деле почти ничего достоверного обо мне не знаете.
:-)


Тимофей Бондаренко   23.03.2018 02:21   Заявить о нарушении

Доказывать Вам, что я вижу Вас насквозь? Смешно. Это ясно всякому кто с Вами знаком. Всё дело в глаголе ДОКАЗЫВАТЬ и местоимении ВАМ. Есть даже наименование такому мышлению в Поэзии — называется она: ГРАФОМАНИЯ. Как бесполезно доказывать графоману, так бесполезно доказывать и Вам.

Но разговаривать с Вами (и не только с Вами) безусловно нужно. Время от времени. Сами понимаете, опыт, прежде всего. Ну и критика — куда ж без неё.

Касательно, новых подробностей. Ну вот видите! Это уже совсем другая история. Разберём по-порядку.

Касательно Вашей победы на конкурсе, то, во-первых, Кубок Стихиры, это не БЛК — где и судейство и стихи (в процентном отношении) в разы выше; во-вторых, что отличает один конкурс от другого, долго говорить, но на БЛК не проводят конкурсы обо всём и обо всех, считая это приоритетом любительства. То есть БЛК можно назвать профессиональным конкурсом Стихирустии, а Кубок Стихиры — любительским. В заключении этого отрезка о конкурсах, ВАШЕ НЕ ЗНАНИЕ мною сказанного, в полной мере говорит О ВАШЕМ ПРОФЕССИОНАЛИЗМЕ. Как критик, Вы — любитель. Об этом, также, говорит и сайт «Графоманская пристань», которую Вы, зачем-то привели в качестве дополнительных аргументов. Новый Конкурс, такая же ситуация. Любительский. Всё это — называется до кучи: смутить собеседника. Только ж я не новичок — забыли?

В-третьих, подборка стихов, среди которых Ваш стих победил — говорит сама за себя: откровенно стёбные стихи и откровенно слабые. В-четвёртых, Ваш стих-победитель, — без комментариев. Не заслужено. В любом случае, Ваш стих, который победил и те люди, которые за него голосовали, тоже показатель любительской работы.

Касательно Вашего стиха «Верещали сто сорок», — та же история: откровенно слабый. За что можно похвалить так это собрание окончаний — ради которых, собственно и был написан. Есть классик каламбуров..*, Дмитрий Минаев. Вы, против него — школяр.

Теперь о рецензиях. http://www.stihi.ru/comments.html?2017/09/16/7324 — откровенные хвалилки. То есть то, против чего Вы боретесь. Тот мизер критики, который есть — пинцет. Согласен с тем рецензентом, который Вам сказал насчёт БАРСУКА «САМ СУКА». Однако, Ваш ответ, это то, что называется в яблочко: любой критик может пойти погулять, если ему не нравится то или иное чувство слова, ибо всегда, можно тыкнуть этого нерадивого критика в его не мытые уши. То есть, Вы, воспользовались тем же приёмом, против которого, снова, боретесь. И понятно, что при таком раскладе, никто с Вами спорить не будет. Как сказала Ираида: «себе дороже». Как сказал маленький рихорд: покажите мне, среди поэтов, таких смельчаков, которые одолеют критика.

Подводя итоги этого отрезка, констатирую: вновь занимательный подход любительского отношения к делу. Ни один серьёзный поэт не похвалил бы Вас за этот стих. Например, мастер местной комбинаторики, Борис Гринберг http://www.stihi.ru/avtor/baric вряд ли бы это сделал. Можно в принципе, отнести и спросить. Если похвалит, что ж, тогда можно будет узнать за что. А пока, откровенно хвалебные рецки, — не более. У людей, которые, явно, могут сказать лишь одно, что им: понравилось.

Подводя итоги всего отрезка, можно с уверенностью сказать ещё одно «только одно»: Вы — откровенный любитель. И это, безусловно — комплимент в Вашу сторону.

Всякий кто с Вами знаком
Узнает Вас этим знаком

С уважением,

Рихард Мор 2   23.03.2018 05:40   Заявить о нарушении

Вы в своей ампуле. Сказав глупость - стараетесь забыть про нее и выдумываете новую ахинею. Я вообще-то резидент БЛК и отсудил там один конкурс.
(щас Вы будете дальше придумывать и нести всякую хрень).
Все Ваши "аргументы" - получив информацию - тут же ее обгадить. Люди - придурки, участники - слабые. Даже если я Вам скажу мнение обо мне, как о критике, секретаря СП - Вы продолжите Вашу линию обгаживания всех, кто относится ко мне не так, как Вы.
Не замечая, что Вы походя обгаживаете кучу народа только за то, что их мнение обо мне не совпадает с Вашим.
ТОЛЬКО ПОЭТОМУ.
Обгаживаете не потому что что-то знаете о них. А на основании того, что они не согласны с Вами.
Так что все, что Вы несете - это продукт Вашего воспаленного воображения.
Ни на какие реальные факты Вы опереться не можете.
.
Потому не вижу никакого смысла дальше о чем-то с Вами говорить.
Я же предложил Вам - прекратите болтать и напишите.
Жду не болтовни а реального доказательства того, что Вы реально что-то умеете.
Я не против назвать мой стих слабеньким. Но Вы и этого не можете.
Или поучаствуйте в конкурсе и порвите там всех как тузик грелку.
Поучаствуйте в судействе (если у кого-то хватит наивности пустить Вас в судьи)
А пока - Вы пустомеля и трепач.
.
С уважением

Тимофей Бондаренко   23.03.2018 06:29   Заявить о нарушении

========================
Касательно Вашего стиха «Верещали сто сорок», — та же история: откровенно слабый. За что можно похвалить так это собрание окончаний — ради которых, собственно и был написан. Есть классик каламбуров..*, Дмитрий Минаев. Вы, против него — школяр.
<...>

Всякий кто с Вами знаком
Узнает Вас этим знаком

С уважением,

Рихард Мор 2 23.03.2018 05:40
========================

Ранее, здесь, я уже говорил, что для меня любое мнение о Вас не является приоритетом. И если я отталкивался от него, то лишь для того, чтобы подчеркнуть противоположность другого суждения — тем самым намекая на Вашу исключительную неосторожность в этом вопросе. Вы — этого в упор не заметили. Как не замечаете ничего, что противоречит Вашему взгляду на вещи.

Касательно БЛК, то тут не надо ничего нести. Это Вам и уже давно, следовало бы поблагодарить меня, — за то, что Вы резидент в качестве критика. Но не поэта. И это была удача — не более того. На БЛК можно отболтать, также, как и в любом другом месте — и это не является показателем достоинств критика. Любой образованный человек это сможет сделать. Я, например, не образован, поэтому не смогу.

Продолжая тему Вашей победы на конкурсе, ещё раз повторяю — все стихи, откровенно стёбного содержания, я прав? Прав. Ну и чем Вы хвалитесь?

Говоря о конкурсах, вообще, можно заметить ту же тенденцию противоположных суждений одного и того же человека, то есть, Вас. Разве не Вы говорили, что на конкурсах, процветает откровенно любительский подход к суждению стихов? Это было когда Вы не побеждали. Теперь, Вы победили — а значит, получите и распишитесь: профессионалы. Коих, я безусловно не виню, но подчёркиваю: любители. Однако,

Вы — ругаете куда больше людей. Людей, которые не только пишут стихи, но и работают. То есть, Ваш взгляд на вещи, опять же, любительский. Стихи — ни кого не кормят. А значит, кому-ни-кому, а критику это нужно понимать. По-настоящему, можно критиковать лишь тех, кто профессионально занимается стихотворчеством. У кого, на это времени много. И так далее. Огромная масса пишущих, этого блаженства жизни, попросту не испытывает. По причине не хватки времени. Так чего же Вы так взъелись на людей? Вот то-то и оно — любительский взгляд на вещи у Вас является нормой. За это и получите. И распишитесь. Ничего личного.

Далее. Странно. Что такое правда? Насколько мне известно — это видно и из эссе под которым мы разговариваем — правда, Ваша правда, подчеркну, это когда видя откровенные хвалилки говорить то, что называется правдой: честная и нелицеприятная критика. Какие у Вас доказательства, что я был не честен? Никаких. Однако, поскольку, хвалилок большинство, значит, априори, критик глупец. Что ж, как я уже говорил — стандартная логика неумех. Или это Вы говорили?

Алаверды. Будьте так любезны, теперь и Вы, скажите что-нибудь: http://www.stihi.ru/2016/05/03/412

— вот очень интересно, что Вы думаете о моей победе: реального доказательства моей крутизны. Будете конструктивным и честным? Жду.

С уважением,

Рихард Мор 2   23.03.2018 07:17   Заявить о нарушении

Ваша болтология меня давно уже нисколько не интересует.
Вы абсолоютно неадекватны и плюете на все, что Вас не устраивает.
На факты, на логику, на здравый смысл, на чужие мнения которые Вас не устраивают.
Разумный человек проектирует внешний мир вовнутрь себя.
Неадекват проектирует свое внутреннее во внешний мир.
Для первого - первичен внешний мир, каким бы он ни был неудобным и неприятным.
Для второго - его внутренние идеи, которые он изо всех сил натягивает на внешний мир.
Я же предложил Вам вполне реальное дело: написать стих по моей схеме.
Поучаствовать в конкурсе, в котором судьей будет не Ваше Болтайшество.
.
С уважением

Тимофей Бондаренко   23.03.2018 13:16   Заявить о нарушении

Степаныч, Вы называете себя непревзойдённым теоретиком, пиитом и критиком, я же называю Вас никудышным теоретиком, херовым пиитом и никакущим критиком. Вы, повсюду говорите о своём профессионализме, я же утверждаю, что Вы обыкновенный любитель. И это ещё мягко сказано. Все Ваши слова о Ваших же достоинствах котируются среди новичков — поэтому, Вы и проводите с ними большинство своего времени. Касательно же остальных и в принципе, по опыту знаю, что даже уверенные в себе пииты совершенно безграмотны в области теории. Грубо говоря и они боятся её. Хотя отличить сыр от воска умеют. Но это было лирическое отступление.

Вы, предоставили мне ссылки некоторых Ваших побед. Я, естественно отреагировал на это — как подобает. Я не новичок, и меня не смутить этим. Далее, Вы, в свою очередь отреагировали на это как подобает. Несмотря на это, я предоставил Вам случай ответить тем же — как минимум. Как максимум, Вы могли на деле доказать и показать, как действительно нужно критиковать — честно и добросовестно, если Вас не устроил мой взгляд на вещи. И что же я вижу? Вы, проходите по моей ссылке:

Тимофей Бондаренко Синтаксис 6-стопного Хорея. Критика критики 23.03.2018 12:55 не определен http://archive.li/o7oRD

— и через ОДИННАДЦАТЬ МИНУТ появляется Ваш ответ:

Тимофей Бондаренко 23.03.2018 13:16

— ответ, в котором ни слова о прочитанном произведении... Странно, не правда ли? Ну что тут скажешь... Наверное, Вы ничего не поняли? Тогда непонятно Ваше условие, более похожее на ультиматум, поучаствовать, опять, в каком-то конкурсе. И написать стих по Вашей схеме. Степаныч, причём здесь стихи и конкурсы, разве это имеет отношение к критике? Разве это имеет отношение к ссылке? Повторюсь, Вы — любитель. И даже не мечтайте, что слово любителя, что-то значит для меня. Даже несмотря на то, что стихи пишутся за мгновение, а участие в конкурсе, происходит довольно быстро. Другое дело, пройти по ссылке, и читать, читать, и читать... — чтобы никогда не ответить...

С уважением,

Рихард Мор 2   23.03.2018 15:19   Заявить о нарушении

Вы начали с тезисов:
"есть люди, которым нравятся Ваши стихи, хотя есть люди, и их большинство, которым откровенно не нравятся Ваши стихи "
"есть люди, которые считают Вас хорошим критиком, но ещё больше людей считают Вас никудышным критиком"
"для Вас — хвалить себя, естественно и в порядке вещей"
Я Вам ответил. Вы потребовали пруфов. Я кое-что предоставил. - Вы стали обгаживать предоставленное, заговорили о каких-то "профессионалах" (членах СП что ли? - так их среди обгаженных Вами полно). Которых Вы вначале не поминали.
итп итд. Соскальзывание куда угодно.
Мне это, если и интересно, то только в плане - насколько предсказуемо Ваше ведение "дискуссии". И изучения ошибок мышления.
Про последнее - вообще наглое вранье. Мне достаточно того, что я нигде никогда ни в виртуале ни в реале не называл себя "поэтом". И всегда писал, что до великих - как до Тамбова раком.
.
Видите ли, Рихард
я не первый и не десятый раз встречаюсь с Вами и давно уже понял - с Вами всерьез дискутировать на какую бы то ни было тему бесполезно. Я уже сказал - Вы истину ищете не вовне, а внутри себя. Вы не выводите истину из аргументов, а аргументы выискиваете и подгоняете под готовое "мнение".
И во всех спорных вопросах Вы тут же непререкаемым судьей выставляете себя.
Я же не мальчик, чтобы "дискутировать" с тем, кто все права оценивать аргументы и подводить итоги дискуссии оставляет исключительно за собой.
Вот сейчас - я хоть что-то Вам предоставил. А в ответ не Ваши достижения, а очередное обгаживание предъявленного. Что кстати, вполне ожидалось.
.
Так что не ждите, никакой серьезной дискуссии я с Вами затевать не собираюсь.
По крайней мере, пока Вы практически не докажете, что умете что-то, кроме как молоть языком, что попало, а потом выступать по намолотому верховным судьей.
.
С уважением

Тимофей Бондаренко   23.03.2018 16:42   Заявить о нарушении

Написал рецу: http://archive.li/qIM7Q http://www.stihi.ru/rec.html?2018/03/24/3099 . В надежде на более конструктивное общение.

С уважением,

Рихард Мор 2   24.03.2018 10:13   Заявить о нарушении

Ирочка, я два года провёл в монастырях. Последнее - послушник Русской Зарубежной Православной Церкви. Чуть постриг не принял. Но...Господь управил так, что не по силам испытания не дал. А сейчас сложно.

Сергей Неверов 2   13.01.2015 17:41   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Сергей! спустя более чем два года отвечаю вам, и прошу прощения.

Ираида Медведева 3   21.11.2017 18:14   Заявить о нарушении

Да всё норм) Это же виртуал...

Сергей Неверов 2   22.11.2017 08:22   Заявить о нарушении

Вам спасибо за посещение и отзыв.Заходите ещё.Алиса.

Алиса Соловьёва   13.01.2015 19:46   Заявить о нарушении

Когда придет прозрение россиянам, которых их фюрер втянул в братоубийственную войну?

Павел Макаров   26.01.2015 23:59   Заявить о нарушении

А это для второго читателя:

Scholz-Muller: "Meine Gruppenführer Was ist das Warum Shtirlits zieht?
geheime Dokumente aus der sicheren Führer? Nehmt ihn fest. "
"Beruhige dich, weil Scholz.On noch otvertitsya.Skazhet dass gebracht
Orangen oder etwas anderes sovret. "
"Er ist also russischer Spion!" "Ja, mein Freund, ja ... Aber unter unserer Abdeckung."

Алиса Соловьёва   27.01.2015 12:34   Заявить о нарушении

Спасибо, Ираида!)
тронута Вашим отзывом...

с теплом и уважением,

Юлия Долгановских   13.01.2015 17:25   Заявить о нарушении

Благодарю Вас, Ираида, за внимательное прочтение и позитивный отклик!

Иван Адро   13.01.2015 21:18   Заявить о нарушении

С Новым годом, Ираида! Счастья и здоровья Вам!!!

Валентина Кайль   14.01.2015 02:15   Заявить о нарушении

С улыбкой от Чёрного моря, Крым приветствует ВАС!!!!!!!!!!!!!!!
Храни Господи! Аминь+

Владимир Константинов 6   13.01.2015 17:06   Заявить о нарушении

Благодарим!!!!!!!

Храни Господи! Аминь+

Владимир Константинов 6   13.01.2015 16:29   Заявить о нарушении