Константин Антонюк - написанные рецензии

Доброго Вам настроения, сударь.

«Константин, твоё мнение интересно, если то же не есть оно литературный прием».
Во-первых, автор излагает в статье не своё, а объективное мнение, а, во-вторых, о каком литературном приёме Вы изволите говорить? Уж, не подозреваете ли Вы автора в провокации? Если так, то Вы заблуждаетесь – автор искренен во всех проявлениях.
«Позволь не согласиться с некоторыми моментами твоих измышлений: как и рай, так и ад, сами по себе скучны однообразием, как, допустим, везде бы висели картины Малевича "Чёрный квадрат" или везде бы висели картина Шишкина "Медведи в сосновом бору", или если все писали бы стихи об одном и том же и одним и тем же размером, рифмой».
Судя по тому, что Вы пишите о рае и аде, Вам о них ничего не известно. Восприятие этих психических состояний на уровне религиозного вероисповедания – это средневековый миф.
«Понимаю, рамки стихосложения (ритм, рифма и т. д.) мешают выражать мысли».
Автор нигде не говорит, что ритм и размер мешают выражению мысли. Это Ваши домыслы. Но Истинному Поэту не нужно специально их изучать – он чувствует их интуитивно. Можете убедиться в этом, почитав мои стихи.
«Если так, то откуда ты можешь судить, что это стихи, а не проза, только по тем канонам, что и отличают поэзию от прозы».
Стихи отличаются от прозы своей мелодией, что само по себе подразумевает наличие ритма и размера.
«Значит всё же каноны, законы стихосложения и дают возможность говорить, что это стихи, а не проза».
Сударь, Вы, очевидно, не поняли мысль автора. В тексте говориться не о размере и ритме, а о всяких ямбах, хореях, стопах и прочей анатомической белиберде.
«Я опровергаю твою мысль о свободе стиха. Если такая свобода, то это будет не стих, а какой-то вид прозы».
Вы не привели ни одного разумного аргумента, который мог бы послужить опровержением хотя бы одной высказанной автором мысли. Кроме того, автор нигде не говорит о свободе, как об отказе от ритма и рифмы. Он пишет о свободе от придуманных рифмоплётами и не являющихся необходимыми для душевных поэтических излияний «законов поэзии».
«Значит математическая формула стиха сохраняется. Она сохраняется и в тоническом стихе, и в верлибре. Где ритм строится на слоге, слове, словосочетании, фразе, в конце которых ударение (усиление голоса) и пауза межстрочная».
Математика есть умственное восприятие. Тот, кто пишет стихи по науке – высасывает их из пальца. Стих должен идти из глубины души, тогда он сам обретает правильную форму. Меня никто не учил писать стихи, мне было незнакомо творчество других поэтов, когда они стали приходить, и мне до сих пор не известны все те тонкости стихосложения, которыми так любят выпендриваться мэтры поэтического ремесла.
«Если говорить о свободе измышления, то и здесь не будет свободы, так как и здесь есть рамки закона, не цензура, так внутренний цензор».
Автор нигде не говорит о свободе измышления – он говорит о свободе самовыражения души, а это совершенно разные вещи. Вы опять неверно трактуете слова автора.
«Если говорить о духовности, то духовность понимается шире веры в Бога».
Автор нигде в своём тексте не говорит о вере в Бога, тем более в Вашем средневековом понимании веры и Бога.
«Здесь и любовь к родине, природе, близким и родным людям, к человечеству, патриотизм, желание отдать жизнь ради родины».
Духовность значительно шире всего того, что Вы здесь перечисляете. Прочтите на моей страничке прозы «Иллюзии чувств»: http://www.proza.ru/2011/09/24/1247
«Поэтому стихи о боге это ещё не есть стихи духовные».
Автор нигде не говорит, что нужно писать стихи о Боге. Вы невнимательно читаете. Автор пишет о поэзии как методе психоанализа и о Поэзии как духовном творчестве, направленном на побуждение других людей к психоанализу. Где здесь хоть слово о Боге? Нельзя связывать духовность с религией, так как в современном мире многие религии демонстрируют полную бездуховность, а говорить о Боге, ничего о Нём не зная, вообще нельзя. Как же, по-вашему, может писать о Боге человек, не занимающийся духовным творчеством? Это будет не о Боге, а о своём субъективном умственном религиозно-мистическом восприятии общепринятых заблуждений о Боге. Прочтите «О вседоступности Бога»: http://www.proza.ru/2011/07/25/791
«Конечно, же для многих стихи увлечение, время провождение, отдых, желание самоутвердится, получить известность, крик души. Это мысли, чувства пропущенные через душу. А вот какая у кого душа об этом стоит подумать. Вот на этом вопросе и вся суть».
О своей душе каждый должен думать сам. Это и есть психоанализ.
«Поэзия, как ты и говоришь не возникает на пустом месте. А вот какое место было у человека в жизни и можно судить по его стихам, хотя и здесь человек способен притвориться».
Духовно неразвитому человеку сложно судить об авторе по стихам, так как большинство сочинителей – это прикрывающие высокопарными словами свою гордыню лицемерные лжецы. Человек же духовно развитый всегда сможет отличить выраженное в стихотворной форме искреннее душевное движение от произведения поэтического искусства.
«Я думаю поэзия должна быть разной. В рамках нормативной лексики, не должна вносить раздор между нациями, расами, людьми, не должна быть пошлой и вульгарной».
Поэзия и не может быть одинаковой, ведь душа каждого человека индивидуальна, а вот законы стихосложения, как раз, и созданы для того, чтобы постричь всех под одну гребёнку: чтобы все стремились не к духовному саморазвитию, а к ремесленническому мастерству, а тут уж у кого больше опыта – тот и лучший. Однако стремление быть лучшим – это и есть гордыня. Духовно развитый человек никогда ни с кем не соревнуется, так как осознаёт, что все люди находятся на разном уровне духовного развития, но это не значит, что кто-то из них лучше, а кто-то хуже. Перед Богом все равны, а субъективное мнение людей ничего не стоит, так как является всего лишь очередным заблуждением, от которого они когда-нибудь избавятся.
«Конечно, же поэт вправе мечтать, фантазировать, ну, конечно, же не лукавить, лгать и мудрствовать. Какое назначение поэзии говорили многие великие люди».
Нужно не мечтать и фантазировать, а заниматься делом – психоанализом. Великие люди? О ком это Вы? Что дали человечеству великие люди, если оно до сих пор катится в пропасть. Величие людей определяется не их сиюминутными достижениями и не признанием горстки самопровозглашённых авторитетов и смотрящей им в рот невежественной ленивой толпы, а конечным результатом их деяний, который мы все сейчас и наблюдаем. Всё, что до сих пор возвеличивали люди, привело цивилизацию к краху, на грани которого некоторые идиоты тешат себя иллюзиями о переселении на другие планеты, пока другие идиоты их бессовестно грабят, насилуют и убивают. И каждый, кто живёт с закрытыми глазами и верит во всю эту ложь, является соучастником этого глобального преступления. Неужели Вы так наивны?
«Вот выслушал твою точку зрения по этому вопросу.
Здесь можно долго рассуждать и о смысле жизни и целях и об эволюции».
Да не о чем тут рассуждать, уже давно пора начать заниматься духовным самовоспитанием и учить этому детей. Хватит уже болтовни, мир на краю гибели, а они тут гаданием заняты, строят предположения, изучают версии и гипотезы (пишут стихи, картины, снимают фильмы и т.д. т.п.). Сумасшедший дом.
«Согласен с тем, что стихи должны быть духовны. А пока стихам нет ни рамок не законов».
Ограничивающие духовное восприятие человека законы и рамки есть во всём и в поэзии тоже, кроме того, невежество (на которое Вы намекаете) – это тоже закон и рамка.
«Но я в поэзии старовер и придерживаюсь законов стихосложения».
Автор и не призывает в своей работе отказываться от законов стихосложения, он говорит лишь о том, что написанные не от души стихи не являются Поэзией в истинном понимании и не служат духовному саморазвитию личности.
«Твои рассуждения были интересны. Они заставили задуматься».
Жаль только Вы ничего не поняли, да ещё и незаслуженно обвинили автора в притворстве.
«С уважением...»
Уважение подразумевает внимательное чтение и попытку осознать мнение оппонента.

Всего Вам Светлого.
В Боге для Вас, К.Ант.

Константин Антонюк   15.05.2012 21:34   Заявить о нарушении

Замечательная вариация на тему моего стиха.
Надеюсь, что я отношусь к "третьей" категории людей (классификацию Вы дали после экспромта).

Спасибо за отклик.
Ирина

Печальный Путник   27.04.2012 16:36   Заявить о нарушении

Спасибо за адекватное восприятие.
Что же касается категорий, то, вероятно, Вам лучше знать. Этот экспромт был написан не на Вас, а на стихотворение. И если уж на то пошло, то даже не на само стихотворение, а на определённый мотив моления, который свойственен большинству людей.

Всего Вам Светлого.
В Боге для Вас, К.Ант.

Константин Антонюк   28.04.2012 04:29   Заявить о нарушении

Ваш экспромт и не может вызвать не адекватную реакцию, у меня - тем более.
В одном из своих стихов, обращенных к теме Бога, я написала "...плясать - так сами, рыдать - к Отцу..."
Именно тенденцию большинства людей говорить Богу "дай" и была мной обозначена в том стихе.
Так что, наши с Вами взгляды (в этой части человеческого поведения) вполне схожи. :)

Печальный Путник   28.04.2012 10:05   Заявить о нарушении

Да, сударыня, "не могло вызвать неадекватную реакцию", но, как правило, подобные экспромты вызывают у многих авторов именно неадекватную реакцию.
Очень приятно, что Вы оказались не из их числа. Это даёт повод заходить к Вам в гости.

Константин Антонюк   28.04.2012 10:15   Заявить о нарушении

Милости прошу!
Даровитым и умным людям я всегда рада:))

Печальный Путник   28.04.2012 11:44   Заявить о нарушении