Сергей Шамов 4 - написанные рецензии
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
я бы добавил уф алла
Сергей Шамов 4 10.02.2023 14:39 Заявить о нарушении
бродский?
Сергей Шамов 4 10.02.2023 14:34 Заявить о нарушении
Хорошие сны, понравились
Сергей Шамов 4 14.05.2022 09:35 Заявить о нарушении
За сложносочинённые предложения - хвалю!
Сергей Шамов 4 01.12.2021 13:41 Заявить о нарушении
хорошее построение текста
Сергей Шамов 4 04.07.2021 21:00 Заявить о нарушении
очень оригинальный поэт
Сергей Шамов 4 17.01.2021 19:19 Заявить о нарушении
Артур Маликов 1 18.01.2021 14:25 Заявить о нарушении
очень интересно даже, между прочим
Сергей Шамов 4 30.04.2020 19:46 Заявить о нарушении
Словотворчество?
оправдано ли?
Сергей Шамов 4 16.12.2019 20:10 Заявить о нарушении
такая игра для читателя. так что оправдано - точно. но вот найдет ли своего игрока я незна)
Кадрабкраб 17.12.2019 12:09 Заявить о нарушении
Хлебников мастер со развитой философской системой - все эти древа смыслов из нижнего в верхний мир, таблицы первоэлементов. И в принципе, один из папок всего современного поэтического. А у меня, так, мелкое развлекательное мошенство. Но спасибо, да)
Кадрабкраб 17.12.2019 14:57 Заявить о нарушении
с ума сойти, 6 3сложных стоп
мой потолок только пять
Сергей Шамов 4 23.09.2019 22:04 Заявить о нарушении
Кажется, мы пересекались на почве составной рифмы?
В данном стихотворении к тому же финальная строфа полный панторим.
А вообще написано на конкурс, где заданием было вписать строку Сухорукова:
"И народ на подошвах своих (анапест)
выносит гранит из метро" (амфибрахий)
в свой текст. А строка-то по сути логаэд. Но именно в сочетании этих размеров
на мой слух не особенно симпатичный.
Поэтому я исполнил чистый анапест, а пропуск слога оставил на самый финал,
что оправданно при должной декламации.
Однако многие всё-равно возопили - "халтура!"
Я им ответил: "Ну-ну, объективно, покажите мне у вас, хотя бы слабое подобие
подобной халтуры?"
О
Гольгертс 24.09.2019 09:13 Заявить о нарушении
Здравствуйте, Михаил. Сегодня толком поговорить не удалось, да и многие пункты по критике вашей пьесы позабыл, поэтому подробней отпишусь здесь.
Пьесу прочёл, в целом она интересна, но без серьёзных доработок ценность её будет очень мала.
Критика у меня имеется по двум направления - техническому и сюжетно-содержательному. Много расписывать не стану, буду тезисно краток.
Начну с технической стороны.
1.
Произведение написано жанре социально-реалистической сказки. Стиль сказки бывает разный, высокий пушкинский, бывает и попроще, типа филатовского сказа о стрельце Федоте. Мне лично кажется, что вы вдохновились либо сказкой Филатова, либо ершовским Коньком-горбунком. Выбранный вами стиль изложения - просторечный - направляет к этому выводу. Но я считаю, с просторечием у вас вышел перебор. Просторечие явно перетекает в низкостилевой язык. Очкую, ссышь, хрен ли, говнецо, трындец и т.д., а так же слова явно сленговые, жаргонные - халява, потусим, зашибись и т.д. - от всего этого необходимо отказаться, если, произведение претендует на серьёзную литературную вещь, а не на народную самодеятельность.
2.
Размер стиха - хорей, типичен для жанра сказки. Но в строгих метрах необходимо соблюдать правильное ударение. А текст пьесы изобилует такими несоответствиями. Кримеру: "Мою хитрую затею- Ваню в армию не дать". В хорее ударение падает на первый слог, получается - читаем: мОю хИтруЮ затЕю. Выходит вместо нужного моЮ (местоимение) - глагол мОю. Переставьте слова наоборот: хИтруЮ моЮ затЕю - и ударение стоит там, где надо. Таких случаев в тексте уйма, привожу только самое очевидное. Но всё это надо шлифовать, подправлять, свести к минимуму.
3.
Сокращения глаголов и других слов - бум, предлагам, щас, мешатся, разломат и т.д. Их тоже уйма, желание придать речи героев стиль просторечия только усугубляет общую картину текста, делает его обще низкостилевым, сокращённые глаголы типа "бум" выглядят нарочито ошибочными. Я убеждён от них нужно отказаться, либо очень хорошо подправить, и свести их чисто к наименьшему.
По технике вкратце всё. Теперь по сюжету.
1.
Изначально остаётся неясным время действия - вроде есть царь, тогда какой хотя бы век? Если времена стародавние, то откуда героям известно про ядерную войну? Понятно, что по сюжету делается проекция нашего времени на старину. Или - старины на наше?.. Таких несоответствий немало.
2.
Место действия - деревня. Но как-то странно выглядит обстоятельство, что высшее чиновничество сидит в сельской местности, а не в столице. И воевода здесь, и целый кабинет министров. Не многовато ли для деревушки? Вроде есть царь, в сказках он является основным распорядителем, отдающим команды. Здесь же - воевода, он и принимает законы. В стране, стало быть, военная диктатура? Тогда упоминание царя нелогично.
3.
Неясности с главными героями.
История начинается с Вани и Матрёны. На Ваню уже настраиваешься как на главного героя, с которым будет происходить всё основное действие, однако эта парочка пропадает через несколько страниц, и в сюжете промелькнёт лишь несколько раз. Тогда зачем они, Ваня с Матрёной?
Сказка - жанр простой в плане героев, есть как правило герой добра и антигерой зла.
По факту же в пьесе больше всего присутствует антигерой Воевода. С ним и вокруг него происходят все основные события, он совершает какие-то действия больше всех остальных. Его жизнь больше всего прописана.
А кто - герой? Ваня пропадает сразу же после похода к воеводе и матрёниных родов.
Далее на первый план выходит антигерой воевода, и ему противостоят разные персонажи. Есть среди них положительный герой - Запальный, но и он, в конце концов, не является воплощением победы добра над злом.
4.
Неясности с сюжетом.
Сюжет , на мой взгляд, не проработан. Основная линия - борьба добра со злом и победа над ним - логически не выстроена.
В начале мы знакомимся с Ваней, но он вскоре пропадает. Переключаемся на воеводу, который строит козни жителям деревни. Однако не понятна история с отравленным колодцем - отравили его диверсанты или воевода. Тем не менее, история обрывается так же неожиданно, как и началась. И таких обрывов сюжета много. История с выборами, с женой воеводы, с её заграничной авантюрой - как-то не создают цельности, стройности сюжета. Нет ясной линии борьбы главного героя со своим антагонистом. Что и логично - раз нет главного героя, то зло побеждается какой-то третьей силой, в нашем случае - ливнем-бурей, которая смывает-сносит всех злодеев разом. Но тогда в чём смысл хороших героев, если зло повержено не их силами, стараниями, действиями, а силами стихии, силами случая? Ведь и для читателя тогда нет поучительного момента.
В общем, надо дорабатывать по всем пунктам.
Жму руку, желаю плодотворной работы.
Сергей Шамов 4 21.05.2019 23:32 Заявить о нарушении
Мишель Мишин 22.05.2019 22:50 Заявить о нарушении
Итак, Ваня и Запальный. Мне Запальный нравится больше, так как Ваня по сути какой-то сельский раздолбай. К тому же, явно ведомый Матрёной. Вот, кстати, ещё один сильный персонаж со стороны сил добра - Матрёна. Но у Матрёны судя по сюжету чисто женские, "бабские" интересы в жизни - не отдать мужика а армию, да ещё захомутать семейной жизнью через неожиданную, нежелательную для Вани беременность. Сомнительная барышня, непорядочная. Да и в старину (если события происходят в давние времена) таких нравов не было. Так что проекция современных отношений полов на старые времена выглядит неубедительно, вызывает много вопросов.
А Запальный - парень интересный. Инициативный, есть воля к борьбе. Ваня же - не только гуляка-дурачок, но и меланхоличный, ходит к разным людям на разговоры "по душам", тогда как Запальный действует прямо и решительно. Он вполне годится на главного героя, тогда надо и начинать повествование с него, прописывать его натуру и жизнь. Но тогда - решайте что делать с Ваней и Матрёной. Либо перевести эту парочку в разряд второстепенных героев.
Сергей Шамов 4 23.05.2019 11:23 Заявить о нарушении