КонцаКраюНеЗнающий - написанные рецензии

Отчего ж полуботинки
Не припомнить, господа?!
Если жмут слегка ботинки,
Выйти в травы - ерунда!

Виктор Карпушин   11.07.2017 18:27   Заявить о нарушении

Выду утром в разнотравье,
Ноги вымою росой.
Ветерок прохладный ранний
Налетит, как я, босой. Наталия.

Наталия Колотилина   12.07.2017 22:19   Заявить о нарушении

Забавно. Одни рецензенты обнаружили "изложение гегельянства", другие "подростковое понимание". Интересно, что примерещится третьим? Но "гегельянцы", в отличие от "взрослых", хотя бы обосновали свою позицию. Критерии "подростковости" - в студию!

Дмитрий Растаев   10.07.2017 19:13   Заявить о нарушении

Подростки склонны переоценивать свои силы и, главное, свою значимость для окружающего мира. Чаще всего это проявляется в том, что прав у них много, а обязанностей никаких. Поэтому непонятное надо упростить, а законы, которые подростку не нравятся, нужно упразднить. Отсюда все это 'собственное понимание Бога', "Бог в душе", и, конечно же "раз я по образу и подобию Божьему, значит я и сам Бог". А чё? - понятно, удобно и, главное, напрягаться и работать над собой не надо. Так Бог становится своим в доску - можно к нему обратиться панибратски, на равных, можно даже с бухлом к нему завалиться в гости (виагра - это уже личный перл на совести автора). И главное, все пакости, творимые людьми можно тоже свалить на Бога (а самому за его спину спрятаться) -
"В мире нет ни каверзы, ни тьмы -
это просто Бог большой и разный,
ну а с ним, естественно, и мы."

Я не говорю, что это плохо, это нормально для соответствующего возраста. Но у кого-то эта ересь из головы выветривается, как проходят подростковые прыщи, а кто-то застревает в мракобесии на всю жизнь.

Вот и автору кажется, что это свежо и весело, а местами по факту все это весьма напоминает перлы Шарикова из известной повести.

PS Автору забавно? А мне вот грустно, что приходится писать такие банальные вещи взрослому с виду человеку.

КонцаКраюНеЗнающий   10.07.2017 20:37   Заявить о нарушении

Уже лексико-семантический анализ вашего комментария - "ересь", "мракобесие", "пакости, творимые людьми" - показывает, что вы человек, индоктринированный определённой идеей, а значит, неспособный воспринимать окружающий мир произвольно, вне рамок своей доктрины. Дальнейший концептуальный анализ лишь подтверждает это. В прочитанном вы увидели только то, что позволяют вам ваши рамки. Всё, что не вписалось в вашу доктрину, осталось за бортом восприятия. Отсюда и все эти нелепые обвинения в "подростковости", а также пошлые аллюзии на "известную повесть". Мне это напоминает периодически разгорающиеся скандалы вокруг тех или иных выставок, спектаклей, фильмов, когда такие же доктринёры, не способные перцепировать чужой мировоззренческий опыт, за деревьями не видят леса.

Дмитрий Растаев   10.07.2017 21:25   Заявить о нарушении

Дмитрий, умнО. УмнО ответили.

Сосновский Викторъ   10.07.2017 21:38   Заявить о нарушении

Уже лексико-семантический анализ данного ответа - "концептуальный анализ" (затертое до дыр клише, полностью утратившее смысл), высокопарное "перцепировать" вместо естественного "воспринимать", "мировоззренческий опыт" (еще одно клише, не несущее никакой смысловой нагрузки) и т.п. - показывает, что автор стремится компенсировать недостаток подлинного содержания квазинаучным лексиконом, пестрящим избыточной, ничего не привносящей терминологией, но зато придающей сказанному "интеллектуальность". Между тем, если мы отбросим весь этот терминологический мусор, мы увидим, что автор прибег к избитому, старому как мир возражению: он упрекнул оппонента... в недостаточном понимании глубокой идеи, будто бы заложенной в произведение. Подобное пошлое возражение больше подошло бы перу начинающего графомана, нежели такого маститого автора, каковым, судя по лексикону, стремится казаться Дмитрий Растаев. Но дело даже не в чудовищной банальности и пошлости такого ответа. Автор не замечает, что он пользуется типичными двойными стандартами: от рецензента он потребовал обоснования его позиции и получил это обоснование - рецензент внятно и аргументированно раскрыл, что он понимает под подростковостью. Сам же автор, прозрачно намекая на глубокую якобы не понятую рецензентом идею стихотворения, ни словом не удосуживается обосновать свою позицию и пояснить, в чем же эта идея заключается. Если бы автор не пользовался был объективен и честен, он бы не удовлетворился туманным указанием, под которым может ничего и не скрываться, на то, что в стихотворении будто бы есть что-то рецензентом непонятое. Он бы воскликнул, адресуясь к самому себе: "Примеры невоспринятого рецензентом - в студию!"

Прошу прощения, что встрял. Довольно сильно задевает, когда под аргументированными критическими рецензиями, которые на этом сайте такая редкость, немедленно появляются авторские... эээ... ммм... подпевалы, без малейших на то оснований самоназначаются на роль арбитра и начинают выносить вердикты.

Павел Кузнецов   10.07.2017 22:44   Заявить о нарушении

...А еще подросток всегда прав. А того, кто не согласен, всегда можно назвать доктринером, душителем свобод, недалеким, закосневшим и ограниченным. Прием беспроигрышный - я сам в подростковом возрасте сто раз так делал.
Автор упрекает меня в неспособности понять и перцептировать (экое слово заморское, мудреное (с)) его глубокий духовный опыт. Но я, скорее, не понимаю, какой глубокий и недоступный мне смысл заключен, например, вот в этих строчках:
'Бог всегда такой, каким мы сами
видеть его смеем и хотим'.

'Тоже мне бином Ньютона' (с).
По-моему, диагноз ясен - обнаглевшее творение присваивает себе право определять, каким ему угодно видеть своего Творца. Поэтому и Шариков вспомнился - "Итить твою мать, профессор! Иди сюда, выпей с нами".

...Если я чем-то и индоктринирован (еще один перл), то здравым смыслом. И критерий здравого смысла позволяет мне находить рациональное зерно и в медитации, и в йоге, и в православных аскетических практиках, и даже в некоторых современных околодуховных методиках... Но сигать с Богом на перекур в туалет - это какой-то недоступный мне уровень раскрепощенности, круче только с виагрой к нему в гости припереться.

А еще здравый смысл мне подсказывает, что в большинстве своем люди общаются неосознанно, руководствуясь, как зверушки, безусловными рефлексами: замахнулись - залай, погладили против шерсти - огрызнись. Исходя из этого реакция автора понятна и предсказуема, особенно когда на фоне сладкоголосого хора кто-то имеет наглость омрачать заслуженный тяжким поэтическим трудом триумф. В общем, дальнейший обмен репликами, скорее всего, бесперспективен. За сим откланиваюсь.

КонцаКраюНеЗнающий   11.07.2017 00:38   Заявить о нарушении

Знаете, всё, что вы тут нагородили, я прочёл с неподдельной улыбкой. Потому что и живу не первый год, и в литературном пространстве не первый месяц - и таких, как вы, встречал не однажды. С подобными вам обмениваться репликами и правда бессмысленно - это как пытаться пройти болото: чем больше усилий прилагаешь, тем сильнее вязнешь. Поэтому мой принцип - болота по боку. Усилия надо прилагать там, где они приносят плоды, а не там, где проваливаются в топь. Уж не знаю, какой такой "здравый смысл" вы в себе наблюдаете, но вот от внутреннего болота вам бы избавиться не вред.

Дмитрий Растаев   11.07.2017 21:33   Заявить о нарушении

Капитуляция принимается. Равно как и то, что автору, требовавшему "критерии в студию", самому по существу сказать совершенно нечего.

Павел Кузнецов   15.07.2017 16:31   Заявить о нарушении

Знай край - да не падай.)

Лариса Браткова   10.07.2017 18:58   Заявить о нарушении

Благодарю за отзыв!

Вера

Вера Осадец   11.07.2017 07:05   Заявить о нарушении

не каждому дано понимать смысл поэзии, а она настоящая всегда бессюжетна

во всяком случае поэзия - это такой текст, который пересказать в прозе просто невозможно

однако спасибо за несуразный смысл Вашей реце

Анатолий Садчиков   10.07.2017 19:19   Заявить о нарушении