Станислав Скромный - написанные рецензии

Здравствуйте!
Иоанн, как я понимаю, ушел в юридическую практику (как он сам говорил). Лена ничего конкретно не сказала, ссылаясь на личные обстоятельства. Далманского заели гомофобы. Многим, как я понимаю, не понравилось то, что серьезный ремесленный подход на нынешнем сайте очень многие не одобряют и шельмуют. (что неудивительно при почти миллионе "поэтов"). И неизбежна определенная келейность.
Ну а у меня шкура носорога и серьезный настрой. И равнодушие к воплям беотийцев.
:-)
С уважением

Тимофей Бондаренко   03.09.2019 02:16   Заявить о нарушении

Здравствуйте!
Спасибо, что ответили! Рад за Вас и желаю Вам и дальше двигаться вперёд и развивать своё мастерство!
А у меня чего-то ностальгия какая-то проснулась. Перебираю старые наброски, вдруг возникает желание что-то (всё) исправить, переписать. Уж и не знаю, зачем. Какой-то новый интерес появляется. Буду нет-нет заглядывать к Вам, если не возражаете.
С уважением.

Станислав Скромный   14.09.2019 02:58   Заявить о нарушении

У Августова?Ну,может расскажет,если в курсе.

Станислав Скромный   04.02.2011 17:31   Заявить о нарушении

Извините. Вот что здесь хоть стоит дискуссии такое аж чрезмерно интересное? Автор сего пасквиля назывался Филиппом и ещё неким и в своё время организовывал площадку для критики под названием "Сообщество Независимых Цензоров" или тому подобное. Это происходило параллельно с возникновением С Цеха. У нас были некоторые концептуальные расхождения в формировании подобных сообществ. И то сообщество с треском провалилось ещё толком не возникнув. Я предупреждал же. Вот и злобствует. Под участниками подразумевались Далманский и Лиахим, наверное. По существу дела нечего сказать. Тогда начинают переходить на личности часто. Это пример яркий. Весьма.

С уважением

Иоанн Августов   11.02.2011 13:32   Заявить о нарушении

Ясно,Иоанн,спасибо.Обсуждения действительно не стоит.
С уважением,

Станислав Скромный   11.02.2011 21:58   Заявить о нарушении

зато как красиво напевно божественно...
понравилось -

Лариса Часовская   01.02.2011 09:09   Заявить о нарушении

Г-н Данилов, а не прочесть ли Вам Брэдбери? Тогда и градус поймёте )
Недостаток эрудиции читателя не является проблемой автора, не так ли?

Евгений Войцековский   01.02.2011 14:00   Заявить о нарушении

Иногда является,как в этом случае.Стихотворение изначально рассчитано на некий строго определённый круг лиц,а именно знакомых с творчеством Рэя Брэдбери?В таком случае,читателя неплохо бы ввести в курс дела заранее.И уж если стихотворение вывешивается на всеобщее обозрение,странно обижаться на незнание зрителями классики американской фантастики,-зрителей слишком много,а истинных эрудитов среди этого множества,-не очень.И почему я,собственно должен читать Брэдбери,чтобы понять малюсенькое стихотворение?Вам это не кажется не совсем логичным? С уважением,

Станислав Скромный   01.02.2011 14:47   Заявить о нарушении

Уверяю Вас, в данном случае для атора это никакой проблемой не является )))
Так что просто обходите стороной, и все дела) Удачи!

Евгений Войцековский   01.02.2011 15:06   Заявить о нарушении

Да нет проблем,я на гениальность данного произведения не покушаюсь)))Удачи и Вам.

Станислав Скромный   01.02.2011 15:12   Заявить о нарушении

Спасибо всем участникам триалога за содержательность беседы. Автор оценил.)

Смагина Виктория   01.02.2011 18:02   Заявить о нарушении

Ну-ну, ценитель триалогов... )))

Евгений Войцековский   01.02.2011 18:08   Заявить о нарушении

А Вас, неценитель, я попрошу к отдельному столику.)

Смагина Виктория   01.02.2011 18:10   Заявить о нарушении

И где он? )))

Евгений Войцековский   01.02.2011 18:18   Заявить о нарушении

Да к Вашим услугам,мадам.Просто я не круглые сутки за компом бываю))).

Станислав Скромный   01.02.2011 18:44   Заявить о нарушении

Вы что, Данилов, столик? )))

Евгений Войцековский   01.02.2011 19:15   Заявить о нарушении

А,теперь понял.Мне показалось,что неценитель,-это я.Самомнение,однако...Вот же конфуз.Не смею боле докучать.
С уважением,разумеется

Станислав Скромный   01.02.2011 19:37   Заявить о нарушении

Додержаться
Дожить
Доуспеть.

Чем вызвана необходимость употребления инфинитивной формы глагола?

Доуспеть помолиться за всех.

ЛГ молится только ночью?Иначе зачем доуспевать?Можно и попозже помолиться.
Кстати,как ЛГ разглядел в небе журавлей,если "чуть светает"?Ну,да ладно.
Если он переживает,что не доуспеет помолиться,то лучше бы молился,а не журавлей разглядывал.

Где-то в душах кончается лето
И становится жалким успех.

В чьих душах?В душах "всех",за которых никак недоуспеет помолиться ЛГ?
Не вижу связи между окончанием лета и оценкой успеха.И что за успех вообще?Чей?В чём?
Фраза,претендующая на некий философизм,на самом деле пуста.

Как печальны-иконные лики!

Странное сравнение.Никогда не видел икон с изображением ликов печальных птиц.

Кровь сочится с прощальных страниц.

А это что ещё за хоррор?Откуда кровь взялась?Кого-то убили?И что за прощальные страницы?Понятно,что журавли,улетая,прощаются.Только при чём здесь страницы?
Да,сочиться кровь может ИЗ страниц,а со страниц она может течь,капать и т.д..Если Вы,конечно,пишете по-русски,как и подобает восходящему солнцу русской поэзии.

Станислав Скромный   11.08.2009 21:14   Заявить о нарушении

Нам не будет
Ни сна,ни пощады-
Тем,кто детство не может забыть.

Ну ваще!Оказывается,бессонница у ЛГ оттого,что он детство не может забыть?А почему он боится не дожить до рассвета?Как это взаимосвязано?Я читатель и я связи не вижу.Кто волен пощадить,или не пощадить ЛГ?И пощадить от чего?
Снова загадка.

На земле правит наглая сыть.

Сыть-здесь сытость?
На земле правит наглая сытость?Почему же тогда птицы так печалятся,покидая землю?И при чём здесь озяблость полей и беспощадность к тем,кто не может забыть детство?Наглые правители забыли детство и потому сытые?

Станислав Скромный   11.08.2009 21:23   Заявить о нарушении

Рань святая
В багряные ситцы
Обернула дыханье полей.

Опять ситцы
Объясните,как в ситцы можно обернуть дыханье?

Ситец неба такой голубой.

Всё!Образ ясен,как само небо.Зачем в ситец неба оборачивать дыханье и перевязывать им озяблость?

Вердикт:
Недостаточно напихать в стихотворение багряных ситцев.Особенно осторожно такие вещи надо делать,когда используешь узнаваемые образы,пытаешься подражать стилистике известного поэта.
Стихотворение должно быть,прежде всего,понятно читателю.В Вашем же произведении,несмотря на попытки философствовать,смысла я не нашёл.Кроме констатации простых фактов:ЛГ не спится,а по небу летят журавли.

С уважением,

Станислав Скромный   11.08.2009 21:33   Заявить о нарушении

Спасибо, Станислав, за проделанную работу - подробный разбор стихотворения и высказанное мнение!

Позволю себе не вступать в дискуссию и объяснение используемых в стихотворении образов, лексики..

Рад, что Вам послышалась есенинская интонация и напевность!

Мне искренне жаль, что стихотворение вызвало у Вас столь категоричную, резко-негативную реакцию. Уж извините, но по-другому писать стихи не умею.. Извините также, но у меня - к этому стихотворению претензий нет.

Сами понимаете, на всех не угодишь, да я собственно, угодить и не стремлюсь.

Ещё раз, спаибо за высказанное мнение!
С уважением,
В.Ш.

Вадим Шарыгин   11.08.2009 23:54   Заявить о нарушении

Хочу пояснить.Резко негативной реакции стихотворение у меня не вызвало.
С чего бы?
Я просто высказал своё мнение.Мнение не критика-профессионала,а простого читателя.
Мне кажется,что над стихотворением нужно ещё поработать.Но это моё мнение и Вы,конечно,не обязаны поступать так,как хотелось бы мне.
С уважением,

Станислав Скромный   12.08.2009 00:00   Заявить о нарушении

Мне представляется, Станислав, что Вас рассердило даже не само стихотворение, но в главном - моё заявление на авторской страничке,
Вот оно:

"Восходящая звезда русской поэзии:

(В это заявление мною включены:
- Планка или высота, что определил себе в творчестве;
- Право на личную оценку собственных возможностей;
- Степень самоотверженности в поиске и раскрытии тем, образов;
- Восприятие поэзии не в качестве хобби, но как судьбы.)

В Вас вспыхнул гнев: "Как это он посмел назвать своё творчество "восходящей звёздой"?!"
Мои пояснения к этому заявлению, видимо, ни чуть не смягчили возникшего гнева..
Что ж, право на гнев, такое же право как и право на собственную оценку творческого пути.
К сожалению, возникшее у Вас раздражение ( по принципу: "Куда лезешь! Сиди вместе со многими всеми и не высовывайся из спокойного средне-стихоплётного болота!") пересилило все другие (более конструктивные и доброжелательные) возможные эмоции.
Отсюда, столь однобокий (а-ля "всё плохо") подход в попытке анализа стихотворения.

Что касается самого стихотворения:

1. Есенинские интонации, напевность - да они там есть ( и слава богу!) Искренне радуюсь продолжению лучших поэтических традиций русской поэзии.

2. Есть разные ситуации: бывает, когда читатель что называется выше стихотворения, но случается (увы, гораздо реже) и наооборот - когда глубина поэтических образов, смысл метафор, общая тональность (настроение) стиха - гораздо выше, утончённее способностей и возможностей или желания читателя к восприятию особых состояний жизни, как бы воссоздоваемых поэтом.. Нужно время, желания и определённый прожитый опыт чего-то подобного..

3. Тогда, например, "рань" как начало света, состояние (первого) света - естественно и понятно станет "святой"!
Или скажем, обращение к Небу - молитва тревожащейся души станет своего рода животворящим ( сотворяющим ) молитвенным ситцем, укрывающим или
в м е щ а ю щ и м в себя рзличные буквальности - символы природы (поля,озябшие с ночи, например).

4. Напряжённость состояния, в котором находится герой стихотворения - подчёркивает императив: додержаться, дожить, доуспеть.
Это состояние - боль души героя, а не спокойное созерцание природных явлений, отсюда - включение в стихотворение таких "напряжённых" глагольных форм.

5. Ремарка: "Как печальны иконные лики!" - мысль самостоятельная, автономная, вне сравнении с чем-то, но входящая, в так называемый, набор признаков того состояния, в котором очутила себя душа героя в тот момент пограничья ночи и дня.

6. Клин журавлей - это невидимый простому взгляду, клин несбывшихся надежд, разочарований и тревог, переполняющий поэта. Это душа, улетающая прочь от мира добра и зла - в Небо необусловленной любви, радости и жизни!

7. Кровь именно "сочится" с тех нерукотворных, живых (и зачастую прощальных) страниц, с которыми поэты обращаются к душам современников и не только, чтобы умилосердить их, переполненные гневом и злобой сердца..
Сочащаяся кровь - символ чрезвычайной сложности и трудности,встающими на пути поэтического Слова, достучаться до многочисленно-спящих (плывущих по течению человечесого кошмара) душ.

8. Быть "простым читателем" - не порок, но простота не должна быть предметом своего рода бахвальства: мол, "чего вы нам простым, поверхностным, обыкновенным людям суёте свою сложную печаль, тоску, образность?!"
Если уж находишь время для чтения стихотворений, находи силы для совершенствования восприятия, я так думаю.

9. И последнее: "Звезда поэтическая " я - в о с х о д я щ а я!
Восхождение - это очень тяжкий, мучительный путь - жизненный и стихотворный. Путь, как правило краткий. с точки зрения количества прожитых лет.
Не выдерживает долго сердце всю прегромадную боль человеческой трагедии, которую взваливает на плечи Идущий!

При этом, знать Высоту, к окторой стремишься, иметь Право на оценку собственных возможностей и усилий, а также воспринять поэтическое творчесство как судьбу, а не "междупрочее" хобби - всё это, с моей точки зрения, по крайней мере заслуживает хотя бы элементарного уважения, и скорее приглашает к конструктивному творческому диалогу, чем к выплёскиванию гнева.
С уважением,
В.Ш.

Вадим Шарыгин   12.08.2009 11:19   Заявить о нарушении

Здравствуйте, господа. Меня пригласил господин Данилов для участия в обсуждении в роли арбитражного судьи. Надеюсь, участники не будут против, ибо я только выскажу своё мнение. Для тоого, чтобы не возникало чувства предвзятости, я пока не смотрю на вашу дискуссию, а напишу свою рецензию.
Чуть светАет. - ритм пеон3
Не спИтся. Не спИтся. - амбфибрахий.
Вижу в нЕбе я клИн журавлЕй. а здесь логаэд, вроде, инверсия не красивая.
Рань святАя, - пеон3
МолИтвенным сИтцем, - амфибрахий
ПеревЯжет озЯблость полЕй! - ритм имеет схему, с этим нормально, рифмы оригинальные, однако полей и журавлей это грамматическая рифма, что не хорошо. Идея ясна, но коряжки есть, если чуть светает, то и клин журавлей увидеть трудно, и не летают они по ночам вроде бы. Прилагательное к рани на мой взгляд приклеено. Молитвенный ситец тоже вопросы вызывает, я лично оного не знаю, может по причине невежества, но всё же, да и чем это так важно, он что, особо подходит к полям? От лишних прилагательных лучше избавляться. Пока стилистика близка к есенинской Радунице, а от неё, он вроде бы, чуть ли не трёкся. Но это не столь важно.
ДодержАться.
ДожИть до рассвЕта. - а разве до этого говорилось о сложностях с этим. вроде нет, фраза из неоткуда.
ДоуспЕть помолИться за всЕх. - доуспеть на мой взгляд гармонирует с обшим рядом, однако я лично не оправдываю ненужное словотворчество.
Где-то в дУшах – а рифма?
кончАется лЕто, - затычка в начале явная и звучит коряво, в самой строке однако прослеживается параллель с птицами, строфика не ясная.
И станОвится жАлким успЕх. - слабо к теме приклеено, затычка.
Пали с нЕба
КурлЫвые крИки
ПерепОлненных гОрестью птИц. - а почему не ясно.
Как печАльны – рифма где, ведь в первой строфе была.
икОнные лИки! - не хороший параллелизм, кажется, что речь ещё о птицах.
Кровь сочИтся с прощАльных странИц. - это о взрезанной руке и стихе кровью в Англетере, на мой взгляд, не к селу. С фонетикой нормально.
Нам не бУдет,
Ни снА, ни пощАды – сразу вопрос, кому, птицам ли, ликам ли?
Тем, кто дЕтство не может забЫть. - пояснялка пришла постскриптумом, не очень хорошо композиционно, но не смертельно.
В небо – дУши,
надЕжды и взглЯды!
На землЕ правит нАглая сыть. - к теме мало относится, общего сюжета пока не наблюдаю.
Чуть светАет.
Не спИтся. Не спИтся. - рефрен.
УлетАет мой клИн журавлей! - однако, выходит, что всё описывалось до этого было лишь мысленным.
Рань святАя, - и опять рифма!
В багрЯные сИтцы,
ОбернУла дыхАнье полЕй. - вот такой туман, неплохой образ, хоть и тяжеловесный.
В общем и целом, фонетика нормальная, стилистика в духе, но затычки присутствуют, композиция не понравилась, то есть рифма, то нет, да и повествование плхо продуманно, а эйдолологию, увы, не понял, о чём хотел автор сказать и для чего вообще пока загадка.
пока что так вот, с уважением,

Иоанн Августов   12.08.2009 21:46   Заявить о нарушении

Дискуссию просмотрел, Данилов прав практически во всём, отличие его мнения от моего в том, что он искал только недочёты, однако, критика должна быть критичной, а что до восходящих звёзд, то я лично считаю подобное хвастовством, но это уже дело автора, а вот оценка стиха за право рецензента может сойти вполне:-), с уважением,

Иоанн Августов   12.08.2009 22:01   Заявить о нарушении

Вот ещё что, совет автору, если хотите подражать имажинисту, то не забывайте, что главное в этом стиле создание образа, образ это ключевая фигура в имажинизме, такой расклад вот, с уважением,

Иоанн Августов   12.08.2009 22:31   Заявить о нарушении

Вадим,отвечу Вам позже.
С уважением,

Станислав Скромный   13.08.2009 00:38   Заявить о нарушении

Спасибо, Иоанн, за успешное препарирование тела моего стихотворения!

Работа проделана большая, в рамках возможностей известных филологических традиций – это как если бы душа лежала на операционном столе и специалист «патологоанатом от литературы» пытался определить её уровень, ёё Высоту и Глубину – методом вычисления кондиций: длина, ширина, высота, вес, состав и т.п.
По итогам такого препарирования – появляется на свет вполне реальная техническая картина состояния параметров, которые (при всей их важности) – не дают анатомически устроенному восприятию практически никакого реального представления о духе или точнее духовной глубине, объёме и важности замысла.
Такие категории оценки стихотворения как:

язык стихотворения; степень душевности, напевности, пронзительности, самоотверженности, образности; звучности, способности стихотворения как бы переводить сознание (душу) из привычного «лично-я-кающего» состояния в состояния, которые можно условно определить словами: «вместе», «сопричастность боль за всех», «безбрежного полёта», «божественного отсутствия» -- находятся за пределами метода технического или филологического препарирования произведения.
Неспособность к утончённому восприятию самых сокровенных душевных нюансов того или иного творчества ( в т.ч. поэтического) – это беда и трагедия многих и многих образованных ( с научной точки зрения) людей.
Научить их видеть помимо законов стихосложения то самое важное, что и составляет душу стихотворения, его высоту – практически невозможно.
Это всё равно, что научить любить: сколько не шлифуй, не оттачивай манеры, правила хорошего тона, привычки и т.п. ближе к возможности обретения состояния души под названием «любовь» не станешь!
Вот и получается: если в начале стихотворения такой исследователь технических параметров души читает о том, что автор, например, видит в небе клин журавлей, а в концовке клин журавлей у л е т а е т (!) – исследователь в полном недоумении задаётся (как ему кажется уместным) вопросом:

«однако, выходит, что всё описывалось до этого было лишь мысленным?»

Горе, да и только! Но как тут расскажешь , что вся поэзия, все настоящие поэтические образы – есть категория м ы с л е н н а я, так или иначе, воображаемая, что даже, если настоящий (проникновенный) поэт использует в стихотворениях некие буквальные слова : предметы, вещи – они являют собой далеко не те вещи, предметы, явления, которые известны обыденному человеческому сознанию или так называемому научному методу (бесцеремонному ощупыванию мира в тёмной комнате)..

В том-то и состоит сущность или свойство настоящей поэзии – перевести «я-кающее» эгоцентричное сознание человека на новые уровни, новые отношения к миру!

В любом случае, спасибо, Иоанн, за проделанную работу!
Уверен, что Вы сделали всё, в рамках своих возможностей, чтобы оценить данное стихотворение максимально объективно.
Буду стараться изо всех сил, чтобы даже, к технически воспринимающих душу людям, пришло когда-нибудь откровение, окрыление , и вместо выводов, типа «увы, не понял, о чём хотел автор сказать и для чего», появились совершенно новые эмоции и чувства!

С уважением и надеждой,
В.Ш.

Вадим Шарыгин   13.08.2009 10:46   Заявить о нарушении

Довольно красиво звучит, однако, многое из вышесказанного вполне можно оценить, внимательно изучив эйдолологию произведения, поэзия подчиняется довольно чётким и вполне измеримым законам, и, кстати, она не всегда символична, имажинизм тоже, я не против, если Вы хотели в этом стихе описать какую то концепцию, однако автору всегда надо помнить, что есть разница между тем, что он хотел сказать в стихе и тем, что он сказал, а посему без надлежащего исполнения и задуманной душевности может не выйти, так я пока лично углядел в Вашем произведении лишь ситуативное описание, если не брать во внимание Ваших пояснений, а в хорошем стихе все пояснения должны быть в нём самом вмещены, с уважением,

Иоанн Августов   13.08.2009 10:57   Заявить о нарушении

Иоанн, вы, наверное, хирург?

А не были бы вы так любезны "препарировать" следующие строки по вашей методе? -
Меня сожгла озарений крапива!
Её ожоги смертельны,как ртуть
И будоражат рассудок,как пиво.
Чёрт побери,обо мне не забудь!

На берег Стикса выходит,хромая,
Земной юдоли ухабистый путь.
Но,путь прямой,-для железных трамваев!
И ты тропинку мою не забудь!

Алла Белякова   13.08.2009 16:10   Заявить о нарушении

Я просто критикой занимаюсь, и часто пишу обвинительные заключения, вот и всё, и для этого не обязательно быть хирургом.
Ну давайте взглянем.
Насколько я понимаю, это тоника.
МенЯ сожглА озарЕний крапИва! - первой же строчке метафора.
ЕЁ ожОги смертЕльны,как ртУть - не хорошее сравнение, ртуть далеко не самый сильный яд, во всяком случае, с оным не ассоциируется, так что эмоционального эффекта от сравнения, увы, почти нет, тем более, если говорить об уместности, то ртуть не обжигает, а просто имеет вредные испарения.
И будорАжат рассУдок,как пИво. - после ртути откровенно стёбно звучит, опять таки, пиво его не очень то и будоражит, согласно штампу, его будоражит вино.
ЧЁрт поберИ,обо мнЕ не забУдь! - откуда это приклеилось?
Рифмы для тоники в прицепе нормальные, даже отчасти составные, а вот аллитераций побольше не помешает вовсе.
Если тоника, то ритм здесь тактовик, вроде, однако не очень чёткий.
На бЕрег СтИкса выхОдит,хромАя, - это путь выходит?
ЗемнОй юдОли ухАбистый пУть. - плеоназм, если сказать по людски, то выходит земного тяжкого пути ухабистый путь.
Но,пУть прямОй,-для желЕзных трамвАев! - слово железных не только лишнее, а ещё и вредное, если имеется ввиду скрытая метафора на силу воли, то плохо стекутся с остальным, фраза сама по себе, если же здесь антитеза с ухабами, то нужно писать не прямой, а , вернее, ровный.
И тЫ тропИнку моЮ не забУдь! - смысловая каша, если честно, хотя общая задумка и улавливается.
В общем, фонетика для тоники можно и лучше, стилистика набросано что попало, композиция хорошо, что краткая, однако размытая, эйдолология заключается в том, что ЛГ озарило, он помянул чёрта и адскую реку, а потом уточнил, что его путь не рельсы и напомнил, чтоб не забыли, и всё это неуклюже сказано, произведение весьма неуклюжее на мой взгляд, с уважением,

Иоанн Августов   13.08.2009 17:15   Заявить о нарушении

И методу не я выдумал, это четверной разбор по методу Гумилёва, только и всего, с уважением,

Иоанн Августов   13.08.2009 17:23   Заявить о нарушении

Вот если чисто эйдолологически, то вот.
Меня сожгла озарений крапива!
Её ожоги смертельны,как ртуть - ЛГ понимает о предательствах, её от этого очень больно.
И будоражат рассудок,как пиво.
Чёрт побери,обо мне не забудь! - увы, это пока так и не понял.

На берег Стикса выходит,хромая, - кто выходит не понял, если это синекдоха, то наверное, душа ЛГ выходит.
Земной юдоли ухабистый путь. - обобщение.
Но,путь прямой,-для железных трамваев! - а здесь загадка полная, то ли путь ухабисты, но примой, что является полной фигнёй, ибо ухобы на рельсах это ерунда, то ли путь ухабистый, но прямой путь для железных трамваев, тогда из этого вывод, что ЛГ не железный трамвай, и тогда такое чувство, что ЛГ чуть ли не покончила с собой.
И ты тропинку мою не забудь!
В общем, чётко не могу пока разобрать, увы, написано не фонтан, с уважением,

Иоанн Августов   13.08.2009 17:35   Заявить о нарушении

А, по-моему, полная бредятина...простите за откровенность.http://www.stihi.ru/2009/05/17/1371

А то, что пишет Шарыгин,- это ПОЭЗИЯ, которая не подвластна бухгалтерским расчётам...да и вы, вынуждена заметить, далеко не Гумилёв...

Всего доброго, с наилучшими пожеланиями.

Алла Белякова   13.08.2009 17:47   Заявить о нарушении

Ну, во первых, анализ нельзя делать, просто так выдёргивая из контекста, теперь то ясно, что я запутался так, даже пол ЛГ вызвал сомнения, а это оказывается просто драный фрагмент, ну, знаете, я от конкретных замечаний о технике не откажусь, а вот в целом нужно делать разбор заново, если любое стихирское творчество называть ПОЭЗИЕЙ, то и поэзия невысокую цену иметь будет, а то, что я не Гумилёв также ясно, как и то, что Шарыгин не Есенин, причём не наблюдаю здесь обидного, однако должен сказать, что разбор я выполнил относительно определённых правил поэтики, а уж поэзия в её власти, с уважением,

Иоанн Августов   13.08.2009 18:38   Заявить о нарушении

Вот выдержка из Гумилёва, если мне на слово верить не пока не хотите.
"И, как всякий живой организм, оно имеет свою анатомию и физиологию. Прежде всего мы видим сочетание слов, этого мяса стихотворения. Их свойство и качество составляют предмет стилистики. Затем мы видим, что эти сочетания слов, дополняя одно другое, ведут к определенному впечатлению, и замечаем костяк стихотворения, его композицию. Затем мы выясняем себе всю природу образа, то ощущение, которое побудило поэта к творчеству, нервную систему стихотворения и таким образом овладеваем эйдолологией. Наконец (хотя все это делается одновременно), наше внимание привлекает звуковая сторона стиха (ритм, рифма, сочетание гласных и согласных), которая, подобно крови, переливается в его жилах, и мы уясняем себе его фонетику. Все эти качества присущи каждому стихотворению, самому гениальному и самому дилетантскому, подобно тому, как можно анатомировать живого и мертвеца. Но физиологические процессы в организме происходят лишь при условии его некоторого совершенства, и, подробно анатомировав стихотворение, мы можем только сказать — есть ли в нем все, что надо и в достаточной мере, чтобы оно жило."

Иоанн Августов   13.08.2009 18:46   Заявить о нарушении

Вот пример четверного разбора.
"Попробуем произвести опыт такого четверного разбора на материале, взятом из области конденсированной поэзии, которой является богослужение. Дионисий Ареопагит рассказывает, что ангелы, славословя Бога, восклицают: аллилуйа, аллилуйа, аллилуйа. Василий Великий объясняет, что это на человеческом языке означает: Слава Тебе, Боже!* Наши старообрядцы поют: аллилуйа, аллилуйа. слава Тебе, Боже! У православных слово аллилуйа повторено три раза. Отсюда большой спор.

В фонетическом отношении мы видим в пении старообрядцев одну строчку семистопного хорея с цезурой после четвертой стопы, размера цельного и по взволнованности своей вполне отвечающего назначению; у православных девятистопный хорей неминуемо распадается на две строки, шестистопную и трехстопную, благодаря чему цельность обращенья пропадает. К тому же, так как при всякой смежности строк длинной и короткой мы всегда стремимся уравнять наше впечатление от них, выделяя короткую и затушевывая длинную, то ангельские слова получают характер какого-то припева, дополнения к человеческим, а не равнозначущи с ним.

В стилистическом отношении в старой редакции мы наблюдаем правильную замену чужого слова родным, как, например, во фразе «avez-vous vu тетю Машу?» тогда как в новой «слава Тебе, Боже!» является совершенно ненужным переводом, вроде: «Приходите к вам на five o'clock в пять часов». В композиционном отношении старая редакция опять-таки имеет преимущество, благодаря своей трехчленности, гораздо более свойственной нашему сознанию, чем четырехчленность новой редакции. И в эйдолологическом отношении мы чувствуем в. старой редакции обращение порознь ко всем лицам Пресвятой Троицы, тогда как в новой четвертое обращение относится неизвестно к кому. Будем верить, что наступит время, когда поэты станут взвешивать каждое свое слово с той же тщательностью, как и творцы культовых песнопений."

Иоанн Августов   13.08.2009 18:50   Заявить о нарушении

Приносящей Удачу.
Уважаемая Приносящая Удачу!Ваши методы некорректны,как Вам не стыдно!
Функция "написать рецензию" на Стихиру существует для того,чтобы можно было НАПИСАТЬ РЕЦЕНЗИЮ,что я и сделал.
Какое отношение к этому имеют мои стихи?А вырывать куски из текста,-фу!
И знаете в чём между нами разница?Я написал всё конкретно,указал,в чём я лично вижу минусы произведения.А Вы?Обозвали мои вирши бредятиной?Это уже граничит с оскорблением.Если у Вас есть претензии по существу,высказывайтесь,я с удовольствием выслушаю.А на три буквы послать,знаете ли,дело нехитрое.
И если я съязвил по поводу "восходящего солнца",обижаться на это не стоит.Ирония.
Я Вадиму отвечу ещё,но позже,-нет времени.
С уважением,

Станислав Скромный   13.08.2009 21:23   Заявить о нарушении

Уважаемый И.А.! С вами всё ясно! А посему - прощаюсь!

На прощание хочу заметить, что Августовыми и Данилиным на стихире - хоть пруд пруди...а Шарыгин - один!

Всего вам доброго!
С теплом и добрыми пожеланиями...

Алла Белякова   13.08.2009 21:27   Заявить о нарушении

Правильно Данилов.
Если когда-нибудь научитесь вежливому и корректному общению,заходите.
Спасибо за Ваше тепло.
С уважением,

Станислав Скромный   13.08.2009 21:36   Заявить о нарушении

Уважаемый Станислав!

Мне не стыдно, потому что ваша рецензия есть ни что иное, как завуалированное хамство, а ваша "просьба о помощи в разборе" - называется "двое на одного". Это - не мужской поступок!
Как не стыдно ВАМ набрасываться на талантливого человека?

Алла Белякова   13.08.2009 21:41   Заявить о нарушении

К вам я заходить не собираюсь, потому что я не читаю то, что мне не нравится.

Алла Белякова   13.08.2009 21:42   Заявить о нарушении

Приношу извинения за опечатку. Правильно - "Даниловыми".

Алла Белякова   13.08.2009 21:44   Заявить о нарушении

Ввел в поисковик буквы, нашёл пять персон с фамилией Шарыгин(а) и одну с фамилией Августова, Августов я пока в единственном экземпляре, так что здесь Вы сели в лужу чисто статистически, я не дурак, понимаю, что Вы имели ввиду, однако критерия, по которым Вы проводите параллели пока не уловил, видимо, по правилу ой нравитца. Наберусь наглости и заявлю, авторов, входящих в состав нормальных критических обществ, как я и Данилов, к сожалению, далеко не пруд пруди, так что зря сотрясаете воздух. Однако, если Вы так хотите защитить стих Вадима, то привели бы хоть контрдоводы, но по видимому, в таком плане Вам ответить пока нечем. Извините конечно, но так как Вы уже открыто опустили меня и Данилова, то скажу не очень приятную вещь, пока Вы не влезли, разговор был куда конструктивнее, а что касается два на одного, ну написал бы я отдельную рецензию или просто бы прошёл мимо, разве от этого произведение Вадима было бы лучше, а то такое чувство, что я тут навредил. А ведь разумная рецензия несёт пользу, а не вред, с уважением,

Иоанн Августов   13.08.2009 22:14   Заявить о нарушении

И самое интересное, произведение Вадима не назвали провальным или даже плохим, однако шум Вы подняли великий

Иоанн Августов   13.08.2009 22:18   Заявить о нарушении

Аудиенция закончена.

Алла Белякова   13.08.2009 22:20   Заявить о нарушении

Вернее, Вам сказать нечего, хотя и впрямь пора закончить на время эти бессмысленные дрязги, вряд ли хозяину страницы это интересно

Иоанн Августов   13.08.2009 22:25   Заявить о нарушении

Лично мне совершенно не интересны вы...и жаль тратить своё время.
Прощайте...

Алла Белякова   13.08.2009 22:30   Заявить о нарушении

Объем стиха превышает 24 строки

С уважением

Тимофей Бондаренко   05.08.2009 08:10   Заявить о нарушении

http://www.stihi.ru/2009/04/06/3133
Ну,тогда вот это.
(Не понимаю,как я строки считал!Бывает же такое!)
С уважением,

Станислав Скромный   05.08.2009 09:02   Заявить о нарушении

Принмается

С уважением

Тимофей Бондаренко   05.08.2009 16:07   Заявить о нарушении

в вашем примере со сроком, да и со спиртом - не от "голый", а от "чистый".

А вообще "голимый", конечно, от "голый". Это нетредно увидеть. Так, в арестантском жаргоне существует оборот "голимый, как бубен". Это - переделка народного "голый, как бубен", то есть нищий.

смысл "чистый" мне, конечно, знаком, поскольку я занимаюсь этимологией блатного жаргона уже лет 20.

Это и "голимый беспредел", и "туфта голимая", и проч.

Но благодарствую за замечание :).

Фима Жиганец   03.08.2009 11:01   Заявить о нарушении

в болгарском:
Голям ~а; ~о; ~и
1) Большой; 2) Крупный; 3) Взрослый

Например:
Голямата мечка = Большая медведица
Голямата музыка = большая (симфоническая) музыка

Игорь Турунтай   03.08.2009 11:25   Заявить о нарушении

спасибо, Игорь. я это знал, однако не сопоставил...

Фима Жиганец   03.08.2009 12:55   Заявить о нарушении

Я ж и говорю,что "чистый",стопроцентный.
Немного запутался в мыслях,потому что спирт был гольный вместо пива.Или пиво было голимое. :-)
С уважением,

Станислав Скромный   04.08.2009 01:03   Заявить о нарушении

Расскажите,пожалуйста,о слове "фраер".А то урки что-то невнятное жуют по этому поводу.По старому это почти лох,т.е. человек,прямо противоположный блатарю,а теперь говорят,что фраер,-"без 5 минут вор".
Интересная трансформация,правда?
С уважением,

Станислав Скромный   16.08.2009 00:11   Заявить о нарушении

станислав,

вам сюда -

http://proza.ru/2006/08/04-226

http://proza.ru/2007/09/03/182

Фима Жиганец   16.08.2009 00:36   Заявить о нарушении