Алексей Углирж - написанные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 05.2024 в обратном порядке с 1 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Частности христологии или письмо ученому соседу» (Петр Скорук)
Здравствуйте. Материал понравился; правильное препарирование. Но есть вопрос: как думаете, откуда легионеру было известно положение сердца Христа? Он у медика спросил? Обратил внимание, когда вешали? У Христа узнал до казни? Кто-то из учеников его подослал? Маловероятны все эти варианты.
Но что за человек этот Гай Кассий, о нем ничего не говорится у евангелистов. Сам эпизод есть лишь у Иоанна, имя легионера не называется ("один из воинов"). У Брокгауза находим: "Лонгин — по церковно-историческим сведениям, таково было имя римского сотника, содержавшего стражу при кресте И. Христа." Вы думаете почетной обязанностью сотника было проверять и добивать? Нет.
Таким образом, на мой взгляд, Ваш диагноз выглядит интригующе, но слабо доказан. Он базируется на двух соображениях: 1) Христос — неординарная личность, 2) на картинах его пронзают в правый бок.
Касаемо плащаницы. Это вообще не аргумент. В подлинности ее сомневаются и вроде бы даже склоняются к тому, что это зеркальное отображение.
Рано говорить "Я знаю", на мой взгляд. Покамест оно мало отличается от Кураевского "Я верю", хотя он-то как всегда вообще бред какой-то написал.
Становление канона всегда путанно. Можно предположить, что было какое-то очень старое полотно, на котором воин протягивает _губку_ смоченную вином, за древностью лет воспринятую проколом, там же были и грязные потеки, принятые за реки крови. Вроде бы не менее возможно.
Алексей Углирж 24.10.2009 09:41 • Заявить о нарушении
Здравствуйте. Материал понравился; правильное препарирование. Но есть вопрос: как думаете, откуда легионеру было известно положение сердца Христа? Он у медика спросил? Обратил внимание, когда вешали? У Христа узнал до казни? Кто-то из учеников его подослал? Маловероятны все эти варианты.
Но что за человек этот Гай Кассий, о нем ничего не говорится у евангелистов. Сам эпизод есть лишь у Иоанна, имя легионера не называется ("один из воинов"). У Брокгауза находим: "Лонгин — по церковно-историческим сведениям, таково было имя римского сотника, содержавшего стражу при кресте И. Христа." Вы думаете почетной обязанностью сотника было проверять и добивать? Нет.
Таким образом, на мой взгляд, Ваш диагноз выглядит интригующе, но слабо доказан. Он базируется на двух соображениях: 1) Христос — неординарная личность, 2) на картинах его пронзают в правый бок.
Касаемо плащаницы. Это вообще не аргумент. В подлинности ее сомневаются и вроде бы даже склоняются к тому, что это зеркальное отображение.
Рано говорить "Я знаю", на мой взгляд. Покамест оно мало отличается от Кураевского "Я верю", хотя он-то как всегда вообще бред какой-то написал.
Становление канона всегда путанно. Можно предположить, что было какое-то очень старое полотно, на котором воин протягивает _губку_ смоченную вином, за древностью лет воспринятую проколом, там же были и грязные потеки, принятые за реки крови. Вроде бы не менее возможно.
Алексей Углирж 24.10.2009 09:41 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Алексей! Хочу поблагодарить Вас за такой подробный "разбор полетов" моей дилетантской мысли. И в самом деле, спасибо! Не слабый комплимент для пишушего, для изучающего историю религии несколько десятков лет. Попытаюсь ответить на каждое Ваше замечание.
1. «Что за человек этот Гай Кассий»
При глубоком изучении какого - либо вопроса нет смысла водружать победные хоругви на верхушке айсберга. Надо нырять. Канонические источники, (евангелия), схожи между собой как четыре капли воды. Многократно препарированные временем, дистиллированные переводчиками и писцами, выхолощенные пестрого пошиВа экзегетами, отфильтрованные иезуитами-рясоносцами, мигрирующие только на поверхности закоснелого религиозного, (и не только), сознания КАНОНЫ годны для исследования в последнюю очередь. Прочтите евангелия от Петра, от Никодима, от Марии, от Фомы – узнаете, каким, мягко выражаясь, трудным подростком был Иисус. И это только начало. Существует огромное количество священных писаний, признаваемых официальной церковью и отвергаемых ею воспоминаний исторических лиц и даже откровенных шарлатанов, помазанников и примазавшихся. Прочтите Евангелие от Иуды – один из немногих источников, подлинность, т.е. историчность, которого подтверждена НАУЧНО. А вот подлинного Евангелия я пока еще не встречал, да и существует ли такое?!
Вы найдете там и копейщика Лонгина и десятки других персоналий и коллизий.
2. О «почетной обязанности» проверять факт смерти казненного я ничего не писал, но неоднократно встречал в разных источниках, что так иногда делалось. В особых случаях, каковым, несомненно, является и обсуждаемый нами.
3. «Откуда легионеру было известно положение сердца Христа?»
Да ниоткуда, простите. Кураев объясняет, что легионеров учили бить противника в правый бок, поскольку в бою левый был закрыт щитом. Вот Лонгин на автомате и кольнул в правый. А там возьми да и окажись сердце. Не случайно же многие исследователи твердят, что копье попало в сердце! Хотя в канонах об этом ничего нет. А вдруг Христос был декстрокардом?!
Не бог весть какая догадка. Даже на аргумент, (тем более, на версию) не тянет. А я и не претендую.
4. В упоминаемом мною Евангелии Рабулы, (и в десятках, сотнях других источников), при распятии Христа нарисованы одномоментно и копье и палка с губкой. Эти вещи не спутает любой, пусть начинающий исследователь. Даже «за древностью лет».
5. В подлинности плащаницы я сомневаюсь, как и Вы, и прямо об этом говорю в рецензируемом Вами эссе.
От того, что обычно выражается высокомерным и несостоятельным – «Я знаю!» тоже шарахаюсь и, как мне сдается, недвусмысленно об этом заявил в постскриптуме.
Еще раз большое спасибо Алексей! Порадовали! Не часто встречаю людей мыслящих, которым интересны такие специфические вопросы. Рад! Заглядывайте.
P. S. А что скажете по поводу «ПРОТОКОЛА ОСМОТРА»? Интересно Ваше мнение.
Петр Скорук 26.10.2009 10:23 Заявить о нарушении
1. «Что за человек этот Гай Кассий»
При глубоком изучении какого - либо вопроса нет смысла водружать победные хоругви на верхушке айсберга. Надо нырять. Канонические источники, (евангелия), схожи между собой как четыре капли воды. Многократно препарированные временем, дистиллированные переводчиками и писцами, выхолощенные пестрого пошиВа экзегетами, отфильтрованные иезуитами-рясоносцами, мигрирующие только на поверхности закоснелого религиозного, (и не только), сознания КАНОНЫ годны для исследования в последнюю очередь. Прочтите евангелия от Петра, от Никодима, от Марии, от Фомы – узнаете, каким, мягко выражаясь, трудным подростком был Иисус. И это только начало. Существует огромное количество священных писаний, признаваемых официальной церковью и отвергаемых ею воспоминаний исторических лиц и даже откровенных шарлатанов, помазанников и примазавшихся. Прочтите Евангелие от Иуды – один из немногих источников, подлинность, т.е. историчность, которого подтверждена НАУЧНО. А вот подлинного Евангелия я пока еще не встречал, да и существует ли такое?!
Вы найдете там и копейщика Лонгина и десятки других персоналий и коллизий.
2. О «почетной обязанности» проверять факт смерти казненного я ничего не писал, но неоднократно встречал в разных источниках, что так иногда делалось. В особых случаях, каковым, несомненно, является и обсуждаемый нами.
3. «Откуда легионеру было известно положение сердца Христа?»
Да ниоткуда, простите. Кураев объясняет, что легионеров учили бить противника в правый бок, поскольку в бою левый был закрыт щитом. Вот Лонгин на автомате и кольнул в правый. А там возьми да и окажись сердце. Не случайно же многие исследователи твердят, что копье попало в сердце! Хотя в канонах об этом ничего нет. А вдруг Христос был декстрокардом?!
Не бог весть какая догадка. Даже на аргумент, (тем более, на версию) не тянет. А я и не претендую.
4. В упоминаемом мною Евангелии Рабулы, (и в десятках, сотнях других источников), при распятии Христа нарисованы одномоментно и копье и палка с губкой. Эти вещи не спутает любой, пусть начинающий исследователь. Даже «за древностью лет».
5. В подлинности плащаницы я сомневаюсь, как и Вы, и прямо об этом говорю в рецензируемом Вами эссе.
От того, что обычно выражается высокомерным и несостоятельным – «Я знаю!» тоже шарахаюсь и, как мне сдается, недвусмысленно об этом заявил в постскриптуме.
Еще раз большое спасибо Алексей! Порадовали! Не часто встречаю людей мыслящих, которым интересны такие специфические вопросы. Рад! Заглядывайте.
P. S. А что скажете по поводу «ПРОТОКОЛА ОСМОТРА»? Интересно Ваше мнение.
Петр Скорук 26.10.2009 10:23 Заявить о нарушении