Виктор Шмаков - написанные рецензии

Спасиб...
Думаю, менять ничего не надо.

Yuss   25.11.2010 18:22   Заявить о нарушении

Спасибо Вам Виктор! С уважением, Серёга.

Пилипенко Сергей Андреевич   02.08.2010 19:17   Заявить о нарушении

Я вижу, что вы заглядывали в мои "Рассказы о войне".
Сегодня закончил их публикацию.

Виктор Шмаков   03.08.2010 09:14   Заявить о нарушении

Это я по молодости написал. Когда только начинал читать Гегеля и ниЧЧЧё не понимал! Он очень, очень сложен для понимания. Вот он меня и вдохновил!

Михаил Василиев   21.07.2010 18:18   Заявить о нарушении

Конечно. В этом и смысл. Верующий принимает Божественное на веру, как нечто внешнее, привнесённое. Как символ веры, например. Философ помещает Божественное во-внутрь своего мышления и познаёт его. Говоря проще, верующий принимает то, что уже понято и принято до него. Философ до всего доходит своим мышлением, а не чувством.

Михаил Василиев   21.07.2010 18:22   Заявить о нарушении

Виктор, вообще-то это моё стихотворение - лирическое. И речь в нём идёт о слиянии душ - моей и моей деаушки. Но у меня есть эссе "Об Абсолютной истине или истине, как Абсолюте" - там как раз в некоторой степени и раскрыт вопрос об Абсолютном, Божественном.

Хотел бы заранее предупредить, что ссылки на древних поэтов - несколько не из этой оперы, так как их боги, конечно, имели черты Абсолютного, Божественного, но всётки были языческими, следовательно, имели в большой степени чувственную природу и, соответственно, не были абсолютными. Так что - пожалте, милости просим.

Эссе "Об Абсолюте" - это тяжеловесная классическая немецкая философия!

Михаил Василиев   21.07.2010 18:16   Заявить о нарушении

// Эссе "Об Абсолюте" - это тяжеловесная классическая немецкая философия! //

Да уж - тяжеловесная...
Мне она явно не по силам %))

Виктор Шмаков   21.07.2010 18:29   Заявить о нарушении

Да, лан. Бурчите? Это ж - чистой воды рефлексия: разламывание в мышлении явления Бога на две части: Отец и Сын. Но в материальном мире же всё движется. А отражает этот процесс в мышлении - диалектика, причём посредством перехода. Ведь, в жизни же так и происходит. Всё течёт, перетекает из одного в другое. Это ж и есть принцип внутреннего единства Вещей и Явлений.

Михаил Василиев   21.07.2010 18:36   Заявить о нарушении

Что из чего перетекает?
Из Яхве-Отца в Иисуса-Сына?..

Виктор Шмаков   21.07.2010 18:50   Заявить о нарушении

Сказать честно, я не силён в теологии, библию как Плохатнюк не цитирую. Насколько мне известно в религии иудеев у Яхве не было никакого сына. Их Яхве - тот же, что и христианский Бог. И Будда - это тоже наш Бог. И Аллах. Факт являения Бога-сына насколько, я понимаю, был засвидетельствован только в христианстве. Бог-отец явил Христа - Бога-сына, показав таким образом божественное в человеке. Но иудеи не признали этого факта, так как с точки зрения их религии он необъясним. Дело в том, что у древних иудеев не было диалектики. Не засвидетельствовано наличие у них данного инструмента мышления. А у европейцев, благодаря древним грекам, в особенности Аристотелю - был! Поэтому европейцы и смогли понять, что же произошло в 1-и веке в Иудее. Ведь, самые первые христиане далеко не были такими простачками, чтобы принимать всё на веру. Все философемы, в том числе, религиозные очень тщательно осмысливались. Всё было очень практично.

Михаил Василиев   21.07.2010 19:15   Заявить о нарушении

Михаил, вы меня извините, но разговор о религии в таком плане мне совершенно не интересен.

Виктор Шмаков   21.07.2010 19:25   Заявить о нарушении

Я не верующий. Я - философ! Я понимаю, что вам интересно подтрунить над библией. Тут я не игрок. Библиейские притчи - можно принять как НЕБУКВАЛЬНОЕ доказательство, не более.

Михаил Василиев   21.07.2010 19:34   Заявить о нарушении

// Я понимаю, что вам интересно подтрунить над библией. //

Нет, подтрунить мне не интересно.
А вот объявить, что религия - это ложь, вот это в самый раз.

Виктор Шмаков   21.07.2010 19:56   Заявить о нарушении

Виктор, вы по-аккуратнее с этим высказыванием: "Религия - это ложь". Оно очень уязвимо. Вам могут, ведь, ответить и так: "Ложь - это религия. Ваша."

Если вы и вправду ищете Бога, но без веры, то единственный путь - философия. Но философия, как видите, штука зубодробильная!

Вы не теряйтесь, вам буду рад! Правда!

Михаил Василиев   22.07.2010 12:54   Заявить о нарушении

// Вы не теряйтесь, вам буду рад! Правда! //

Шёл с работы, и предполагал написать вам примерно это же.
Пришёл, включил компьютер, зашёл на Стихи.ру – а вы это уже написали.

// Виктор, вы по-аккуратнее с этим высказыванием: "Религия - это ложь". Оно очень уязвимо. Вам могут, ведь, ответить и так: "Ложь - это религия. Ваша." //

Знаете, Михаил, вот к этому тезису мы вернёмся чуть позднее.

// Если вы и вправду ищете Бога, но без веры, то единственный путь - философия. Но философия, как видите, штука зубодробильная! //

Философия – она разная бывает.
Для уровня академической философии я никак не дотягиваю.
А вот философская публицистика – это мне по уровню, и в интерес.

Давайте попробуем пообщаться в виде доброжелательной беседы противника религиозной идеи (если вам это слово не нравится, тогда просто – религии), но не воинствующего атеиста – это я, и, например, её сторонника – это, допустим, вы.
Я буду задавать вам наивные вопросы, а вы будете давать на них не очень заумные ответы.
Пойдёт?

Вот вы в своём трактате об Абсолютной Истине говорите:
// 1) Единство Бога-Отца и Бога-Сына - почти тождество: Сын - есть образ и подобие Бога-Отца. //

Бог-Сын – это, понятно, Иисус.
А Бог-Отец – это тот, что из Ветхого Завета?

Виктор Шмаков   22.07.2010 18:12   Заявить о нарушении

Виктор, вообще-то на этот ваш последний вопрос ответил в сжатом виде 21.07.2010 в комменте от 19:15, чуть выше.

Иисус, по-видимому, верил в Яхве. Но иудаизм обрывается на Старом Завете, следовательно Отец-Бог не явился иудеям в лице Сына-Бога и Яхве остался ограниченным богом евреев. Иудеи-то не считают Иисуса сыном Бога, а лишь одним из пророков, типа - древнегреческих оракулов. Иисус поэтому сын - Бога, христианского Бога. А христианский Бог - это не Яхве. Или - на пальцах: в 16 лет вы были одним человеком, сейчас - вы вроде бы другой, но и тот же самый. Тот, 16-ти летний содержится в вас в снятом виде. Так и христианский Бог содержит Яхве в себе в снятом виде. Схематично - так. Аллах и Будда, к примеру, это то, как видят со стороны свои национальных особенностей Бога мусульмане и буддисты. Напр, я стою по одну сторону дерева и вижу только эту его сторону, а вы стоите по другую и, соотвесттвенно, видите другую сторону. Но дерево-то одно - Бог. А мы его плоды.

Проблема-то христианства в другом. В том, что она до сих пор использует эти вот архаичные притчи Старого и Нового Заветов. Но они уже совершенно не могут удовлетворять современного человека. Теология должна измениться. Она и пытается, в лице митрополита Кирилла, да у него тяму в голове не очень-то хватает.

Вера же - как таковая это особенный психологический феномен, когда человек находится в таком состоянии экзальтации, что всем своим видом, поведением, словом может буквально произвести мистическое впечатление, целый фурор в голове окружающих. Может, в этом секрет чуда, как такового?

Михаил Василиев   23.07.2010 14:21   Заявить о нарушении

// Вера же - как таковая это особенный психологический феномен, когда человек находится в таком состоянии экзальтации, что всем своим видом, поведением, словом может буквально произвести мистическое впечатление, целый фурор в голове окружающих. Может, в этом секрет чуда, как такового? //

Михаил, у нас совершенно разное мировосприятие.
Вы видите чудо в вашем отношении к тому, что вы за бога считаете, а также, видимо, чудо для вас – это процесс создания всего сущего неким «создателем».
Теперь моё.
Познать процесс создания, конечно, интересно.
Я материалист, подхожу к этому с материалистической точки зрения: наши знания о мире накапливаются, соответственно, мы всё более узнаём и о том, откуда взялся этот мир.
Наши потомки будут знать об этом ещё больше.
Но, по моему-то пониманию, этот вопрос и ответ на него не является тем, что определяет наше бытиё, и решением которого, бросив всё, надо в первую очередь заниматься.
И уж тем боле – решать этот вопрос убеждением себя и других в божественности этого процесса.
Интереснее и насущнее познавать не столько процесс происхождения сущего, сколько само его наличие, каким законам оно подчиняется, какова может быть его судьба, сумеют ли существа, ставшие разумными в процессе своего эволюционного развития, сохранить этот мир, в котором они живут, или этот их разум как раз и станет причиной гибели этого мира.
В поиске ответов на эти вопросы я отвергаю для себя какие-либо объяснения метафизического, иррационального свойства.
Разговор в плане именно таких объяснений мне совершенно не интересен, я его поддерживать не смогу.
Я готов говорить об обществе, об идеях которыми оно живёт, которые для себя придумывает, о вреде и пользе таких идей и т.п.

Виктор Шмаков   23.07.2010 20:23   Заявить о нарушении

Виктор, добрый день. Я извиняюсь, на выходные я выпадаю и на сайт не выхожу. Я подготовлю небольшое эссе, набросок есть, и выложу его здесь или одтдельно. В нём как раз - об идеях, которые могут быть для общества полезны, в том числе,о так называемом вопросе о первичности материи и о материализме, как доктрине в целом.

Михаил Василиев   26.07.2010 11:08   Заявить о нарушении