Вовка Внакидку - написанные рецензии

Спасибо, Вовка!
Хорошо получилось! )

Вика Скайнова   24.09.2015 04:42   Заявить о нарушении

Все это я уже ранее читал в еженедельнике "Аргументы недели. Только в статьях Угланова, Вяткина, Крестьянинова и др. из "АН" все четко ,просто и понятно. Здесь непонятно почти ничего. И зачем вы своих героев называете "ватники"? Что у Вас лучше слов нет? И причем здесь Реконкиста, которая имеет большее отношение к Великим географическим открытиям. К сожалению,Вашего "Бородино"
я здесь не увидел, а очень хотелось бы. Успехов!

Валерий Симаков   04.09.2014 16:01   Заявить о нарушении

Затем «ватники», чтобы иную коннотацию внести, неужели не понятно? Затем, чтобы «расчеловечиванию» противостоять. Слово возрождается — и мысли проясняются. «Ватник», оказывается, не картонный негодяй, а живой человек. Немало сил ухлопывает вражеская пропаганда на то, чтобы живых людей превратить в «колорадов», «ватников» и т. п. Обзываться в ответ «украми» и «вышиванками»? Куда умнее реабилитировать незаслуженно униженное слово.

Георгий Яропольский   04.09.2014 17:47   Заявить о нарушении

Валерий, я хоть и не автор стихотворения, на которое вы написали отзыв, но, мне кажется, у меня есть ответы на ваши недоумения и вопросы.
Во-первых, поэзией считается то, что нельзя изложить прозой. Поэтому требовать, чтобы было «понятно» от поэтического произведения это неправильно. Продолжайте читать газеты – там все однозначно, а стихи – материя тонкая, неуловимая, как говорит мой товарищ «стихи это не инструкция по пользованию лифтом».
Ватниками героев стихотворения называют не автор, а их противники. Еще их называют колорадскими жуками и зомбированными совками, вы считаете, эти слова лучше?. В определенных кругах «ватник» это не ругательство, а почетное определение, самоидентификация, если хотите.
Реконкиста имеет к Великим географическим открытиям только то отношение, что происходила в одну с ними эпоху, а вообще-то реконкиста это отвоёвывание земель.
«Бородино» это золотой век русской поэзии. Даже серебряный уже сто лет как стал историей. Так что ждать стихотворений, написанных так, как писали во времена Лермонтова не стоит, да и не надо этого, другая совсем эпоха на дворе.
И наконец, писать свое мнение под чужой рецензией – дурной тон.
Успехов вам, Валерий!

Лера Мурашова   04.09.2014 18:00   Заявить о нарушении

Я не владею правилами хорошего тона и потому напишу свой отзыв под чужой рецензией))))Уж больно у Леры интересный взгляд на поэзию.
Ну то, что Пушкина, Лермонтова и Некрасова считают устаревшими, я уже не удивляюсь: куда уж им до великих Мариши Цветаевой и Оси Бродского))))). Но вот что делать с современниками:Асадовым, Высоцким, Дементьевым, Симоновым, Твардовским? Или они тоже устарели, и творчество их уже нигде не котируется?

Андрей Стальнов   04.09.2014 18:33   Заявить о нарушении

Степ, я не собираюсь вступать тут ни в исторические, ни в политические - тем более - дискуссии. Как назовут то, что сейчас происходит на Украине, как вы понимаете, не знает никто, но автор может делать на эту тему любые предположения - ее право.

Лера Мурашова   04.09.2014 18:34   Заявить о нарушении

Не сказал бы, что "встрям" под чужой рецензией, следуя Лере Мурашовой, - дурной тон, если стиховорение выставлено на конкурс, тем более, с таким громким названием.

Теперь, собственно, по самому стихотворению, буде, паче чаяния, оно таковым является.

Во-первых, не является, ибо основное отличие стихотворения от той же рифмованной прозы - хотя бы от же пресловутый "формат А4"- состоит в минимуме слов при максимуме упорядочной смысловой нагрузки.

Очень плохо и с "минимумом", и с "максимумом". Хорошо с ничем не оправданной раздёрганностью всего того, что автор якобы хотел нам сообщить.

В таких случаях говорят о явном и ничем необоснованном превалировании изобразительных средств над сущностью изоражаемого. Или о "многобуквии"...)

Т.е. о том, что хоронит под своими обломками сам замысел, если таковой и был.

Одно из ключевых слов в разбираемом тексте - "чернозём". Не нужно быть патентованным почвоведом - достаточно погуглить или пояндексить, если не пришлось бывать в тех местах, чтобы понять: Донбасс и чернозёмы - две вещи практически несовместные.

Многочисленные и обширные скально-щебёнистые выходы, лёссы, овраги, балки, ну и т.д.

Второё слово - т.н. "ватник", явно перемуссированный, но, как ни странно, никоим образом не реабилитированный: и "языка" не добыто, и упокоение в гробу определено. Т.е. этот "ватник" отнюдь не тот Иван, которому всё нипочём и даже море - по колено; который, несмотря ни на что, идёт вперёд и цели добивается.

Ну а всё остальное: небо, лоскутья, плащаницы, угольная пыль и т.д. - обыкновенная дежурная бутафория для создания т.н. "объёма".

Словом, не получилось!

М.

Мишель Емельянов   04.09.2014 18:56   Заявить о нарушении

Андрей, вы меня не поняли. Вы пишете свое мнение о моей реплике под моим замечанием – все правильно, а где же еще его писать? Но Валерий написал мнение не на рецензию Вовки Внакидку , а на произведение Марины Кудимовой, для этого принято создавать свою рецензию и там уже самовыражаться.
Что интересного вы нашли в моем мнении о поэзии, не знаю. Мне кажется, я написала совершенно очевидные, банальные даже вещи. И где я сказала, что Лермонтов с Пушкиным устарели и не котируются? Я сказала, что сейчас пишут по-другому, и это правильно. Зачем писать так, как кто-то за несколько веков до вас уже написал? Тот же Пушкин не стал же писать как Тредиаковский или Сумароков. Язык развивается, жизнь меняется. И поэзия неизбежно эволюционирует вместе с ними, а как же иначе?
А вашего панибратства по отношению к классикам я не одобряю. Зачем вы так? Для того, чтобы любить Пушкина, не надо никого принижать.

Лера Мурашова   04.09.2014 18:57   Заявить о нарушении

Мишель, все имеют право высказать свое мнение по стихотворению, кто же с этим спорит. Хотя мне все-таки непонятно, почему вы не написали отдельную рецензию? Так ваше мнение затерялось в длинной ленте дискуссии, и ознакомится с ним только тот, кому не лень будет прочитать все это «многобуквие»)))
Кстати, о Донецких чернозёмах. Погуглила, как вы посоветовали, и по первой же ссылке вышла на статью в Википедии «География Донецкой области». Вот цитата оттуда: «Для почвенного покрова большей части Донецкой области характерны чернозёмы». Видимо гуглы у нас с вами разные) Или Википедии? Или Донбассы? Или реальности?))) Сейчас такое сплошь и рядом - люди живут в параллельных непересекающихся реальностях.
Ваши претензий к якобы многословию стихотворения мне кажутся несостоятельными. Но это тема требует много времени. И сил. А я уже устала заниматься поэтическим ликбезом. Извините.

Лера Мурашова   04.09.2014 20:29   Заявить о нарушении

Ну не надо передёргивать про Донбасс, утопающий в чернозёмах, - некрасиво.

У Вас какой-то своеобразный поисковичок!

А насчёт ликбеза - Вам бы не мешало его пройти. Причём несколько раз подряд.

Нет в маринином тексте ничего такого, что заставило бы зачислить его хоть в какие-нибудь анналы: её "ватники", которых она так пафосно вроде бы хотела представить в героическом свете, ватниками и оказались - ничего, кроме собственных гробов, как ни "пытались", не нашли...

М.

P.S. По поводу отдельной рецензии. Не вижу смысла. Разве что снова встретиться с апологетками Кудимовой? Несерьёзно!)

Мишель Емельянов   04.09.2014 21:19   Заявить о нарушении

Мишель, вы не даете ни малейшего повода заподозрить вас в серьезности. Как и в последовательности. Сначала вы отважно вмешиваетесь в дискуссию о стихотворении, потом, оказывается, вы боитесь встречи с апологетками автора. Сначала вы советуете погуглить о чернозёмах в Донбассе, а потом обвиняете меня в том, что я что-то не то нашла, погуглив. Если вам так трудно найти в Википедии стать под названием "География Донецкой области", я дам вам сылку: http://link.ac/3KCe10
Надеюсь, раздел "Почвы" на странице вы сможете самостоятельно найти? Или вам нужен ликбез по информатике?

Лера Мурашова   04.09.2014 22:28   Заявить о нарушении

Лера, не вся Луганская область и не вся Донецкая суть Донбасс!)

Не мешало бы это чётко запомнить.

Донбасс - не бОльшая часть ни Донецой, ни Луганской областей!

В районах же ведения боевых действий говорить о чернозёмах ,тем более, в разрезе некоего символа вообще не пристало.

Я Вас , когда всё немножко успокоится ( а это скоро!) могу свозить на экскурсию, дабы Вы всё собственными глазками и оглядели...

Ну не Кубань, не Кубань!))

М.

Мишель Емельянов   04.09.2014 22:31   Заявить о нарушении

Мишель, в обсуждаемом стихотворении нет на Донбасса, ни Донецкой, ни Луганской областей. Там единственная географическая привязка - Новороссия. Так что ваши почвенные и географические придирки совершенно не по делу. Как и все прочие.
Дискуссия себя исчерпала по причине полного непонимания сторонами друг друга.
Всего хорошего.

Лера Мурашова   04.09.2014 23:06   Заявить о нарушении

Да нет, Лера, все по делу!

Но не в этом дело, а в том, что Мариша ни разу не поэт и даже не стихотворка: всё у неё ходульно-бренчаще-деревянное.

Я Ваши стишки глянул - оне на порядок лучшЕе: знаете куда, зачем и как плыть-ехать. И главное - без смысловых нестыковок и критикабельных блох.

Ну а понять нам "враг вражку" действительно трудно.

Спасибо за компанию!)

М.

Мишель Емельянов   04.09.2014 23:43   Заявить о нарушении

Так было сто лет уже просто. Остался один только остов.

Варуб   08.12.2013 16:35   Заявить о нарушении