Ученый Кот - написанные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 04.2024 в обратном порядке с 555 по 546
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «В гостях у Владимира Дубровина» (Большой Литературный Клуб)
Привет.
Давайте (опять?) поговорим о форме и содержании.
Мы пишем стихи, читаем стихи, говорим о стихах. Очень, очень много стихов. И часто стихи, которые можно найти в сети лишены речевой составляющей, они распадаются на отдельные образы или даже слова. Но стихи - это форма, а поэзия - речь, пусть и выходящая за рамки обыденного общения. За хорошими стихами всегда находится сообщение, которое вы собираетесь донести своему молчаливому собеседнику-читателю. Это сообщение может быть разным: да, когда вам что-то говорят, если вам передают какую-то информацию, то важно содержание. Но это "прикладное", обыденное значение речи. На самом деле, очень часто информативной составляющей нет, а задача говорящего так или иначе воздействовать на вас - эмоционально, этически, логически, может быть "запрограммировать", заложить в вас образ, ситуацию или мысль которые когда-нибудь как-то на что-то повлияют - на ваши действия, ваши слова или ваши решения, т.е. воздействовать примерно так, как воздействует качественная реклама. А может быть, говорящий просто заполняет паузу.
Давайте подумаем вот о чем: что вы хотели донести своей поэтической речью и почему облекли ее в стихотворную форму? Поэзия не имеет прикладной составляющей, она редко передает информацию, хотя случается и такое. А значит вы должны воздействовать через то, что уже заложено в читателя, через его опыт. Как вы манипулируете читателем? Что вы ему "продаете"?
Останется ли вообще что-то, если стихотворную форму убрать, не окажется ли что вы тоже заполняли паузу, "пообщались" или поупражнялись с ритмом и рифмой, написали "считалочку" или "магический заговор", в котором ритмика первична? Может быть сказанное слишком индивидуально, вы просто писали "письмо" кому-то конкретному или даже самому себе, запротоколировали внутренний диалог или поток мыслей? А может быть, вы записали ямбом "кусок учебника" или "политическую листовку" или срифмовали анекдот? Может быть стихотворная форма здесь вообще не нужна, она ограничивает вашу речь и уместней написать небольшой рассказ?
Попробуйте доказать мне, что это не так. Что то, что вы принесли - это поэзия, что вы не порвали с речью, но вышли в ней за пределы обыденности, что стихотворная форма в ваших стихах связана с поэтикой и содержанием, что они неразрывны, живут и работают вместе.
Ученый Кот 01.09.2016 00:41 • Заявить о нарушении
Привет.
Давайте (опять?) поговорим о форме и содержании.
Мы пишем стихи, читаем стихи, говорим о стихах. Очень, очень много стихов. И часто стихи, которые можно найти в сети лишены речевой составляющей, они распадаются на отдельные образы или даже слова. Но стихи - это форма, а поэзия - речь, пусть и выходящая за рамки обыденного общения. За хорошими стихами всегда находится сообщение, которое вы собираетесь донести своему молчаливому собеседнику-читателю. Это сообщение может быть разным: да, когда вам что-то говорят, если вам передают какую-то информацию, то важно содержание. Но это "прикладное", обыденное значение речи. На самом деле, очень часто информативной составляющей нет, а задача говорящего так или иначе воздействовать на вас - эмоционально, этически, логически, может быть "запрограммировать", заложить в вас образ, ситуацию или мысль которые когда-нибудь как-то на что-то повлияют - на ваши действия, ваши слова или ваши решения, т.е. воздействовать примерно так, как воздействует качественная реклама. А может быть, говорящий просто заполняет паузу.
Давайте подумаем вот о чем: что вы хотели донести своей поэтической речью и почему облекли ее в стихотворную форму? Поэзия не имеет прикладной составляющей, она редко передает информацию, хотя случается и такое. А значит вы должны воздействовать через то, что уже заложено в читателя, через его опыт. Как вы манипулируете читателем? Что вы ему "продаете"?
Останется ли вообще что-то, если стихотворную форму убрать, не окажется ли что вы тоже заполняли паузу, "пообщались" или поупражнялись с ритмом и рифмой, написали "считалочку" или "магический заговор", в котором ритмика первична? Может быть сказанное слишком индивидуально, вы просто писали "письмо" кому-то конкретному или даже самому себе, запротоколировали внутренний диалог или поток мыслей? А может быть, вы записали ямбом "кусок учебника" или "политическую листовку" или срифмовали анекдот? Может быть стихотворная форма здесь вообще не нужна, она ограничивает вашу речь и уместней написать небольшой рассказ?
Попробуйте доказать мне, что это не так. Что то, что вы принесли - это поэзия, что вы не порвали с речью, но вышли в ней за пределы обыденности, что стихотворная форма в ваших стихах связана с поэтикой и содержанием, что они неразрывны, живут и работают вместе.
Ученый Кот 01.09.2016 00:41 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Двухнедельное ревью 91. Обзор Ученого Кота» (Психоделика)
Гроза над Эгейским морем утихла, унеся с собой сполохи молний, и тучи, зацепившие было верхушки гор, ушли дальше, на Северо-запад. Упавшие в неподвижную воду небольшой бухты звезды подрагивают в едва заметном прибое, обещая еще одно ясное утро желтого лета, как называют этот сезон путеводители, вложенные в кармашек впереди стоящего кресла.
Так, следуя неизменной смене часовых поясов, месяцев и сезонов, разбрасывающих камни и сеющих зерна, пора и нам собрать свой урожай.
Ну и типа того, короче. Давайте пройдемся по всему тому, что нам встретилось, увиделось, запомнилось и, что самое главное, заставило почувствовать что-то, вопреки разуму, настроению и ненормированному рабочему дню. Не будем разбирать отдельные труды, пройдемся вместо этого по встретившимся и не встретившимся приемам, превращающим читателя в послушную марионетку в руках маститого литературовода.
Передача сцены, кадр:
очень важно поместить читателя в определенное "здесь" и "сейчас" - как в хорошей фотографии недостаточно снять объект - необходимо подчеркнуть сиюминутность кадра, иначе это не художественная съемка, а рекламная. Мелкие детали, указания на реальность происходящего - даже если происходящее не реально - вот что заставляет читателя сопереживать. Картинка определенно присутствует у Сергей Богомолова, Георга.
У Гаэлины и Аю есть попытка получить сценку, но кадр слишком общ, в нем не хватает деталей, у Модеста Лосика - картинка слишком "штампована", как на детском рисунке где солнце с лучиками. У Даунова - удачное, в плане кадра, начало, но дальше все теряется. У Александр Крупинина кадр используется, скорее, как вспомогательный прием. У Сары картинка складывается к конце текста. У Алексанры Ининой интересный подход к построению картинки.
Сюжет и последовательность кадров:
скорее из области того, что не встретилось. Архитектоника определенно присутствовала, например в стихах Черного Георга, Сергея Богомолова и Сары Бет. Но, основана она не на развитии действия, а скорее на смене точки зрения - как если бы камера ехала вдоль достаточно статичной картинки. Так же упорядоченную смену кадров можно наблюдать у Аннабель Ли, но у нее картинка слишком фрагментарна.
Ученый Кот 02.10.2013 00:41 • Заявить о нарушении
Гроза над Эгейским морем утихла, унеся с собой сполохи молний, и тучи, зацепившие было верхушки гор, ушли дальше, на Северо-запад. Упавшие в неподвижную воду небольшой бухты звезды подрагивают в едва заметном прибое, обещая еще одно ясное утро желтого лета, как называют этот сезон путеводители, вложенные в кармашек впереди стоящего кресла.
Так, следуя неизменной смене часовых поясов, месяцев и сезонов, разбрасывающих камни и сеющих зерна, пора и нам собрать свой урожай.
Ну и типа того, короче. Давайте пройдемся по всему тому, что нам встретилось, увиделось, запомнилось и, что самое главное, заставило почувствовать что-то, вопреки разуму, настроению и ненормированному рабочему дню. Не будем разбирать отдельные труды, пройдемся вместо этого по встретившимся и не встретившимся приемам, превращающим читателя в послушную марионетку в руках маститого литературовода.
Передача сцены, кадр:
очень важно поместить читателя в определенное "здесь" и "сейчас" - как в хорошей фотографии недостаточно снять объект - необходимо подчеркнуть сиюминутность кадра, иначе это не художественная съемка, а рекламная. Мелкие детали, указания на реальность происходящего - даже если происходящее не реально - вот что заставляет читателя сопереживать. Картинка определенно присутствует у Сергей Богомолова, Георга.
У Гаэлины и Аю есть попытка получить сценку, но кадр слишком общ, в нем не хватает деталей, у Модеста Лосика - картинка слишком "штампована", как на детском рисунке где солнце с лучиками. У Даунова - удачное, в плане кадра, начало, но дальше все теряется. У Александр Крупинина кадр используется, скорее, как вспомогательный прием. У Сары картинка складывается к конце текста. У Алексанры Ининой интересный подход к построению картинки.
Сюжет и последовательность кадров:
скорее из области того, что не встретилось. Архитектоника определенно присутствовала, например в стихах Черного Георга, Сергея Богомолова и Сары Бет. Но, основана она не на развитии действия, а скорее на смене точки зрения - как если бы камера ехала вдоль достаточно статичной картинки. Так же упорядоченную смену кадров можно наблюдать у Аннабель Ли, но у нее картинка слишком фрагментарна.
Ученый Кот 02.10.2013 00:41 • Заявить о нарушении
Еще Евгения Ивачевского забыл упомянуть и Ла Дзету (может быть и еще кого-нибудь) - пишу второпях на садящейся батарейке.
Нетекстовые приемы:
Звукоимитации и звукопись:
Какой-либо интересной внутритекстуальной звукописи используемой для звукоимитации, а не как ритмический элемент (например в ассонансах) я не заметил, но, возможно, пропустил. Звукоимитация присутствует у Ла Дзеты для создания "песенного" антуража и отчасти у Анабель Ли, но у последней, скорее, не удачно, т.к. не вписывается в ритмику стиха.
Внешняя ритмика - внешняя (по отношению к стихотворному размеру) ритмика обеспечивает цикличность стихотворения, и может быть использована для различных эффектов - принуждения читателя к ретроспективе текста, подтвержденного или обманутого ожидания. Но для обеспечения ритмики недостаточно просто повторения элементов - необходимо развитие, движение. Можно найти ритмические элементы к Ла Дзеты, Микаэля, Александр Крупинина, причем у последнего - и удачные и неудачные, слишком явные.
Ученый Кот 02.10.2013 00:54 Заявить о нарушении
Нетекстовые приемы:
Звукоимитации и звукопись:
Какой-либо интересной внутритекстуальной звукописи используемой для звукоимитации, а не как ритмический элемент (например в ассонансах) я не заметил, но, возможно, пропустил. Звукоимитация присутствует у Ла Дзеты для создания "песенного" антуража и отчасти у Анабель Ли, но у последней, скорее, не удачно, т.к. не вписывается в ритмику стиха.
Внешняя ритмика - внешняя (по отношению к стихотворному размеру) ритмика обеспечивает цикличность стихотворения, и может быть использована для различных эффектов - принуждения читателя к ретроспективе текста, подтвержденного или обманутого ожидания. Но для обеспечения ритмики недостаточно просто повторения элементов - необходимо развитие, движение. Можно найти ритмические элементы к Ла Дзеты, Микаэля, Александр Крупинина, причем у последнего - и удачные и неудачные, слишком явные.
Ученый Кот 02.10.2013 00:54 Заявить о нарушении
Интертекстуальные элементы:
позволяют расширить пространство текста, использовать те образы и эмоции, которые уже "внедрены" в голову читателя другими авторами, а значит добиться, естественно при правильном использовании, большего эффекта в меньших словах. Это могут быть как персонажи, так и аллюзии к другим текстам, фильмам и прочим художественным явлениям. Присутствуют у Георга (и весьма удачно), у Сергея Бгомолова, Гаэлины и еще нескольких авторов менее удачно - персонажи называются, но фактически не используются.
Ученый Кот 02.10.2013 01:01 Заявить о нарушении
позволяют расширить пространство текста, использовать те образы и эмоции, которые уже "внедрены" в голову читателя другими авторами, а значит добиться, естественно при правильном использовании, большего эффекта в меньших словах. Это могут быть как персонажи, так и аллюзии к другим текстам, фильмам и прочим художественным явлениям. Присутствуют у Георга (и весьма удачно), у Сергея Бгомолова, Гаэлины и еще нескольких авторов менее удачно - персонажи называются, но фактически не используются.
Ученый Кот 02.10.2013 01:01 Заявить о нарушении
Прошу прощения за обзор второпях - если вспомню что-то общее - то добавляю. Постарался каждому написать что-нибудь в комментариях.
Ученый Кот 02.10.2013 01:03 Заявить о нарушении
Ученый Кот 02.10.2013 01:03 Заявить о нарушении
Спасибо за отзыв и отдельно - за критические замечания.
Евгений Ивачевский 02.10.2013 01:37 Заявить о нарушении
Евгений Ивачевский 02.10.2013 01:37 Заявить о нарушении
эмоциональный отклик - картинка
странная связь
визуалист
разновидность Прокруста
Эфа 02.10.2013 13:54 Заявить о нарушении
странная связь
визуалист
разновидность Прокруста
Эфа 02.10.2013 13:54 Заявить о нарушении
Спасибо Вам, Ученый Кот, причем большое-пребольшое.
Во-первых, за интересный подход: особое внимание было уделено одному - эмоциональному - аспекте стихотворений.
Во-вторых, за внимательное и чуткое прочтение произведений, что отразилось в неформальных, подробных комментариях.
В-третьих, за показ разных граней вопроса "как передать эмоцию в стихотворении" в обзоре (при помощи ритма, звукописи, "построения кадра" и др.)
Всем есть о чем подумать и подискутировать.
Продолжаем разговор!
(Ильдар)
Психоделика 02.10.2013 18:20 Заявить о нарушении
Во-первых, за интересный подход: особое внимание было уделено одному - эмоциональному - аспекте стихотворений.
Во-вторых, за внимательное и чуткое прочтение произведений, что отразилось в неформальных, подробных комментариях.
В-третьих, за показ разных граней вопроса "как передать эмоцию в стихотворении" в обзоре (при помощи ритма, звукописи, "построения кадра" и др.)
Всем есть о чем подумать и подискутировать.
Продолжаем разговор!
(Ильдар)
Психоделика 02.10.2013 18:20 Заявить о нарушении
Спасибо за обзор. Мне он понравился, и я сейчас поясню - почему, если позволите. Этот обзор сделан с определенных позиций, он представляет определенные концепции. И представляет доказательно. А это именно то, для чего эти ревью вообще существуют.
Дело не в том, что концепции, которыми кто-то оперирует, могут вам показаться не вполне верными, - у всех нас разные подходы и к качеству текстов, и к их анализу. Но когда дело доходит до представления выводов и какого-то ранжирования текстов, - пусть даже условного и не в рамках конкурсных рамок (которые всегда порочны, как известно), - важно не допускать авторитетного апломба и бездоказательности, которая давно стала чертой нашего времени и привела к тотальному упадку литературы повсеместно.
Кот поясняет свои позиции; мало того, он их проясняет. И при этом не скатывается до столь привычных всем сегодня терминов "талант", "поэтический дар", "широта взгляда", "метафизичность", и пр. вздор. Дело в том, что просто не бывает убогой белиберды, к которой вышеперечисленные "конкретные понятия", столь излюбленные сегодня всеми литераторами, не могли бы быть с успехом применены.
Кстати (к сведению обозревателей): финальный обзор не обязан быть большим, - особенно если обозреватель размещал более подробные объяснения и замечания под самими текстами на ревью. Я хотел бы от себя Коту пожелать того же, чего когда-то желал и Диме Дёмкину: НЕ ОСТАВЛЯТЬ своих занятий критикой и сравнительным литературоведением. Вы сегодня пишете и интересней, и толковей - любых критиков, печатающихся в литературных журналах. У вас есть то основное, чего нет у них: когеретная платформа собственного понимания и оценки литературных текстов. Так и пользуйтесь ею; пробивайтесь в сетевые (а, возможно, и в не-сетевые) издания, не опускайте руки. Не считайте, что читатели САМИ ВСЁ ЗНАЮТ; читатель ровно ничего не знают на самом деле. Они доверчивы, как дети. Они внушаемы. Они глупы, наконец. Они с лёгкостью забывают то, что им недавно объясняли. Поэтому нужны не кавалерийские атаки на них с шашками наголо, в попытках им что-либо доказать и привить, а сосредоточенная и ДОЛГОСРОЧНАЯ деятельность, ибо именно такая деятельность - единственная из всех - способна приносить плоды.
А главное - не нужно самоуничижения и надежд "на других", - тех, которые придут когда-то и что-то сделают. Никто, кроме нас с вами, никуда не придет и ничего не сделает. И не покупайтесь на показную насыщенность разными литературными аллюзиями и малопонятными терминами разных филологических опусов, на их псевдонаучный жаргон; за ними всегда скрывается ПУСТОТА. Не скользите по ним глазами, впечатлёнными болтологическими куролесами; старайтесь редуцировать пространные и слабо поддержанные логикой рассуждения до тех принципов, которые лежат в их основе, - и вы обнаружите, наколько они бездоказательны и субтильны. Еще раз повторяю: пользуйтесь тем, чего у других исследователей литературы нет, - своей когерентной платформой базовых понятий, привязанных не к окололитературным анекдотам, а к триаде: автор - текст - читатель.
Чёрный Георг Постскриптум 02.10.2013 18:41 Заявить о нарушении
Дело не в том, что концепции, которыми кто-то оперирует, могут вам показаться не вполне верными, - у всех нас разные подходы и к качеству текстов, и к их анализу. Но когда дело доходит до представления выводов и какого-то ранжирования текстов, - пусть даже условного и не в рамках конкурсных рамок (которые всегда порочны, как известно), - важно не допускать авторитетного апломба и бездоказательности, которая давно стала чертой нашего времени и привела к тотальному упадку литературы повсеместно.
Кот поясняет свои позиции; мало того, он их проясняет. И при этом не скатывается до столь привычных всем сегодня терминов "талант", "поэтический дар", "широта взгляда", "метафизичность", и пр. вздор. Дело в том, что просто не бывает убогой белиберды, к которой вышеперечисленные "конкретные понятия", столь излюбленные сегодня всеми литераторами, не могли бы быть с успехом применены.
Кстати (к сведению обозревателей): финальный обзор не обязан быть большим, - особенно если обозреватель размещал более подробные объяснения и замечания под самими текстами на ревью. Я хотел бы от себя Коту пожелать того же, чего когда-то желал и Диме Дёмкину: НЕ ОСТАВЛЯТЬ своих занятий критикой и сравнительным литературоведением. Вы сегодня пишете и интересней, и толковей - любых критиков, печатающихся в литературных журналах. У вас есть то основное, чего нет у них: когеретная платформа собственного понимания и оценки литературных текстов. Так и пользуйтесь ею; пробивайтесь в сетевые (а, возможно, и в не-сетевые) издания, не опускайте руки. Не считайте, что читатели САМИ ВСЁ ЗНАЮТ; читатель ровно ничего не знают на самом деле. Они доверчивы, как дети. Они внушаемы. Они глупы, наконец. Они с лёгкостью забывают то, что им недавно объясняли. Поэтому нужны не кавалерийские атаки на них с шашками наголо, в попытках им что-либо доказать и привить, а сосредоточенная и ДОЛГОСРОЧНАЯ деятельность, ибо именно такая деятельность - единственная из всех - способна приносить плоды.
А главное - не нужно самоуничижения и надежд "на других", - тех, которые придут когда-то и что-то сделают. Никто, кроме нас с вами, никуда не придет и ничего не сделает. И не покупайтесь на показную насыщенность разными литературными аллюзиями и малопонятными терминами разных филологических опусов, на их псевдонаучный жаргон; за ними всегда скрывается ПУСТОТА. Не скользите по ним глазами, впечатлёнными болтологическими куролесами; старайтесь редуцировать пространные и слабо поддержанные логикой рассуждения до тех принципов, которые лежат в их основе, - и вы обнаружите, наколько они бездоказательны и субтильны. Еще раз повторяю: пользуйтесь тем, чего у других исследователей литературы нет, - своей когерентной платформой базовых понятий, привязанных не к окололитературным анекдотам, а к триаде: автор - текст - читатель.
Чёрный Георг Постскриптум 02.10.2013 18:41 Заявить о нарушении
ага
ну да
таеперь вижу:
(не так ли тих Стикс) Звукоимитации и звукопись
смотри!
(оно так похоже на закат
твоё сердце) обманутоЕ ожиданиЕ
(и эта река мимо меня) интертекстуальный элемент
картинка?
да есть картинка
незабываемая
Эфа 02.10.2013 21:23 Заявить о нарушении
ну да
таеперь вижу:
(не так ли тих Стикс) Звукоимитации и звукопись
смотри!
(оно так похоже на закат
твоё сердце) обманутоЕ ожиданиЕ
(и эта река мимо меня) интертекстуальный элемент
картинка?
да есть картинка
незабываемая
Эфа 02.10.2013 21:23 Заявить о нарушении
Кот, СПАСИБО! Один из самых интересных обзоров, в которых мне доводилось участвовать, и просто читать. Вы умеете отлично объяснять, излагая самую суть, того что видите. И хотя некоторые элементы восприятия для Вас по определённым причинам пока ещё недоступны, как для меня пока навык заразить читателя своим настроением (а не довольствоваться положением попала/не попала), считаю, что дело поправимое,))) Тем более при Вашей способности очень точно определять проблему, которая характеризует не одно стихотворение, а всё творчество конкретного автора.
Ещё раз спасибо, ну, и там Вас в избранные занесла,)))) Ох, и занесло же Вас,)
Ла Дзе Та 03.10.2013 09:43 Заявить о нарушении
Ещё раз спасибо, ну, и там Вас в избранные занесла,)))) Ох, и занесло же Вас,)
Ла Дзе Та 03.10.2013 09:43 Заявить о нарушении
Большое Вам спасибо, дорогой Ученый Кот!
И интересно, и полезно!
Спасибо, что и мою сценку не забыли, хотя и покритиковали! :-)
Аннабель Ли Аннабель Ли 04.10.2013 15:54 Заявить о нарушении
И интересно, и полезно!
Спасибо, что и мою сценку не забыли, хотя и покритиковали! :-)
Аннабель Ли Аннабель Ли 04.10.2013 15:54 Заявить о нарушении
Спасибо Учёному Коту за интересную беседу и терпение.
Юрий Семецкий 04.10.2013 21:18 Заявить о нарушении
Юрий Семецкий 04.10.2013 21:18 Заявить о нарушении
Спасибо всем за участие и диалог! Прошу прощения за немного скомканную концовку.
Георг, Ла Дзета
У филологов, не у всех, но у многих, есть огромный недостаток - они считают что язык, речь подчиняется законам. Это не так. Законы пытаются описать ту речь, которая уже существует. Причем описать статистически, без учета индивидуальности того, кто говорит и того, кто слушает. Поэтому, как мне кажется, гораздо интересней высказывать и слушать не какие-то глобальные теории, а мнения, не претендующие на объективность, но максимально откровенные, и уже на основе их выявлять какие-то общие моменты, приспособленные к определенному здесь и сейчас.
Ученый Кот 05.10.2013 01:10 Заявить о нарушении
Георг, Ла Дзета
У филологов, не у всех, но у многих, есть огромный недостаток - они считают что язык, речь подчиняется законам. Это не так. Законы пытаются описать ту речь, которая уже существует. Причем описать статистически, без учета индивидуальности того, кто говорит и того, кто слушает. Поэтому, как мне кажется, гораздо интересней высказывать и слушать не какие-то глобальные теории, а мнения, не претендующие на объективность, но максимально откровенные, и уже на основе их выявлять какие-то общие моменты, приспособленные к определенному здесь и сейчас.
Ученый Кот 05.10.2013 01:10 Заявить о нарушении
Кот, Вы всё же себя не обижайте, поскольку оценки Ваши весьма и весьма объективны, хотя в них и присутствует некий субъективизм, но это не мешает, кто хочет прислушаться и понять, тот поймёт. А вообще Вы с Георгом тему очень интересную затронули. Про филологов, кстати, если задуматься, а ведь действительно так, наверное. И конечно каждому сложнее выйти за ему привычные рамки, и чем привычнее для субъекта эти рамки, тем сложнее ему за них выйти.
Ла Дзе Та 05.10.2013 01:22 Заявить о нарушении
Ла Дзе Та 05.10.2013 01:22 Заявить о нарушении
Рецензия на «точка весны» (Аюна Аюна)
Аю, вот это чудесно:
Возвращаясь домой на закате,
Смотрю на небо.
Дует ветер
юго-западный,
уносит облака туда,
где ты будешь завтра.
Ловлю облачко,
завязываю три узелка
На языке древнего узелкового письма
Это означает:
Небо для тебя
или
Я немножко скучаю
или же
Мне не хватает тебя
или
..................
или же
...............
сам угадаешь
если умеешь читать облака.
- по-моему оно совершенно самодостаточно, я бы его точно опубликовал отдельно.
Ученый Кот 08.04.2012 02:24 • Заявить о нарушении
Аю, вот это чудесно:
Возвращаясь домой на закате,
Смотрю на небо.
Дует ветер
юго-западный,
уносит облака туда,
где ты будешь завтра.
Ловлю облачко,
завязываю три узелка
На языке древнего узелкового письма
Это означает:
Небо для тебя
или
Я немножко скучаю
или же
Мне не хватает тебя
или
..................
или же
...............
сам угадаешь
если умеешь читать облака.
- по-моему оно совершенно самодостаточно, я бы его точно опубликовал отдельно.
Ученый Кот 08.04.2012 02:24 • Заявить о нарушении
А оно и было отдельно, я все стихи пишу как самостоятельные, даже если они в строчку, но надо же их как-то скаладывать в кучки :)))
Пасип, :)))
Аюна Аюна 08.04.2012 15:28 Заявить о нарушении
Пасип, :)))
Аюна Аюна 08.04.2012 15:28 Заявить о нарушении
Рецензия на «Маскарад. Выше ноги от земли - Финал» (Психоделика)
Я тоже готов пилотировать скафандр!
Ученый Кот 10.12.2011 02:34 • Заявить о нарушении
Я тоже готов пилотировать скафандр!
Ученый Кот 10.12.2011 02:34 • Заявить о нарушении
И верно, Кот, - в годы мирного капиталистического строительства мы все, как один, должны объединиться на выполнение новых грандиозных хозяйственно-политических задач. И наши славные трудовые подвиги будут высоко оценены народом и боевыми товарищами!
Сара Бет Бернар 10.12.2011 13:01 Заявить о нарушении
Сара Бет Бернар 10.12.2011 13:01 Заявить о нарушении