Николай Жук - написанные рецензии

Николай, спасибо за подарки. Я их посмотрел. По поводу первой ссылки. Мне не нравится ни одна существующая на сегодняшний день антропологическая теория, кроме современной научной теории проецирования, к которой склоняются большинство биофизиков, понимающие строение клетки живого организма. В существующих теориях больше вопросов, чем ответов. А если посмотреть, как устроена клетка (в интернете есть шикарное подробное трёхмерное представление), то логика неизбежно приводит к следующему. То, что проповедуют традиционные религии, абсолютная чепуха. Правильное рассуждение может быть такое: жизнь на Земле последовательно создавала какая-то вселенская группа специалистов: программистов, физиков, химиков, механиков и др., которые, скорее всего, не были человекоподобными. Иначе как объяснить все коды информаций, зашифрованных в клетках? Свой антропологический вариант я изложил в научно-художественно-стихотворном виде в двух поэмках: http://stihi.ru/2009/10/25/2169 и http://stihi.ru/2021/03/30/7089
По поводу второй ссылки. Физика в настоящее время стоит на ушах. Математикам дали волю и они проявили себя. Физики дошли до того, что сами же говорят: математика даёт нам формулы, а мы затем находим физические законы, которые их объясняют. Ну это же субъективизм какой-то! А всё пошло с Энштейна. Этот деятель взял математические преобразования Лоренца и поставил их во главу физической модели! Ну и получился у него криволинейный мир, как тот полёт самолёта, который он когда-то построил. Одно утверждение, что все тела сокращаются во время движения с постоянной! (без ускорения!) скоростью сокращаются (и физики это приняли!) чего стоит! Физики попытались построить теорию взаимодействия тел с передачей возмущения через эфир, но эфир опять приняли математический, который, естественно, не подтвердился опытами. Затем, следуя опять же математикам, приняли дуализм волн и частиц. Но ведь свет не распространяется в виде частиц, он распространяется импульсами (квантами), кусочками волн, нарезанных во время излучения при переходе электрона с одного энергетического уровня на другой. То есть физики, потерпев поражение при построении теории эфира, капитулировали перед математиками, в результате чего физика и стоит на ушах. А ведь у них был вариант построить правильную теорию, похожую, например, на теорию Лесажа, только без механистических представлений и Эйнштейновских искусственных ограничений о предельности скорости света.
С уважением,
Александр



A.Parshin   02.01.2024 18:21   Заявить о нарушении

Благодарю Вас за столь подробный обзор. Я уважаю и ценю Ваше мнение. А вот некоторые мои аргументы с критикой специальной теории относительности и, собственно говоря, преобразований Лоренца: «Современные понятия пространства, времени и ограниченность пре-образований Лоренца». http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/6131.html

Николай Жук   02.01.2024 18:59   Заявить о нарушении

Николай, прошу прощение, что отвечаю поздно. Как то попустила ваш отклик.. Пусть все сложится так как должно соответственно вашей душе!
а вход, на мой взгляд всегда есть и даже не только там где вход))

Галка Чиркова   02.01.2024 22:22   Заявить о нарушении

Благодарю и пожелания принимаю.
И мудрость истины внимаю.
Здоровы будьте Вы всегда,
Хоть и бегут, бегут года.

С уважением и теплом

Вера Бахматова   31.03.2024 12:02   Заявить о нарушении

Благодарю Николай!
С пожеланием всего светлого и прекрасного

Вера Бахматова   31.03.2024 11:53   Заявить о нарушении

Спасибо за ответ! Удачи в творчестве тоже!

Оксана Тимакова   18.11.2023 14:50   Заявить о нарушении