Родилась и живет в Краснодаре. Окончила Литературный институт имени Горького, журналист. Публиковалась в журналах «Знамя», «Юность», «Наш современник», «Литературная учеба», в «Литературной газете», а также в сборниках и антологиях. Автор двух поэтических сборников. Лауреат конкурса «Илья-премия», всемирного поэтического фестиваля «Эмигрантская лира», победитель конкурса журнала «Литературная учеба», поэтического фестиваля «ЛиРА-фест», литературного конкурса журнала «Лексикон».
Родилась и живет в Дагестане. Имеет высшее образование, учитель, филолог. Публиковалась в журналах «Дружба народов», «День и ночь», «Дети Ра», «Крещатик», «Южное сияние», «Дарьял», «Вайнах» и других. Издано десять книг. Лауреат литературного конкурса имени Расула Гамзатова, победитель литературных конкурсов «Золотая строфа», «Эмигрантская лира» и конкурса имени Волошина. Финалист национальной литературной премии «Поэт года».
Вот это да! Всегда я знал, что Семецкий внимательно вглядывается в стихи современников, пытаясь "в человеке найти бесконечность" - но в этот раз я прям, громко аплодирую Семецкому. Настоящий бриллиант словесности! Самобытный, без всякого подражательства кому бы то ни было! Анна Мамаенко - настоящий поэт. Она глубоко понимает - что создала, о чём это всё сказано... да и сказано-то как умело, метко, мастерски! Порою даже становится жутко, хотя, вроде бы, автор никого не хотел пугать. Анна видит реальность и подаёт её во всей глубинной остроте. А то, что стихи её изобилуют метафорическими образами, сказочными героями и оживлёнными силами природы - так это ж и есть самая натуральная ведическая традиция, которую сколь ни пытаются извести вот уж больше 1000 лет, а она всё выживает, перемещается из былины в сказку, из летописи в поговорку, и продолжает жить в народной культуре, хотя, естественно: "Ты веками непонятна иноземным мудрецам" - каковое непонимание продемонстрировал уважаемый литературный критик. Но ведь, и тут Анну не удалось ужучить. Ай, молодец! Очень круто. Очень красиво. Очень стройно и всё правда. Я потрясён.
Давно знаю и люблю стихи Анны, ее строки такие же, как сама Анна - искренние, обладающие яркой индивидуальностью, не заигрывающие с читателем. Нравится и то, как она читает стихи - вдохновенно, эмоционально, убедительно.
Мне давно нравятся стихи Анны Мамаенко. Необычные неожиданные строки, умные метафоры и сложные образы, а под всем этим - утонченная ирония. Это красиво и здорово. Интересно. ("Шушпанчики - животные древние и хтонические". Суслики - видимо, тоже). Мне кажется, если стихи осязательные, яркие, синематографичные, эмоциональные (смешные, грустные, всякие) - это уже не просто хорошо, это очень хорошо. А если очень хорошо, то надо голосовать "за". К сожалению, про оппонентку Анны Мамаенко я не могу сказать и половины тех же добрых слов. Стихи Миясат Муслимовой как стихи, в общем, не состоятельны. То есть, это не стихи. Поток сознания, возможно. Даже самый розовенький речитатив в конце голивудской мелодрамы может быть интереснее данных слезовыжимательных текстов. Эксплуатируя горячие темы (мертвых детей, например) нужно быть очень аккуратным: не приукрашивать, не сиропить, не лить елей, не сыпать блестки. Не врать, чисто поэтически не врать. То есть, не пытаться погонять красивость впереди смысла. Когда умный читатель или слушатель видит приемчик именно как приемчик, текст уже не работает. И лично я не верю ни одному слову. Да и противно, что меня держат за дурочку, если честно. Опять же - ИМХО.
Оба поэта в этом турнире хороши. Мой голос Анне за нетривиальность поэтического мышления. Если бы был второй голос, то отдал бы его Мариян за включённость в глобальную поэтическую культуру.
Анна мыслит нестандартно, неожиданно: у нее даже "ангелы высиживают яйца", а странные волшебники приводят в чувство измотанных жизнью землян. Образы порой невыносимые, но с ними соглашаешься. Разве не правда, что поэты еженощно пишут доносы на себя самому себе??? От всей души желаю ей победы!
Я в восторге от обоих авторов! Их мироощущение, мировоззрение слишком высоко! Впечатление неоспоримо надолго! Глубоко тронута, как чувственностью сердца, так и разумом. Голос за Анну за её возраст! Спасибо обоим!
Анечка Мамаенко нравится давно, умница, талантливая девушка,
и своего мнения я менять не буду.
Я желаю ей добрых и верных читателей.
А победа, да так ли она важна. Главное любят, читают и понимают.
Миясат, бесспорно, искренний человек и поэт. Но сам выбор темы (конкретно, Беслан) - не скажу, что спекулятивен, но слишком уж беспроигрышен. Это тот случай, когда этическое перекрывает эстетическое, причём внахлёст. Ну как не выбрать Миясат? - трагедия, дети... Только вот в чем проблема. Миясат говорит о Беслане как о чем-то исключительном. Но исключительное - это то, что случается один раз в истории. И значит - больше не случится. Так что тем, кто лично эту трагедию не пережил, можно расслабиться. Им ничто подобное не грозит. А это неправда. У каждого поколения случается свой Беслан. Или "Норд-Ост". Или Бухенвальд. Или террор - наш ли, русский-большевистский или французский, конца 18 века. Или войны времён Реформации. Или войны за Дикое Поле. Или... В Беслане дети погибли. А раньше не погибали? Да ну?.. Всё-таки - спекуляция. Пусть из самых лучших побуждений, возможно неосознанная. А у Мамаенко стихи о вечном. О том, что было, есть и будет. Пусть это кому-то и не нравится. Может, у Анны меньше надрыва и плача, зато они общечеловеческие и вечные. И в них меньше местечковости - сравнительно с другими стихами Миясат. А художественной образности больше. И стихи Мамаенко легче и глубже воспринимаются и запоминаются, просто лучше написаны. С чисто технической точки зрения. Но это техника не ради техники, а для того, чтобы читатель лучше воспринимал стихи. Критик во многом права. И относительно Миясат, и относительно Анны. Но в данном случае у критика явно возобладала вкусовщина. Критик довольно полно и точно описала особенности поэзии Мамаенко, но при этом достоинства Ани выдала за недостатки. Бывает. Также у критика пунктик на уточнениях: какой именно туман, какие протуберанцы, какое... Да такое! Мы же не газетную новостную статью обсуждаем, где нужна полная конкретика: число, время, температура по Цельсию-Фаренгейту-Кельвину-Реомюру, атомный вес... В стихах должно быть место для сотворчества читателя, для вопросов, для домысливания, многозначности. А Валерия уперлась: скажи да объясни. Поскольку она девочка взрослая и явно неглупая (т.е. должна понимать, что говорит ерунду), значит - вкусовщина. Стихи Мамаенко лучше воспринимаются, заходят. Стихи Миясат заходят туговато. И не туда. И не до конца. Поэтому - Анна Мамаенко, однозначно. Не потому, что я со всем без исключения согласен в её стихах. Отнюдь. Но с бОльшим, чем в стихах Муслимовой. И потому ещё, что лично я не люблю всех этих сомнительных метаний между стихами и прозой, пусть даже ритмической, ритмизированной, поэтической, и прочее бла-бла-бла. Не надо лишний раз размывать понятия, с этим время и без нас неплохо справляется. Нужно держать руль по курсу. Муслимова, возможно, мыслит как поэт. А Мамаенко и есть поэт. Хотя и её пороть надо, конечно...:-).
Поддержу Аню, хотя поэзия Миясат понятнее по цели и чувствам. Аню же словно захлестывают видения дорогих ей образов, которые сплетаются в красочные картины. В них музыкой звучат ее чувства, ее восторги, горести, ирония, начинаешь воспринимать дерзкий, пружинистый характер автора.
Голосую за уникальный, ни на что ранее виденное или слышанное не похожий, очень свой, а потому легко узнаваемый, поэтический мир Анны Мамаенко. Удачи замечательному автору!
Мне творчество Анны интереснее.
Иное своеобразное, но вместе с тем понятное видение. Прочитала, послушала - как воды из родника напилась. Ветер свежий, несущий новые звуки и новые ароматы. Их хочется разгадывать.
Напротив, у Миясат то о чём я постоянно думаю так или иначе - чем и так переполнена душа и мне уже не вместить сверх.
Оба автора хороши. Колебалась...
Чудесный поэт! Яркая образность, необычность событий . Стихи не оставляют равнодушными - вдохновляют - спорить, подключать интуицию Впечатление. что автор через парадоксальность движется к истине. Спасибо!
Мир с точки зрения суслика или, может быть, последний суслик, конкуренция в жизни Буратин), старый индеец-синема, шуршащие волки календарей, и венец: сказочник края Земли. В-целом, занятно и с достаточно глубоким смыслом. Молодчинка.
Впечатления противоречивые. Изречения критика претендуют на неоспоримость, не смотря на фразу: "я не поэт, и не знаю, как это выразить поэтически". Творчество выбранного автора понравилось как раз за то, что не понравилось критику) - оторванная от реальности фантазийность образов, детская непосредственность и не предсказуемость. Поэтому нашла для себя много "вкусного", пусть даже и не осязаемого, в стихах Ани помимо редиса)). Ну а суслику отдельный респект
И Суслик есть, и его Тень, упавшая на Атлантиду, и огненные колодцы, и вся его мощь, которая не сужает картинку в конце, а расширяет, потому что сводится к его неспособности обидеть, к его трепетному отношению ко всему, что слабость сомнет, сломает и разрушит. Очень сильное произведение! И сломанная кукла живописна в своих чувствах. И очень современна. Астрономия волков впечатляет не меньше Суслика своей метафоричностью. Критик же, понимающаяся поэзию на уровне редисок и куриц, меня разочаровала.
Аня Мамаенко - замечательный поэт, по всем параметрам.
Направленность, искренность, эмоциональность, разносторонность и образность творчества, зрелость и взвешенность суждений, адекватное отношение к критике - всё это мне близко и дорого.
Лавры Валерия Поланда не дают мне покоя))
У Мариян самое сильное стихотворение про Пиросмани. У Анны, первое про суслика. Стихи Мариян несвободны от недостатков, но они эмоционально больше трогают.
Турнир поэтов даёт возможность познакомиться с автором ближе, услышать его голос , почувствовать , соприкоснуться .
За творчеством Миясат Муслимовой слежу много лет. Творчество Миясат конкретно отражает ее гражданскую позицию, ее человеческую ответственность за мир ее личный и за мир в мире . Ее поэзия не оставляет меня равнодушной , она живая , дышащая , волнующая ... мое отношение к поэзии Миясат субъективно и я уверенно отдаю мой голос ей .
Двумя руками за Мариян! Тонкая, мудрая поэзия Мариян вне времени.Это гордость дагестанского и русского народа.так как Мариян переводами своими делает родней и мудрей наши народы.
Я давно знакома с поэзией Мариян Шейховой и воспринимаю её стихи живописными полотнами, в которых и подлинная жизнь и высокий дух поэзии соединяются навсегда. Богатство языка удивительное, у стихов высокое поэтическое звучание, в стихах всегда есть такое, что уводит на высоту чувства, обострённого восприятия жизни, я начинаю остро чувствовать всё, о чём говорит автор в стихотворении. Всегда читала её стихи взволнованно.
(Ирина Безрукова)
Думаю, за Анну Мамаенко голосует больше тех, кто не умеет нерационально и образно, нелинейно и фантазийно ткать истории в стихах и/или кого такая черта в других авторах восхищает, - уровень стихосложения при этом уходит на второй план.
Высокий уровень Миясат Муслимовой чувствуется не только в сравнении. Но при этом она не разнообразна по форме.
Хочу с благодарностью отметить раскрытие её человеческих качеств в стихах. Такие люди - сердце и совесть наций, их живое тепло.
Мои впечатления от турнира - слишком много критики. Я обожаю творчество Мариян - Миясат Шейховой и потому проголосовала за нее. Будь я не знакома с ним, я была бы бессильна голосовать на основании двух стихотворений, хоть и необычайно сильных. Уровень критики же этих сильных стихов - ниже всякой критики, к сожалению. Извините, если обидела ненароком.
Галина Докса.
Я познакомилась с поэтом Мариян Шейхова на Сайте Стихи.ру несколько лет назад и была покорена её поэтическим мастерством, тематикой её произведений, честностью и правдивостью отображения жизни. У Мариян свой поэтический голос, свой отбор поэтических средств, её невозможно спутать ни с каким другим поэтом. Рада была встретить Мариян Шейхову и на этом Турнире поэтов, где с удовольствием прослушала её размышления по вопросу современного соотношения жизни и искусства, в котором, по мнению поэтессы, "жизнь побеждает искусство".
Стихи - силища, как магма из вулкана... нет красивостей, нет рифм ради рифм, эти стихи настолько не похожи на пустое "кружевоплетение" многих современных поэтов, что поначалу просто ошеломляют. На первом месте в них - мысль и чувство, это тот случай, когда стихи порождаются богатством внутреннего мира и силой натуры, а не создаются, чтобы имитировать оные
Всё-таки место обитания человека земля, а не облако. И сколько не стремись находится в подвешенном состоянии, рано или поздно тебя опустит - чаще грубо и резко, чаще какая-нибудь беда, не подёргав за рукав, а ударив и в бровь, и в глаз, и во всю голову одновременно. После этого приходит мудрость, приходит осознание действительных человеческих ценностей - и самого главного: настоящих чувств. Суслики и буратинЫ, конечно же, замечательны, но сколько не рисуй на бумаге огонь - он не согреет.
Мне ближе по Духу и Слову Миясат-Мариян Муслимова-Шейхова. В данном телесюжете, как я думаю, критик для пишущей и профессионально читающей, слушающей публики был не нужен. Поэзия Анны рассудочна, срублена топориком, как кукла-Буратино, придумана, оторвана от реальной жизни. Всё это потому, что плод её творчества зреет, он уже желтеет, но всё равно зелен, жёсток, в нём нет мякоти, аромата, слезы... Другое дело - Миясат - за её плечами не просто плач матерей Кавказа, России, за её плечами иной жизненный опыт - как река жизни. Попадаешь в неё и плачешь вместе с ней, с её народом, очищаешь душу. Спасибо, Миясат.
Как только поэт выдвигается господином Семецким, так я подразумеваю, что будет или "блюющий Гагарин" или"бурратино"! Подчиняясь бате( а он решительно отвергае таковую поэзию) голосую за Миясат.
Свой голос отдаю Мариян Шейховой. Восхищена личным мужеством автора писать на сложные и больные гражданские темы. И при этом стихи наполнены поэзией, живыми пространствами людей, которые поражают сразу и наповал, словно был давно знаком с каждым персонажем. Я бы назвала это документальной поэзией. Необычайно понравились живописные стихи о картинах Пиросмани. С большим удовольствием слушала, как искренне отвечала Мариян на вопросы, как реагировала на критику. Не согласна, что автор пишет не о себе. Просто личность Мариян такая тонкая, деликатная - что ее собственная душа всегда не в середине картины - а как воздух, как соединительная ткань. От этого лично мне трудно поверить, что тексты написаны моей современницей - все стихи Мариян уже как бы проверены временем, ведь только через время к нам приходит настоящая зрелая поэзия, где каждое слово автора нельзя переставить или пропустить. Голосую всей душой за Мариян Шейхову. Хочется пожелать Мариян мужества оставаться собой. Быть модным - легко. Остаться поэтом в каждой строчке, и в жизни, и в журналистике, и в профессии - трудная доля, с которой Мариян справляется. Сегодняшнее её выступление - расцениваю не как выступление, не как турнир - а как миссию, которая выполнима...
Критик классный. Тексты тронули сердце. Да, тексты - не стихи в классической форме. Обращаюсь к некоторым товарищам в левой колонке - не пишите о том, чего не знаете и не испытали. Никакая это не эксплуатация темы. Побывать бы вам на войне на Кавказе - тогда бы так не бравировали и не нападали, и не обвиняли Мариян. Голосуйте за стихи, не переходя на личность конкурсанта.
Несколько лет назад, в Санкт-Петербурге, я впервые после долгого перерыва прочитала для довольно большой аудитории чужие стихи. Это было стихотворение Мариян Шейховой. И читала я на её творческом вечере. Просьба Миясат была для меня неожиданной. Помню этот хороший творческий вечер. И помню, что именно после него я начала читать и записывать много чужих стихов.
Потому- спасибо Мариян Шейховой за Поэзию!
И за доверие мне как чтецу- тогда, несколько лет назад.
