Родилась и живет в Москве. Окончила Московский технический университет связи и информатики и Московский государственный университет культуры и искусств. Публикуется на сетевых ресурсах. Автор книги стихов и графики.
Родилась в городе Ковров, живет в Москве. Окончила Художественное училище. Публиковалась в журналах «Знамя», «Арион», «Волга», «Дети Ра», «Воздух», «Стых» и других, а также в газетах и поэтических антологиях. Автор нескольких поэтических и прозаических книг. Лауреат премии имени Розанова «Летающие собаки», премии «Международная Отметина имени Отца русского футуризма Давида Давидовича Бурлюка», премии «FEED BACK» на фестивале неоавангарда в Румынии.
Господа! Мне кажется, что подобное отношение и такая непрофессиональная критика не должны иметь место на конкурсе Поэтов. Считаю, что за такие высказывания "экспертов" нужно дисквалифицировать на долгие времена.
Почитайте у Маши вполне светлые и вполне созданные по правилам слога и рифмы, женственные вещи:
Вечер с запахом каштанов - https://www.stihi.ru/2005/10/22-254
Я закрою глаза - https://www.stihi.ru/2005/09/29-752
Разрешите поплакать - https://www.stihi.ru/2006/06/02-322
и др.
Если ее читают - значит, это кому-то нужно... А поэт без читателя - это не поэт. Пусть он будет трижды и сотни раз "правильней" и "профессиональней" с чьей-то точки зрения.
Автор молод - поет, рисует, экспериментирует. Если не всегда удачно, то это потому, что нет школы.
Хорошей школы, которая раньше существовала в виде многочисленных литературных объединений
при дворцах культуры, клубах, при редакциях крупных молодежных журналов, студенческих и заводских газет.
Почему бы вам в прямом эфире не проводить такие занятия с привлечением не критиков, а известных поэтов, филологов, которые подсказали бы дебютантам, что учиться мастерству все-таки стоит у Пушкина и Цветаевой, а не у Солы Моновой? Жесткая манера разговора, принятая в среде профессионалов, которые сами себе давно стали строгими судьями, мне кажется, для таких трепетных душ, как у Марии, губительна, она не будит колокола, а рвет еще не окрепшие струны.
Стихи Марии Александровны мне ближе по содержанию. Есть неточности рифмы, скорее даже утеря рифмы, есть другие замечания, но, всё же, ей отдаю своё предпочтение.
Не являюсь поклонником ни одной, ни другой поэтессы.
Поскольку нет графы «за всех» или «против всех», использую это место для возможности высказаться.
У Светланы мне не понравилось на странице стихотворение из рубрики «матерные стихи» и нарочитость и псевдонародность тех, что прозвучали в передаче.
В словах критика было рациональное зерно, но была и явная агитация за любимого автора.
Один и тот же литературный приём был охарактеризован как недостаток одной поэтессы и достоинство другой.
Передачу ограничивает её московскость (не все могут приехать). Скайп на «Вечерних стихах» расширял поэтическую географию.
Удивил Виктор... Жаль, что ты не эксперт.
У Марии Шиловой есть главное, чтобы состояться - искренние чувства, доброе сердце и вера в себя. А ляпы случаются у всех без исключения! Даже у памятников...
Сразу оговорюсь, что голосую за Марию Шилову -авансом, допускаю, что лет через десять она добьётся мало-мальских успехов, поскольку на сегодняшний день Света Литвак - гораздо более опытный автор. Прочитал НЕГАТИВНЫЕ ВЫПАДЫ В АДРЕС КРИТИКА КЛИМОВОЙ нескольких мною уважаемых и знакомых мне авторов (стихи одной из них-Татьяны Костандолгло даже рассматривались на предмет публикации в карте современной поэзии "Глагол", которая ежегодно выпускается в свет Донским книжным издательством( совместный проект СПб - Москва). Я уверен на все сто, ЧТО ВСЁ СКАЗАННОЕ КЛИМОВОЙ СООТВЕТСТВУЕТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ. И называть данного литератора КРИТИКАНОМ - РАВНОСИЛЬНО ЧТО ПРИЗНАВАТЬСЯ В СОБСТВЕННОЙ ЛИТЕРАТУРНОЙ ИМПОТЕНЦИИ.
Как бы я радовался, если бы на месте Марии довелось бы оказаться мне и,
даже негативная оценка моего творчества этим критиком- радовала бы меня. Уже тот факт, что она читает ваши стихи, Маша, заслуживает не то, чтобы солидного гонорара, но хотя бы простого человеческого спасибо. На своей шкуре, за последние тридцать лет, множество раз испытывал месть за критику, а здесь, на данном сайте ценится только положительная критика, поэты живы здесь только лишь добрым словом. На данном сайте в ходу мнение: хороший человек-значит и стихи хорошие! Мне очень не понравилась реакция Маши на справедливую критику Климовой - считаю, что при таком отношении к ГРАМОТНЫМ ЛИТЕРАТОРАМ ей не удастся когда-либо порадовать меня своим творчеством.
Голосую за проигрывающего автора и за перспективу на будущее, с пожеланием Марии Шиловой - НЕ ЗАБЫТЬ сказать спасибо Галине Климовой. Вдруг повезёт и она ещё раз поможет в работе над ошибками...
И ещё. Критик на то он и критик, чтобы высказывать свою точку зрения, своё мнение, а не соглашаться с мнением обсуждаемого автора о своих собственных стихах.Поэту, который хочет стать ПОЭТОМ, любая критика, что бальзам.
Да и я хочу только добра - потому не стоит начинать точить на меня зубы. Надеюсь, что администрация сайта не накажет меня (в очередной раз) за мнение.
Отдаю голос за Марию. Хотя критик пишет: ищите новое, все давно написано до вас...вопрос: а что делать тем,кто тяготеет к классике? Я люблю классику! Люблю поэтов Серебряного Века и рада, что могу читать классический стиль поэзии в творчестве современных авторов, в стихах Марии, в том числе и в исполнении, душа, пусть они и несовершенны своей рифмой ( у Светы, на мой взгляд, она еще "круче") и содержанием. Авангард в поэзии под вопросом, примут ли его читатели - покажет время. Мне, например, пока не к душе такие стихи, в том числе и расхваленная критиком рифма. В мнении критика чувствуется отрытая предвзятость и отсутствие такта в отношении стихов Марии. Даже, слушая, чувствуешь себя неловко за критика. Хочется пожелать и Марии, и Светлане творческих успехов и понимающих читателей.
Вынуждает голосовать жёсткая критика в адрес молодого автора. Человек ещё ищет себя. Ему нужно помочь, а не уничтожать "на корню". Период "детской болезни" пройдёт , но на это уйдёт какое-то время и силы. Наверное, это неизбежно для молодых, начинающих поэтов.
Хочется пожелать Марии новых творческих находок и Вдохновения. Чувствуется в ней чистая открытая душа и вера в хорошее и это прекрасно !
Критикесса наша в конце недвусмысленно упомянула о том, что не удивится, если за Марию проголосует большинство авторов. Это что - намёк на то, что на нашем сайте большинство графоманов? Откровенное заявление и неприязненное отношение критика к Марии Шиловой о многом говорит. Хочется спросить, а в качестве кого вы себя здесь позиционируете, Галина Климова? Простите, но от поэзии Вы очень далеки...
Не так давно познакомился с произведениями Марии Шиловой, а еще посмотрел ролик "Турнира поэтов". Мария, как поэт производит хорошее впечатление. Она безусловно талантлива,а ещё молода, амбициозна и перспективна. От её стихов будто бы исходит свет. Чувствуется в ней натура страстная, огненная. На критику реагирует спокойно. Думаю время и серьёзная работа над формой прибавит ей мастерства и как художнику при создании образов.
С уважением В.И.
Не знала, что новаторство наказуемо...)) Поддерживаю Марию за умение держать оборону!!!))
Экспериментируйте, Мария! Уверена, что у Вас всё получится!!! Удачи!!!
:-)ПРОСТО МАРИЯ! ПРОСТО НАШЛА СВОЕГО ЧИТАТЕЛЯ! " Больше поэтов, хороших и разных!!"- не нами сказано, и не нам отрицать эту истину! Даже Блок не умел читать своих стихов на публику! И что же! ? КРОМЕ ВСЕГО ПРОЧЕГО- " красивая и молодая"! Надо поддержать, чтобы поэзия не старела в смысле возраста поэтов...
Обратите внимание на оскорбительные высказывания в адрес Марии Шиловой так называемого критика Галины Климовой:
"Она же пришла сюда не кофетки сосать, правда?"
"Это совершенно не допустимо для поэзии, такого не бывает!
"По вашим правилам никто не играет!"
"Это кошмар и ужас!"
Разошлась Климова не на шутку, ох и разошлась... Вспоминаются слова Эрнста Хемингуэя о критиках. Он говорил про таких: "вши, ползающие по литературе". Относилось это к тем критикам, "которые не удостоят своей похвалой писателя". Увы, клинический случай... Но Мария держала удар, защищая свои стихи, как истинная мать. А ведь творчество Марии ближе к поэзии, чем к стихосложению. Удачи Вам, Мария!
Голосую протестно за Марию (поэзии как таковой не услышала ни с одной стороны) - за столичный снобизм критика и уничижительное "употребление" слова "провинциальность". Забавно всё это наблюдать. Времена другие - интернет, потоки информации создают единое пространство. Вернее говорить - об образованности, культурном уровне. Настоящий поэт - волк одиночка. Ему не нужна окололитературная тусовка, бульон кипящих тенденций и т.п. Он - сам себе есть тенденция, сам вектор движения, если подлинный.
Дамы и Господа, я вас поздравляю! На этом Турнире родилась народная примета: увидишь Клима Хворостянского, переходи на другую сторону улицы))))))
А вообще приглашаю всех на конкурс прогнозов на моей страничке. Предлагается угадать восьмёрку четвертьфиналистов.
Дело интересное, важное и привлекательное!
Творчество Марии представляет собой голос моего поколения. Мне приятно смотреть на красивую Марию, приятно слушать ее голос, приятно быть зрителем ее творчества. Все это доказывает, что поэзия актуальна, что она не вымерла среди селфи и прочей атрибутики нового мира!
Здесь, в первом стихотворении, я чувствую гражданскую позицию автора в поэтическом изложении. Это в настоящее время дорогого стоит и, порой, дорого обходится. Стихи мне понравились. Спасибо!
В. Дружков.
А я бы сказал, что деле в словце "попса" не должно бы слышаться ничего обидного, кроме обиды того, кто пишет сложно и путано на тех, у кого выходит неприхотливо и незатейливо. Но если взглянуть на два случайных отрывка, наверняка девять из десяти вообще не заметят никакой разницы в стиле. Сегодня я ещё помню, чёй тут "василиск" и чей "вулкан", а завтра как различить, кто есть кто? Вон, проверьте себя, кому угодно:
В кручине слушала я эту передачу.
С одной стороны полнейшая поэтическая несостоятельность, с другой "сделанность", искусственность, манекенность текстов.
Ничего живого, задевшего за живое.
Голосую за Свету, потому что вижу её работу над текстом при достаточном уровне общей культурности, чтобы не скатываться до примитива конкурентки. Уже хорошо.
Пожелание редакции: всё же приглашать более состоятельных авторов. Таких беспомощных текстов, как у Марии Шиловой давно не слышала (оговорюсь, что лето пропустила). Не надо бы ронять планку.
Самое полезное в турнире - критик. А по поводу выбора, ну просто Света с русским языком дружит, а Мария пока нет. А искусство у нас словесное.
Да, тут один из уважаемых зрителей, обращаясь к критику, спрашивает, думает ли она, что на сайте большинство - графоманы. Не знаю, что ответит критик. А я отвечу: да, конечно! Жемчужины редки.
Проголосовал за Свету Литвак, т.к. в ее стихах есть не просто демонстрация поэтической техники при "игре на струнах пустоты", а жизнь, искренность и душевность образов.
По каким критериям отбирают участников? Литвак тяжеловата, но технична, Шилова же вообще производит крайне неубедительное впечатление, это чтоб мягко сказать.
Прежде всего, хочу сказать, что не особенно приемлю широкий внепоэтический диапазон поэтов. То есть, против ничего не имею, хозяин-барин, но думаю, что внутри поэзии есть столько неизведанных еще тропинок и даже дорог, столько точек приложения своего дара, что голова идет кругом. В перформансе, по сути, я вижу гору, идущую к Магомету - читателю. Выбрал я стихи Светы по одной простой причине, из-за незашоренности и свежести поэтического взгляда. И авангардизм ее по вышеизложенным причинам меня не убедил. Бог с ним, с авангардизмом. Когда ветер двигает что-либо незаметными руками, мне крайне дороги эти руки за их незаметность. Когда некто в камзоле со стразами - на тракторах, а одетые прилично, скорее всего, в те же комзолы, взрослые дети - на мопедах, мне вспоминается и Чуковский, с его медведями на велосипеде, и Величанский, с его собаками на лежанках и детьми на руках, и мне становится так хорошо, так по-свойски, что я забываю и об авангарде, и о перформансе, и это - хорошо! К слову, стихи Марии мне понравились гораздо меньше не за то, что их забраковала уважаемая ГДК, а за то, что ее тексты не пропитала еще поэзия, как это ни странно, не пропитала, не просочилась животворным сиропом в самую их толщу, где слова и звуки братаются со словами и звуками, и солнце у нее попрежнему раскаленное, а века попрежнему летят.
Все свои московские тусовки организаторы "перетрясли", чтобы "залатать" выпуски Турниров. И, судя по этой передаче, "латать" стало уже нечем. В ход пошли Непросто Марии - барышни, которыми любые тусовки, как правило, скорее украшают, чем пытаются узнать у этих див, к примеру: "куда вымощена дорога благими намерениями?.." А вот критик "зашла с другой стороны". И её возмущённые фразы: "Кошмар!" и "Ужас!" красноречивее всего засвидетельствовали миру о том, что "рыба гниёт с головы" и этот процесс уже начался. Так что ставьте вашу студию на колёса и езжайте по городам и весям. Россия большая - культурное наследие ещё живёт в настоящих талантах. Хватит высасывать чушь из облюбованного пальца. Под лежачий камень.. что? (вопрос не для всех). Так и под сидячий зад.
Критик Климова в случае с Машей Шиловой, конечно же, права. Это не поэзия, это попытка что-то сочинять, но довольно неудачная попытка. И факт издания книги, с гордостью представленной псевдопоэтессой Шиловой, свидетельствует лишь о дальнейшей деградации графоманской части Стихи.ру. И, как я вижу, создатели портала не знают, что с ними делать. Факт появления в эфире Шиловой об этом свидетельствует. Пришла пора конюшню чистить, но некому за вилы и лопаты взяться.
У Светы Литвак есть поэтическое чутьё, она имеет музыкальный слух, что ей, при отсутствии поэтической школы, позволяет что-то изобретать, прикрывая отсутствие школы тем самым "радикальным авангардизмом", какими-то приёмчиками и, я бы сказал, ужимками. Особенно ярко ужимки проявляются в придумках как бы народной речи. Но люди так не разговаривают. Света сознательно уродует русскую речь, что недопустимо. Это всё из серии "Мартышка и очки". И эти мартышкины этюдики критик вдруг называет авангардом и бунтарством. Странно. Ничего авангардистского, ничего удивительного в стишках Светы нет. Это тоже попытка самодеятельного стихотворца что-то, между делом, сочинять, тусоваться среди себе подобных и даже быть замеченной критиком Климовой.
Кого же нам, простолюдинам, покажут далее, каких див?
До начала турнира я пыталась ознакомиться с авторами участниками, зайдя на их страницы. Даже не единожды.
Но каждый раз , только начав прочтение одного - двух произведений , не могла себя заставить продолжать чтение дальше. "Не моё", - так решила для себя. В равной степени ни одна из поэтесс мне откровенно не понравилась.
Но поскольку я люблю слушать критиков , и часто смотрю передачу именно для того, чтоб послушать мнение критиков,
я всё же включила сайт.
Обрадовалась, что сегодня в турнире присутствовала мой любимый критик Галина Даниэлевна. С её мнением я мысленно
всегда безоговорочно соглашалась, хоть я скорее графоман, нежели поэт. Для поэта у меня опыта ничтожно мало.
Согласилась полностью с критикой в отношении первой участницы. Удивилась, что Светлану Галина Даниэлевна встретила так восторженно. Затем слушая декламирование Светланы ( на слух) тоже заметила неправильные ударения ,нарушающие рифму.
Думаю про себя: " А будет ли критика в адрес второй участницы с той же проблемой?" - Да. Галина Даниэлевна справедливо указала на эти "блошки". И обосновала в каких случаях это длпускается.
В общем, голосую за Светлану, полностью доверяя критику. И попробую внимательно изучить (для себя) в чем же всё-таки этот восторг от самобытной поэзии второй участницы.
Спасибо, конечно, этой передаче.Такой полезной.
