Объявление итогов Турнира поэтов за 2018 годДмитрий Кравчук, главный редактор Литклуб.TV Дорогие поэты и читатели, участники и зрители Турнира поэтов! Поздравляю вас с Новым годом и Рождеством! Итак, встречайте: победителем Турнира поэтов за 2018 год объявляется Игорь Бирюков. При подсчете голосов в 2018 году была использована следующая формула: голоса членов Экспертного клуба и зрителей суммировались отдельно, переводились в проценты, округлялись до целых и суммировались для каждого участника Турнира. В результате Борис Панкин получил 61% голосов экспертов и 39% голосов зрителей, а Игорь Бирюков – 39% голосов экспертов и 61% голосов зрителей. Сумма процентов голосов у обоих авторов оказалась одинаковой, по 100%. В отличие от Турнира за 2017 год, где при равных суммах объявлялась ничья, в 2018 году действует правило, что в случае равного процентного соотношения, победителем становится автор, на стороне которого абсолютный численный перевес голосов. За Бориса Панкина проголосовали 34 эксперта и 155 зрителей – в общей сумме 189 человек, а за Игоря Бирюкова – 22 эксперта и 244 зрителей, в общей сумме 266 человек, что на 77 голосов больше. Таким образом Игорь Бирюков выигрывает Турнир поэтов. Поздравляю победителя! Для обеспечения достоверности голосования, в течение первых пяти дней нового года, с 1 по 5 января, мы собирали замечания от зрителей и проводили экспертизу голосов. Нам прислали информацию о том, что за Бориса Панкина было получено 3 голоса с коллективных конкурсных страниц, а также 12 голосов со страниц клонов, а за Игоря Бирюкова – один голос со страницы несовершеннолетнего и один голос со страницы умершего автора. Оргкомитет посчитал необходимым аннулировать только голос, полученный со страницы умершего автора Игоря Смирнова, поскольку в соответствии с Правилами портала, для пользователей, ведущих страницы умерших авторов, запрещена какая-либо активность, за исключением публикации произведений в прижизненной редакции. Несовершеннолетние авторы имеют право голоса наряду со взрослыми: это не выборы президента, и формальная юридическая дееспособность здесь не требуется. Дети любых возрастов вполне могут выбирать себе любимых поэтов, точно так же, как они имеют право самостоятельно выбирать книги для чтения в детских библиотеках, хотя за абонемент отвечают их родители. В отношении клоновых и коллективных страниц ситуация несколько сложнее. Имеет ли право один и тот же зритель голосовать несколько раз с различных страниц? В Правилах Турнира это обозначено не было, там содержались лишь следующие формулировки: «победителей определяют члены экспертного клуба и зрители путем голосования», и «голоса от зрителей и экспертов суммируются отдельно и пересчитываются в проценты». Если исходить из «духа закона», то это можно трактовать следующим образом: поскольку зритель или эксперт – гражданин, имеющей право голоса, то принцип равенства прав должен предоставлять всем одинаковые условия внутри каждой категории, где они равны между собой в соответствии с условиями голосования. А если у кого-то из зрителей оказывается один, а у другого два или три голоса, то права получаются не равными. Принцип равенства прав граждан закреплен в конституции, и люди с правовым сознанием это понимают, именно они обратили наше внимание на возникшую коллизию. С другой стороны, поскольку явного запрета на повторное голосование не было, то в оправдание можно применить другой принцип: «что не запрещено, то разрешено». С нового года будет необходимо более четко разъяснить позицию по этому вопросу в Правилах Турнира, причем сначала нужно будет нам самим определиться, разрешать или не разрешать такие голоса. Этот вопрос будет обсуждаться на расширенном заседании членов Художественного совета, критиков и ведущих, которое состоится 15 января. По результатам заседания в Правила Турнира будут внесены изменения. В любом случае, эти замечания не влияют на результаты голосования. Даже если аннулировать все голоса, к которым предъявлены замечания, процентное соотношение не изменится, и общая сумма голосов все равно с большим перевесом будет на стороне Игоря Бирюкова. Поэтому аннулировать спорные голоса в данном случае не имеет смысла. Сама система голосования также требует небольшой корректировки. Первоначально, как вы помните, в 2017 году, голосовали только зрители, в результате чего мы получали в числе победителей «народных» поэтов, имевших высокую популярность, но не всегда высоко оцениваемых специалистами и литературными критиками. В 2018 году был создан Экспертный клуб, в который вошли люди, имеющую некоторую экспертную компетенцию, и результат голосования стал выводиться как среднее арифметическое между результатом голосования членов Экспертного клуба и народным голосованием. Главный недостаток новой системы состоит в том, что члены Экспертного клуба имеют разную компетенцию, и голоса экспертов разного уровня имеют разный вес. Поэтому для подсчета голосов в 2019 году предлагается новая схема: разделить всех экспертов на две категории: прежний Экспертный клуб и новый Экспертный совет, имеющий более высокий статус и более узкий круг входящих в него лиц, компетенция которых подтверждена либо профессиональным образованием в сфере литературы, либо стажем работы по литературной специальности в редакции журнала, обладающего авторитетом, или преподавателем ВУЗа. А в Экспертный клуб войдут все остальные литературные деятели, зарекомендовавшие себя взвешенной и аргументированной позицией при голосовании в течение прошлого года. Состав Экспертного клуба будет сформирован из числа прежних и новых кандидатур заново. При подведении итогов, голоса Экспертного совета будут учитываться отдельно, как сейчас учитываются голоса Экспертного клуба, а голоса членов нового Экспертного клуба будут учитываться вместе с голосами зрителей, но голос эксперта будет засчитываться как три голоса зрителя. Проект реформы системы голосования будет предложен для на расширенном заседании Художественного совета, критиков и ведущих программы, решение будет принято после заседания. Хочу особенно отметить высокий уровень дискуссии, наблюдавшийся в этом году на Турнире поэтов, по отношению к программе-предшественнику – «Вечерним стихам». Как прежняя программа, так и новая работает на ту же самую аудиторию, это те же люди, но в новом контексте они стали проявлять себя значительно более культурно. Думаю, что именно форма подачи влияет на содержание. Наверное, это можно сравнить с тем, как люди, приходившие в кино и сохранявшие анонимность под покровом темноты в зале, жевали чипсы и отпускали едкие шутки, и совсем другое дело – театральные зрители, надевающие на «выход в свет» парадные костюмы и ведущие себя максимально галантно. Повышение культуры дискуссии, создание более интеллигентной атмосферы программы – одно из самых важных наших достижений. При этом накал дискуссии по-прежнему остается высоким. В этом отношении можно отметить сильное высказывание Геннадия Банникова об Игоре Бирюкове в финале Турнира поэтов, которое многих не оставило равнодушными. Лично я считаю резкие высказывания в адрес эстетических оппонентов допустимыми (если, конечно, они не содержат прямых оскорблений), это вполне укладывается в контекст нашей культуры. В этой связи можно вспомнить статьи «Сумбур вместо музыки» в газете «Правда» про композитора Шостаковича и «Рагу из синей птицы» из «Комсомольской правды» про группу «Машина времени» и всю советскую рок-музыку. Хотя с позиции наших дней эти статьи воспринимаются как самые одиозные примеры «разгромных статей», их авторы были по-своему правы. Музыка Шостаковича так и не стала более понятной для широких масс, а творчество и, в особенности, политическая позиция Андрея Макаревича до сих пор вызывает вопросы, хотя с тех пор прошло уже тридцать шесть лет и успело поменяться целое государство. Но как бы ни старались авторы статей, обоих упоминаемых в них деятелей никак нельзя исключить из русской культуры. Достичь этой цели с помощью разгромной статьи было невозможно уже тогда, при советской системе, при наличии государственной монополии на эстетические взгляды, и тем более невозможно сейчас. Преимущество нашего интернет-проекта состоит в том, что на одной и той же площадке присутствуют самые разные, порой прямо противоположные высказывания идейных оппонентов. Обеспечивая свободу выражения мнений, мы способствуем движению вперед, что позволяет различным эстетическим концепциям конкурировать друг с другом, развивая искусство и культуру в целом. Должен ли поэт обижаться на критику, порой переходящую на личности? Литературное творчество, как и любой другой вид искусства, существует не в вакууме, а в общественном контексте, художник творит для общества и оказывает влияние на него. Точно так же и общество имеет право влиять на художника, высказывая ему свою оценку. И если какая-то часть общества имеет эстетические претензии к его творчеству, то поэт, по крайней мере, должен об этом знать. А дальше – его личное дело: принять во внимание и скорректировать вектор своего творчества, чтобы отвечать вкусам как можно большего количества людей, или, наоборот, оставаться верным себе и работать только с понимающий аудиторией. В этом и состоит его свобода творчества. Наш Турнир – площадка, где поэты и аудитория, эксперты и критики вступают в полемику, а иногда и настоящую схватку, это «передовая» на фронте актуального искусства. Были в дискуссии Турнира и не совсем корректные вещи, которые также необходимо отметить. Это высказывания Виктора Хатеновского в финальном голосовании, который обвинил нас в «подтасовках и махинациях» и пожелал «низвергнуть Турнир поэтов до нулевой отметки», а также рассказал не очень убедительную историю о том, что какой-то эксперт вдруг решил проголосовать в последние минуты, но не успел этого сделать, а если бы проголосовал, то в финал бы вышла Миясат Муслимова вместо Игоря Бирюкова. Конечно, каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение и болеть за какого-либо участника, у нас для этого предоставляются все возможности. Но член Художественного совета должен нести особую ответственность за свои слова, поскольку представляет весь коллектив, работающий над программой. Поэтому опубликованное выглядит довольно некорректно: сначала, наверное, нужно покинуть коллектив, а потом уже выдвигать обвинения. Принято решение не включать Виктора Хатеновского в состав Художественного совета в новом сезоне Турнира поэтов. Он по-прежнему сможет публиковать свои мнения, но теперь уже как частное лицо, изменится статус его высказываний. Следует упомянуть и еще одну историю, уже второй год добавляющую нашему Турниру налет скандальности. Это рассылки некого Виктора Ергина из Мурманска. При прежней системе внутренние сообщения авторам отправлялись на электронную почту. Этот человек отправлял письма многим авторам, авторы отвечали, а он добавлял их адрес электронной почты в свою базу данных. Собрав большую базу, он стал делать по ней массовые незапрошенные рассылки (то есть, по-просту спам) с весьма оригинальными текстами. Например, в своей дебютной рассылке он написал, будто бы прежнее руководство Стихи.ру увольняется, а он, Виктор Ергин, назначается самым главным, и выпускает несколько «указов». Конечно, авторы, активно участвующие в деятельность портала, сразу сделали правильный вывод о степени его адекватности, особенно с учетом некоторых особенностей текста письма. Далее он стал рассылать письма от имени других людей, в частности Юрия Семецкого, который, естественно, к этим рассылкам не имеет никакого отношения. В письмах содержалась и дезинформация, и клевета, и всё, что только можно себе представить. Последние рассылки ставили своей целью повлиять на голосование в Турнире и содержали в себе выдуманный «черный пиар» против участников, которые ему не нравились. Мы долгое время не считали необходимым упоминать про этот случай, что, наверное, неправильно. Как на это реагировать? В интернете много всего разного, это свободная среда. Современный пользователь давно привык фильтровать недостоверную информацию, которая приходит к нему по различным каналам – через электронную почту, баннеры, текстовые объявления, поддельные сайты. Причем объем недобросовестной информации в последнее время уже, наверное, превышает половину от объема всей информации, получаемой пользователем. На языке электроники можно сказать, что полезный сигнал начинает теряться на фоне шума. Американцы называют проблему «фейковых новостей» одной из самых серьезных проблем последнего года. Я думаю, что для нашей аудитории она пока еще не настолько актуальна, поскольку люди, занимающиеся литературным творчеством, имеют более высокий уровень культуры и интеллекта, и способны хорошо ориентироваться в современном информационном мире. Но поначалу, конечно, такие вещи сбивают с толку каждого, и, возможно, даже влияют на результаты голосования. Повлияли ли «фейк ньюз» в Америке на исход выборов Трампа? Достоверных сведений об этом нет, есть только разные мнения и подозрения. В любом случае, это новая реальность, и общество должно подготовить свой ответ. Как мне представляется, главные способы борьбы с недостоверной информацией – повышение информационной открытости общества и систематическая работа по информированию аудитории из надежных источников. И нам тоже нужно двигаться в этом направлении. Всё это говорит о том, мы находимся в авангарде, здесь присутствуют все современные явления, сталкиваются различные эстетические концепции, проходят естественный отбор и проверку читателями, в результате чего определяется вектор развития поэзии. У каждого из участников своя роль, своя сила влияния и мера ответственности, но с уверенностью можно сказать, что Турнир поэтов – площадка, где создается современная литература. Именно в этом и состоит наша главная цель, а вовсе не в «выборах» самого лучшего поэта. Состязательность тоже нужна, у поэтов появляются свои болельщики, возникают эмоции, которые стимулируют привлечение внимания аудитории к стихам и современной поэзии в целом. Но нужно понимать, что всё же это игра, как и все спортивные состязания и даже олимпийские игры. В самом деле, нельзя же всерьез считать, что один поэт лучше другого. Все участники Турнира, которых мы пригласили, заслуживают внимания, все они обладают достаточным талантом и литературным мастерством. В этом году в Турнире приняли участие такие уже состоявшиеся поэты, как Георгий Бойко, Александр Крупинин и целый ряд других, не менее известных. Ровно 100 лет назад, в 1918 году, на выборах короля поэтов Игорь Северянин победил Владимира Маяковского. Это мероприятие собрало большую аудиторию в Политехническом музее, и не взирая на результат, оба поэта вошли в историю русской литературы, вместе с выступавшими на этой площадке в другие дни Александром Блоком, Сергеем Есениным и еще двумя десятками поэтов Серебряного века. Тогда был самый настоящий ренессанс поэзии, нечто подобное наблюдается и сейчас, только теперь литературная деятельность переместилась в интернет. Я верю, что и наше состязание позволит всем участвующим в нем поэтам вписать свои имена в историю русской культуры. Тем более, что современные технологии позволяют запечатлеть и сохранить для будущего всё: не только тексты, но и видеозаписи живых выступлений, а также развернувшуюся вокруг них дискуссию. Новый сезон Турнира поэтов начнется с февраля 2019 года. Главное новшество, которое будет предложено, помимо реформы системы голосования – новый механизм отбора участников, который позволит всем желающим авторам, обладающим достаточным уровнем поэтического мастерства, принять участие в Турнире, заполнив анкету и предложив подборку стихов, независимо от личного знакомства с членами Художественного совета. Прием заявок на участие в новом сезоне Турнира поэтов начнется 25 января. Дмитрий Кравчук, |
