Родилась и живет в подмосковном городе Лосино-Петровский. Закончила Коломенский педагогический институт и Литературный институт имени Горького (семинар Цыбина-Кострова). Публикуется в литературных интернет-изданиях.
Родился в городе Глазове (Удмуртия), живет в Нижнем Новгороде. Окончил факультет романо-германской филологии Удмуртского государственного университета. Кандидат педагогических наук. В настоящее время - переводчик. Публиковался в журналах «Нижний Новгород», «Сибирские огни», «Европейская словесность», «Эмигрантская лира». Финалист Всероссийского конкурса технического перевода. Лауреат Международной литературной премии имени Игоря Царёва и Международного поэтического конкурса «45-й калибр».
Экспертных голосов: 5 – это 19.2% от суммы 26
Зрительских голосов: 32 – это 56.1% от суммы 57
Инна Урсова получает 19.2% + 56.1% = 75.3 балла
Экспертных голосов: 21 – это 80.8% от суммы 26
Зрительских голосов: 25 – это 43.9% от суммы 57
Евгений Овсянников получает 80.8% + 43.9% = 124.7 баллов
Не знаю, как для кого, а для меня постмодернистская, культурно-метафорическая поэзия - путь наименьшего сопротивления, и разумеется, маскарад, хотя бы отчасти. Конечно, бывает интересно прислушиваться, кто там скрывается, прячется за шумовыми и смысловыми эффектами, что за человек такой? Но не на турнире же. Не могу сказать, что Инна до меня достучалась, но такой шанс у нее, очевидно, есть.
Конечно, за Инну.
Живое, сильное, настоящее. Раздвигающее границы сознания.
Спасибо Турниру за открытие этой сильной поэтессы.
Смешно читать, как Клим Чугункин, то бишь Хворостянский рифмующий палку и селёдку, в очередной раз решил выпендриться, и хайпануть на имени талантливой поэтессы.
Не по Сеньке шапка. Вам до уровня Инны, как до луны раком.
Как было сказано в программе, герметичность поэзии - это и элитарность ее, и одиночество. Поэтика Инны мне ближе, и хотелось бы пожелать ей больше читательских резонансных частот!
Оба поэта спрятались за свои стихи, и, кажется, что с какого-то момента так ушли в себя, что потеряли связь с внешним миром. Хочется их попросить: расскажите о себе, кого вы любите или любили, кого ненавидите, в чем вы ошибались, будьте искренне с читателями. Елена Пестерева все пожелания очень деликатно изложила. Я согласна с ней полностью. За Инну голосую только потому, что в ее поэзии больше чувства. Отдаю должное высокой образованности обоих участников турнира и желаю им творческих успехов в дальнейшем.
Голосую за Инну. Но не потому, что забалдела от поэтической крутизны.Конечно здесь найдутся читатели, которые назовут "скрежет зубовный"," удержующих за ноги" необыкновенной поэтической находкой автора. Ну а я по простоте душевной назову это обычной дребеденью и попыткой автора неудачно выпендриться. Простите!- другого слова не нашла.
В утешение автору замечу!- В ваших творениях есть магия поэзии, но её почти невозможно прочувствовать через "скрежет зубовный". О Вашем конкуренте вообще слов не нахожу, кроме как - Как далёк он от поэзии!
Доброй осени всем.
Почти на 100% согласен с Хворостянским. Не голосовал бы ни за кого. Но на маленький процент опция "за Инну Урсову" перевешивает гипотетическую опцию "против всех". Я давно задумываюсь над вопросом: Для чего пишутся такие стихи, как у Инны Урсовой или у Евгения Овсянникова? Пришел к выводу, что какие-то объяснения таким стихам Инны я еще мог бы найти. Например, что в душе человека сидит какой-то ком недовыстраданных болей, горестей... Вот и пытается "дострадать". Возможно, какая-то повышенная чувствительность к несправедливости.
Но вот такой рифмованный словарь античных терминов, древних богов и т.д., который был представлен Евгением Овсянниковым никак не хочет укладываться в голове: ЗАЧЕМ? ДЛЯ ЧЕГО ВСЕ ЭТО? Если автор занимается техническим переводом, то, возможно, обращение к в стихах к подобной тематике просто попытка убежать к диаметрально (возможно, на взгляд автора!) противоположной от техники теме? Не знаю... Сложно найти мотивы, по которым человек пишет такой рифмованный справочник имен и терминов из истории.
В очередной раз порадовала Елена Пестерева своим тактичным и терпеливым "выведением на чистую воду" авторов в вопросе определения целей творчества, адресности их стихов. Похоже, что без нее они сами и не разобрались бы в этом вопросе.
Инна Урсова:
... от не заслуживших милости, но еще с надеждой
на того, у кого этой милости полные горсти,
говорит гугнивый, языком по воздуху чешет,
деснами ветер тискает, ничего не просит.
неязыкотворенное - то, что идет от сердца
по каким-то ручьевым вымученным дорожкам,
тянется, как кудель, готовая загореться,
только выразить словом себя не может.
ничего не надо - ни молочных рек, ни мучнистых
удержующих за ноги берегов кисельных.
вот такой златоуст, как курица птица,
щипаный гамаюн. пресельник.
Каждая строка здесь как нельзя лучше выражает суть поэзии. И пусть я пишу иначе, но я также понимаю это, как Инна, а значит, она нашла во мне своего читателя. Спасибо турниру за открытие.
"Может быть, вам лучше отмолчаться?
Однажды я написал для себя такие строчки:
Молчание - единственное средство
От помутненья разума и слова.
Клим Хворостянский (19.09.2019 в 20:49)"(с)
Возможно, Климу Хворостянскому стоило бы прислушаться к своим же мудрым словам, обращённым к
самому же себе... и отмолчаться...
ибо "молчание - ..." и далее по тексту .
Молчишь - и не ошибаешься. Молчишь - и не навлекаешь на себя безжалостную критику.
Как известно, "молчание - золото".
К этому и Классик призывал: "Промолчи, промолчи, промолчи!"(с) )))
Да вот, не молчит никто... ни Поэт, ни критик.
Наверное, не следует призывать к молчанию других, если самому иной раз не хватает сил промолчать.
.......
"В этом сезоне из турнира в турнир идет одна галиматья!
Борякин Ола (20.09.2019 в 09:55)"(с)
Ола, я обращаюсь к Вам здесь , не в личке. Вы высказались публично, и ответ следует публично. Надеюсь, Вы прочитаете или Вам передадут мои слова.
Хотелось бы, чтобы Вы поняли, что... погорячились. И...
Лично я не голосую за "галиматью". Ни вчера, когда голосовал за Бирюкова, ни сегодня, когда голосую за Урсову. Я не голосую сегодня за Овсянникова, но и Овсянников не пишет "галиматью"!
Не скрою, Ваши слова меня... задели.
Если бы только меня...
Вы оскорбили экспертов, которые представляют поэтов, а не "галиматью". Вы оскорбили экспертов, которые голосуют за поэтов, а не за "галиматью". Вы оскорбили поэтов, которые принесли на Турнир свои ЛУЧШИЕ стихи, а не "галиматью". Вы оскорбили каждого, кто голосует за стихи, а не за "галиматью".
Вы готовы свои обвинения бросить в лицо КАЖДОМУ, кого Вы оскорбили?
Хотелось бы увидеть такую Вашу смелость.
Как накипело, однако, у товарища Хворостянского. Забавно, что он точно знает, какой должна быть поэзия, кого и чему она должна учить. Кто может писать стихи, а кто не может. Как нужно писать стихи, а как не нужно. И тут же, не стесняясь, приводит цитату из себя любимого с «помутненья слова». Не вижу ничего плохого в том, что у одного из авторов стихи могут напоминать исповедь патологоанатома (по версии Хворостянского), а у другого – борщ из цитат. Да и вообще: что есть стихи? Тут каждый решает индивидуально. Другого не дано.
Ну, так они (участники конкурса) видят мир, имеют право. И товарищ Хворостянский, тоже имеет право на высказывание своего мнения. И, конечно, имеет право учить других, как им писать стихи. Только вот выглядит это, на мой взгляд, глуповато. Особенно в эпоху постпостмодерна. Когда никто уже не понимает: что хорошо, что плохо, что нужно, что не нужно, что правильно, что не правильно. Что есть зло. Что есть добро. Что есть красота. И что есть безобразие. И что со всем этим делать, и нужно ли вообще что-то делать.
Когда товарищ Пестерева стремится к преодолению издержек этого самого постмодерна, а кто-то другой, наоборот, рьяно унавоживает эту ниву. Да товарищи, жить гадко, но жить можно. Или. Жизнь хороша, но невыносима. Такая эпоха, что тут поделаешь.
Улыбнулись!
Проехали!
С наилучшими пожеланиями.
Давненько я не голосовал, однако, но тут не смог мимо пройти: очень здорово Клим Хворостянский мысль сформулировал - кратко, точно, доходчиво и проникновенно. Чего никак нельзя сказать о том, что участвует в этом турнире. Не только в этом, конкретном, а во многих турнирах подряд. Вот говорят - галиматья, галиматья... Но ведь и галиматья - она тоже разная бывает: прикольная, смешная, трогательная. А тут, как на подбор, вся галиматья - мутная, жуткая, депрессивная. Ну, как вы поняли, наверное, я за Клима Хворостянского в данном раунде.
В этом сезоне из турнира в турнир идет одна галиматья! И если бы не Клим Хворостянский, который всех всегда правильно ругает, я бы сошел с ума от обилия восторженного елея. Я тоже против всех! На сайте есть хорошие поэты, но никому они не нужны! Может поэтому Стихиру нигде не уважают?
Я согласен с Кимом Хворостянским на все сто. В студию надо приходить со стихами, а то, что читали авторы ... это хлеб для психоаналитика. Авторы, перестаньте нести заумную пургу...Проголосовал за любого.
И похоже, Евгений очень ранимый к критике автор. После первой критической рецензии на эту его подборку - оказался в его "черном списке". Это очень не красиво, Евгений.
Пожалуйста, изложите ваши впечатления от турнира, и почему выбрали именно этого автора: я не выбрал этого автора, просто нет окна для голосования "не голосую ни за кого". Теперь по существу.
Елена Пестерева сегодня блестяще сыграла свою роль в этом мини-спектакле. Она была предельно корректна, обезоруживающе точна в оценках и ощущениях авторских изысков и заморочек, задавала точные вопросы, изящно убирала психологические ширмы, за которые пытались прятаться оба автора.
От текстов Инны Урсовой, признаюсь честно, повеяло моргом. Такое впечатление, что эти этюды написал патологоанатом, нашедший в рифмованных дневниковых записках способ раскрепощения после каждодневной "расчленёнки", копания в трупах, что, возможно, ему заменяет традиционные стакан-два спирта или водки после работы или в процессе. Я, кстати, встречал авторов, "помешанных" на неблагодарной теме убийства царской семьи. Некоторые просто свихнулись. Но отходя от этой темы, нередко с помощью психопатологов, они вновь обретали признаки психически здоровых людей.
Евгений Овсянников из другой крайности - из какой-то зауми, обчитанности, от которой можно просто охереть, поскольку наборы слов, которые автор, вероятно, называет стихами, ничего общего с этим не имеют, несмотря на то, что записаны в столбушок, поскольку у нормального читателя вызывают шок, оторопь и грубый вопрос: а кому, на...н всё это надо? Ну, умничай у себя на кухне, а зачем это всё вываливать на публику. Даже начитанной Пестеревой тяжко было всё это слышать. И она права в том, что этим авторам читатель не нужен, он им мешает, он им чужд, оба они не понимают, для кого пишут эти заморочки. Почитайте же Есенина, Рубцова, того же Евтушенко - у них же всё понятно, но чувственно, глубоко, пронзительно, с точным посылом читателям - россиянам и не только. А вы для кого всё это сочиняете. Чего вы прячете своё "Я" за какие-то словесные нагромождения, когда каждое русское слово многозвучно, многопланово, многогранно, музыкально, когда от вас читатели ждут стихи о жизни во всех проявлениях человеческого духа, в том числе вашего духа. Может быть, вам лучше отмолчаться?
Однажды я написал для себя такие строчки:
Молчание - единственное средство
От помутненья разума и слова.
Дарю. Задумайтесь. И без обид.
С уважением,
Клим Хворостянский (г. Самара)
Полностью согласна с Климом Хворостянским. У меня сложилось впечатление, что оба автора живут себе в обособленном мирке, пишут исключительно для себя и никто им больше не нужен, ни слушатели, ни критики. Проголосовала за Инну Урсову, потому что стихи оппонента (как бы мягче выразиться) ...скажу так: из двух зол выбрала меньшую. Стихи не только не "цепляют", скорее отталкивают. И авторам на фиг не нужно наше мнение. Им не интересно, услышали мы или нет. По-моему им безразлично, слушали их или нет. Непонятно, зачем они читали вслух...
знал, что Евгений пишет хорошо, но не предпологал, что так сильно.
Это продолжение питерской школы поэзии. Более всего это походит на отражения цивилизации в Неве и каналах.
Не знаю был ли Евгений в Питере, и как сильно питерская культура (такая есть) повлияла на автора,
но я это влияние ясно вижу. Мне кажется, что Бродский может спать спокойно - есть смена.
Симон Слуцкин (23.09.2019 в 12:02) – Экспертный клуб
Лев Котюков (22.09.2019 в 11:42) – Экспертный клуб
Всегда нравились стихотворения Евгения - это сильный, необычный поэт.
Очень интересен диалог критика и ведущего!
Заметила закономерность: как правило, стихотворения тех поэтов, кто любит покритиковать выступающих, сами не выдерживают никакой критики.
Анна Фуникова (22.09.2019 в 08:54) – Экспертный клуб
У Евгения стихи понятные , интересные . Хочется читать такие стихи .
Стихи Инны читать не хочется ,с трудом прослушала подборку. Стихи из этой подборки вызывают негативные эмоции ,которые не трансформируются в чувство сострадания , не вызывают осуждение причины появления негатива. И они не дают никакой надежды на преодоление этого негатива домысливанием ,потому что для этого нет исходной мысли в стихотворении. ...
Следи за словом! Так говорят, так думаю я сам. Но стоит зацепиться ногой или споткнуться о литературное , но брошенное слово, то душа выпускает русский дух порезвится ёмкостью смыслов народных слов, но буду смирять встающих на дыбы коней и выскажусь без заштрихованных звездочками слов.
---
Не ругайте поэтов, поэты пишут правильные стихи, а правильно писать не хухры-мухры изъяснять открытой нараспашку душой- правильные стихи слагать учат в литинституте.
---
Предложенные Евгением и Инной стихи отвечают всем современным канонам поэзии от теоретиков ужасного и прекрасного в области поэзии.
---
Если поэзия будет вольно жить и наплюёт на всё условности из правил стихосложения, то не нужны литинституты и все преподаватели в нём.
---
Нынешний этап конкурса, это показательный пример напускной элитарности в поэзии, т.е. поэзии доступный только дураку сознательно не видящего голого короля, т.к. какой дурак признает себя дураком, только умный имеет критическое отношение, а дурак поддакивает и мнит себя Богом среди таких же божков.
---.
Нынешние две подборки, это поэзия, не насилующая русскую культуру, а доводящая сладость игры ума до абсурдности горечи. Нельзя скушать 3 кг чистого мёда за раз, после будет плохо и спасёт рвота.
---
Перенасыщенность сладостью порождает горечь, любая игра ума должно иметь меру, как вишенка – украшение на вершине торте, а коль только вишенки, то и торта-то – нет.
---
У Евгения очень неудачная подборка, т.к. Евгений поэт от Бога. Пропасть и горная вершина в поэзии, а не вечная равнина, это признак таланта.
---
У Евгения пример правильных литинститутских стихов, то восковые фигуры, которые красивей живых. У живых есть всегда изъяны, а у мёртвой красоты изъянов может и не быть.
---
В этой подборке у поэтессы Инны и поэта Евгения сверх поэтическая избыточность векторной (отсылающей к чему-либо) недосказанности и искорка читательского образного мышления гаснет в море бензина чувств, т.к. герметически замкнутое поэтическое пространство ,а нужен свободный, открытый доступ, свежего воздуха дуновение - читательское желания насладиться авторскими фантазиями/смыслами, а не разгадывать поэтический по форме, а по содержанию ребус.
---
Поэзия Евгения так удобрена всякой поэтической полезностью, что эта полезность не убивает, а в этом богатстве полезности тонет сама поэзия.
---
Поэзия не наука, поэзия не познаёт мир, как бы кто не писал, а поэзия это взрыв эмоций в буре всепоглощающей чувств радости до жалкой немощи слова в два метра под землю печали.
---
Поэзия не объясняет и не ковыряется в разуме, поэзия это рассудочные эмоции всепоглощающих чувств и крупинки умностей из глубин филологического осмысления, это тонкий и манящий мостик, а не частокол в три человеческих роста который читатель должен преодолевать.
---
Стихи Евгения хороши для семинарских занятий словесностью. Превосходное учебное пособие, но это то, на чём учимся, а не то, чем наслаждаемся.
---
Стихи Инны, это замкнутый мир, в который кто-то поищет тропинку, как некую мимолётную прихоть своего эго и после вернётся через время.
--
На этом этапе конкурса поэтов, несомненно, фаворит Евгений, т.к. главный недостаток его стихов: претензия на элитарность поэзии, а у Инны крик души на непонятном для постороннего эмоциональном языке. Нужен прежде путеводитель от поэтессы, т.е.объяснены её концептуальные смыслы,. те чувственные отношения с миром и самим собой в которых Инна пишет.
---
Спасибо Евгению Овсянникову и Инне Урсовой, посмотрел телепередачу «Турнир поэтов» №20 и навеяло:
«Венера-русалка и бюст Геркулеса, это искусство, но так элитарно».
Прослушала, и чужими показались оба поэта, правда, по-разным причинам. Стихи Евгения неприятно удивили обилием странных, каверзных слов. Не скажу, что совсем незнакомых, но...Подумалось, хочет ошеломить критика, "свою ученость показать". Потом почитала стихи вне турнирной программы и пережила радость от образных находок при малой вычурности. Эти стихи произвели очень сильное впечатление.
Инна - новый для меня Автор, её поэтику с наскока не возьмёшь, нужно почитать и проникнуться.
Евгений - мой избранный Автор, поэтому конечно голосую за него. И за "санитар"...я готова читать и слушать это стихотворение бесконечно...
Елена Пестерева точна, тактична и проницательна.
Евгений Сулес прекрасно "рулит" действом.
Спасибо всем за прекрасный выпуск!
Не люблю я чрезмерную заумь. Сложные метафоры и неологизмы имеют право на жизнь, но они должны быть скорее украшением, умело вплетённым в текст, а не сплошным потоком непонятностей и недосказанностей, в котором тонет разум читателя, не успевая его (поток) переварить. Тут "отличились" оба автора, но стихи Евгения (часть из них) - более понятные.
