Участвуют Дина Дронфорт и Михаэль Шерб, критик – Галина Ивановна Седых, ведет программу Евгений Сулес
Подробная информация о программе «Турнир поэтов» – на сайте turnirpoetov.ru
Для голосов экспертов применяется новое правило: если эксперт не опубликовал развернутый комментарий с обоснованием своей позиции, то его голос учитывается как зрительский.
Родилась в подмосковном поселке Томилино, живет во Франкфурте-на-Майне, Германия. Имеет высшее образование, по специальности – конструктор. По второму образованию - специалист информационных технологий. Публиковалась в сетевых и печатных изданиях: «45-параллель», «Крещатик», «Эмигрантская лира», «Русская мысль», «Литературная газета», «Белый ворон». Автор сборника стихов, в настоящее время второй поэтический сборник готовится к печати. Автор представлен членом Художественного совета Ларисой Морозовой-Цырлиной.
Родился в Одессе, живёт в Германии, в Дортмунде. По образованию физик-теоретик, разработчик программного обеспечения, профессиональный разработчик. Публикуется в различных журналах и на литературных интернет-порталах. Автор двух поэтических сборников. Победитель чемпионата Балтии по русской поэзии, победитель всемирного конкурса поэзии «Эмигрантская лира», обладатель премии имени Владимира Таблера. Автор представлен членом Худсовета программы «Турнир поэтов» Ильдаром Харисовым.
Экспертных голосов: 4 – это 30.8% от суммы 13
Зрительских голосов: 69 – это 54.8% от суммы 126
Дина Дронфорт получает 30.8% + 54.8% = 85.6 баллов
Экспертных голосов: 9 – это 69.2% от суммы 13
Зрительских голосов: 57 – это 45.2% от суммы 126
Михаэль Шерб получает 69.2% + 45.2% = 114.4 балла
При прочих равных хочу оставаться последовательной и проголосовать за Дину, отметив лишь одно: мне кажется, что, пребывая в одной команде участников Турнира, не совсем уместно выступать с критикой других членов команды и оценивать свой собственный (разумеется, высокий) уровень. Этим Михаэль отличался на протяжении всего турнира не в лучшую сторону.
А стихи у обоих хорошие и разные. Кстати, название стихотворения «Пренатальное» у Михаэля вполне на месте.
Здоровья и удачи обоим участникам!
Мои симпатии на этой стороне. Со стихами Дины я познакомился благодаря Турниру. Надеюсь, что Михаэль поймёт меня, поскольку он и сам упоминал о симпатии и добром отношении к Дине. Да, теперь у них дружеское «противостояние». Но что-то мне подсказывает, что ещё совсем не вечер, а российская привычка оставлять некоторые дела и решения на последний момент, может преподнести нам массу сюрпризов.
Дина на этот раз решила разнообразить свою подборку более «лёгкими» вещами. Как это сработает мы окончательно поймём завтра.
Совершенно ясно одно: авторы достойны друг друга и каждый из них по-своему заслуживает выхода в полуфинал. Удачи!
Игорь Бирюков (16.11.2021 в 23:08) – Экспертный совет
По совокупности двух подборок (отборочного тура и четвертьфинальной) отдаю свой голос Дине Дронфорт. Именно её первая подборка стихов произвела на зрителей и экспертов столь сильное впечатление, что Дина уверенно вошла в четвертьфинальную "восьмёрку". Признаюсь, я опасался того, что попытка представить себя в другой поэтической ипостаси, может показаться неоправданной: зритель консервативен и требует от автора постоянного соответствия сформировавшемуся представлению о последнем. Отчасти так и произошло, но я надеюсь, что желание увидеть и услышать Дину Дронфорт в полуфинале всё-таки перевесит.
Отдельное спасибо Галине Ивановне Седых за интереснейший диалог с Михаэлем Шербом по поводу его желания, высказанного в одном из стихотворений, оказаться "вдали от злых и слишком набожных" бывших соотечественников. А Михаэлю спасибо за откровенность!
Георгий Бойко (15.11.2021 в 15:32) – Экспертный совет
Дина запомнилась многим по предыдущей встрече на Турнире поэтов. Это было очень яркое и достойное выступление. Поэтический мир Дины не ограничен лирикой.
Жизнь иногда заставляет нас показать свою стойкость в трудных обстоятельствах, и ЛГ автора делает крутой поворот, начинает смотреть на мир то с иронической улыбкой, то с горьковатым юмором.
Жизнь пишущего человека состоит из разных "полос", но он остаётся собой. Мне кажется, что на этом пути у автора, живущего напряжённой духовной жизнью, будет ещё много неожиданных поворотов, поисков и находок. Всё, написанное Диной до сих пор, убедительно говорит об этом.
Эта встреча очень непроста для Михаэля и Дины, оба по-разному сильны и даже непредсказуемы.
Мне хотелось увидеть в четвертьфинале Михаэля Шерба.
И потому пожелаю удачи обоим, болея, конечно, на этот раз за Дину.
Вот серединка золотая...
Мне влево шаг или же вправо?
Стихи, вовне произрастая,
На жизнь вполне имеют право.
Пробьётся смыслами зерно.
И жнец - читатель на подходе...
Интрига градус вы'сит, но...
"Спасибо" /при любом исходе/
Тем, кто так делится строкой...
***
У меня, и правда, возникла дилемма при выборе.
И Михаэль, и Дина - талантливые авторы, запоминающиеся, им есть что сказать читателю. И они это делают, да ещё как! Это - главное.
А мой шаг "влево" объясняется просто: пыталась призвать к такту одну рецензентку на странице Дины Дронфорт, и она тут же "записала" меня в её клоны. И теперь, "как честный человек, я просто обязана..."
Ну вы понимаете, да?)
Теперь серьёзно.
И Михаэлю, и Дине огромное спасибо за знакомство с их стихами.
Оно было приятным, и насыщенным. Вернусь ли читать? Да.
Удачи участникам! И пусть победит Поэзия...
Справедливости ради стоит признать, что подборка в отборочном туре у Дины была сильнее. Но. Ради той же справедливости нельзя забыть тот факт, что Михаэль одержал в отборе одну из самых несправедливых побед, на мой взгляд. Его оппонент Наталья Возжаева набрала около 180 голосов, а он в районе 65.
Можно сколько угодно быть обласканным критиками и судьями за игру словами, но поэзия должна в первую очередь трогать сердца людей.
К тому же мир метафор Михаэля для меня странен и далёк от поэтичности. У Дины же спектр шире.
Причины выбора глупые (а умных не стоит ожидать от участника этого же турнира - меня тут ещё увидят, на текущий момент я даже что не снимался). Во-первых, нам с Диной доводилось лично встречаться несколько раз. Во-вторых, Дина - уроженка подлюберецкого Томилино, откуда и замечательный русский советский поэт Владимир Попов (1938-2021), чью страничку я продолжаю хранить с согласия официальных наследников.
Диана на голову выше. Она последовательно раскрывает и образы и идею доносит. Никаких "тень на плетень" как у Михаила. Манера Михаила более "современная" - делать "умный вид" в ущерб понятности. А критик путает откровенность и прямоту автора (Дины), которые мне лично глубоко импонируют, с чем-то техническим. Критику, простившему не упоминать её по имени: разбор по Михаилу был прекрасный. По Дине - какой-то странный, пахло предубежденностью. Попробую проголосовать ещё раз. Видимо, тут нужна настойчивость. Вчера уже голосовала, но мой голос на странице так и не отобразился.
Без сомнения голосовал за Дину Дронфорт и Михаэля Шерба в первом туре. И сейчас бы проголосовал за обоих. Отмечаюсь слева только для баланса. При абсолютно разной поэтике, оба - давно сложившиеся и известные авторы. Обоих с интересом и удовольствием читаю. У обоих учусь.
Стихи Дины мне понравились больше. Они живые, эмоционально пережитые. Да и поэтический язык Дины мне ближе. Что касается взгляда на мир людей глазами предметов (животных и прочих "иных"), то он серьёзно расширяет внутренний мир поэта. Современная басня имеет право на существование и очень сильно отличается от басен времен Крылова и литературно-партийных изданий советского периода. Лирическая басня 21 века... почему бы нет?
Мой голос Дине.
Голос отдаю Дине, понимала о чем говорит автор.
У Михаэля, без помощи Галины Ивановны, мне было сложнее .
Интересный турнир. Прослушала не один раз, чтобы сделать выбор.
Тему подборки автор назвал: "О любви". Несколько "конструкций" помогли рассказать о таких разных отношениях между людьми, готовыми любить. Одна ускользает, как марсианка (не любит), другие играют в дурака (интернет), третьи такие разные (философ и кошка), кошка выиграет, может, не беда? Мне кажется, многое пережила поэтесса: Москва и Франкфурт. Самая жестокая история - Галатея. Я бы поучилась у автора так иносказательно поговорить о живом и очень больном.
Творчество Дины мне ближе, стихи её спокойно может прочесть любой спокойно, без напряжения. А Михаэль слишком всё усложняет. Тем не менее, удачи обоим авторам!
Здравствуйте, Дина. Посоветовал бы Вам поменьше слушать всяких критегов, и особенно критикесс, и особенно тех, кому всюду мерещатся абьюзеры и харасмент, а больше прислушиваться к своему сердцу, и к голосу любви. И упаси Боже Вас захотеть стать, и уж тем более стать, "как все", как бы Вас ни агитировали. Доводилось мне знавать таких потерявших своё изначальное, то есть настоящее, творческое я авторов. Кроме сожаления ничего не вызывают. Сохранить свой поэтический взгляд на мир и свою самобытность - это одна из важнейших задач поэта. Большинство из тех, кто якобы знает все эти литературные приёмы и штучки, сами обычно пишут чрезвычайно скучные тексты, стихами их даже и назвать не хочется, а о слове поэзия даже и речи нет. Происходит некое (часто даже неосознанное) убийство искусства этаким бездушным ремесленничеством. Вроде бы всё слеплено по всем правилам, а читать нечего. Вот поэтому мне лично интересны авторы, пишущие от души, а не от ума, и нефилологи, а те самые конструктора и программисты, артисты, и даже лётчики... Особенно те, кого Боженька в темечко поцеловал. Во всех видах творчества есть подобное явление. Недаром есть слова иконописец и богомаз, пианист и "тапёр"... Причём от техники мало что зависит. Например в последние годы трудно найти достойное исполнение знаменитого "Каприса №24" Николло Паганнини, хотя скрипачей с высокой исполнительской техникой немало. Независимо от результатов этого конкурса желаю Вам счастья и радости, и новых творческих взлётов.
Метафоры Михаэля на мой взгляд очень грешат "ползающий ветер" и т.д. Стихи с претензией, но решение не на том уровне, чтобы утверждать, что они органичны и стройны. Стихи Дины более органичны, хотя, можно сказать, что они и более "вылизаны". Выбор сложен. Я выбрал лучшего из двух, не лучшего из тех, кто мне знакомы.
С уважением.
Виктор.
В прошлом туре подборка у Дины была прекрасная. Никто не сказал бы, что она "технарь", или стихи её сухие и проч.. Живой русский язык, огромный лексический запас. Критик, конечно, не обязан читать тексты предыдущих выступлений и открывать страницу автора. Но в данном случае это помогло бы отнестись к Дине непредвзято и не судить по кусочку обо всем написанном.
Наверное, Дине хотелось показать другие возможности: не только философскую, городскую и любовную лирику, а ироничные стихи, более лёгкие по восприятию темы. Судить не берусь, права ли она в этом выборе. Но тот, кто слышит её в первый раз, может ошибиться в оценке целого. Очень хочется, чтобы перед голосованием читатели открыли страницу Дины Дронфорт и оценили стихи по достоинству.
Познакомился с Диной в Москве, когда она по приглашению Татьяны Богдановой-Аксёновой, выступала на мероприятии Творческого Центра "Облака вдохновения" и произвела очень хорошее впечатление. Стихи искренние, не надуманные, в отличии её оппонента, которого знают якобы (е)вропа и (а)мерика. По мне важнее, чтобы русскоязычного поэта, выкладывающего стихи на Российском Портале, в России знали. Пусть в стихах Дины есть какие-то шероховатости, но в них душа Русского человека.
У Дины Дронфорт понравилась больше всего "Баллада о пне", у Михаэля Шерба - "Возрождение".
В целом, подборка и прочтение Дины показалось более сказочным, волшебным. Поэтому голосую за неё.
Желаю удачи обоим авторам!
С некоторых пор меня всё более привлекают стихотворения, где нарисованные автором "картинки" не просто живут своей жизнью в стихе, но и несут в себе что-то бОльшее, какую-то НАДстиховую философию, которую я могу даже и не разделять, или, наоборот, чувствовать близкой и своей, но сам факт её присутствия привлекает даже более, чем сюжет стихотворения. Визуализируя эту фразу, можно сказать, что видишь в стихе, допустим, поле, а чувствуешь, что где-то там ещё спрятался суслик )
Сравнивая в данном случае подборки, могу сказать, что суслики Михаэля мне сегодня были любопытнее! Что не отменяет того, что стихи Дины также вполне интересны и своеобразны.
Бывают стихи, по которым идешь, как по лестнице, и хочется, чтобы этот путь продолжался. За каждой строкой- и продолжение мира и его новая ипостась. И теплота естественности интонации, когда обжито каждое слово, каждый образ, и некая отрешенность от себя перед лицом разворачивающегося мира (вовне или внутрь) - все это прекрасно, подлинно. И точность образа, и развернутость метафор, из которых и выбирать не надо, каждая точна и неожиданна ("И шумел водопад, словно сдавленный смех Из речного зажатого горла.Сотворенный из света карабкался вверх Изнутри, опираясь на рёбра", "Тёплые лица оладий" и др, просто кладезь образов) И это сочетании иронии и прозрачности, древнего и юного, страстного и сдержанного , плененности и готовности освободиться - да и много чего, что превращает поэзию другого в твое личное обретение. Добра Дине, но мой выбор Михаэль Шерб
Михаил Шерб - поэт классической школы. И в привычных силлабо-тонических форматах ему удаётся быть свежим и оригинальным. Михаэль не гонится за оригинальностью формы, не стремится привлечь внимание чем-то небывалым. Его простые строфы - это считая беспримесная поэзия, какой в наше время осталось совсем не много. Поэтому мой голос за Михаэля.
И Дина, и Михаэль показали себя в четвертьфинале с другой стороны, нежели на отборочных турах. В этом тоже достоинство "многоступенчатого" турнира – знакомишься с авторами постепенно, "шаг за шагом".
Было интересно и слушать стихи, и читать их. Действительно, "хорошая добыча".
Желаю успехов обоим участникам.
Понравилась поэтика Михаэля, его метафоры, плотность мысли.
Вместе с тем нельзя не отметить сложность поэтики, выразительность и вместе с тем - музыкальностью
Голосую за Шерба!
Стихотворения Михаэля и его самого знаю давно, еще по "Эмигрантской лире" 2015 года.
Михаэль, как замечательный поэт, хорошо известен в Европе и Америке. И у нас его многие знают.
Конечно, проголосую за него!
Анна Фуникова (13.11.2021 в 14:20) – Экспертный совет
Нежно люблю стихи Михаила Шерба, сильная подборка, феерия образов "нежную дрожь выдыхают надменные карпы", наблюдательность, внимание к деталям, но при этом стихи целостные и органичные, тонкая философская лирика. При всем уважении к Дине, мой голос за Михаэля.
Михаил исключительно талантлив. Мне его стихи давно знакомы и близки. Изящество и мастерство, которые присущи поэзии Михаила не вызывают сомнения. При всем уважении к его оппоненту, я свой голос отдаю за Шерба. Удачи!
За «карабкание вверх», за «стремление наружу», за «сладкую стынь свирели». Подборка Михаэля понравилась глубиной и тематическим разнообразием. Спасибо за эту радость. Желаю творческих успехов обоим участникам.
Прошлая подборка Михаэля мне понравилась больше. Считаю что, когда он пишет просто — выходит выразительнее.
По поводу замечаний: «шлёпанцы» — нормально (листья же шлёпают друг друга на ветру, либо шлёпаются осенью на землю), «плод» и «ручка» действительно могут иметь несколько значений. По поводу соперницы согласна с точкой зрения критика. Слушать было приятно благодаря гладкости текстов, но не зацепило.
Михаэль, представил свой особенный взгляд на окружающую действительность. Его стихи погружают в какую-то другую реальность, создают некий персональный мир, мифологизированный образ. Это интересно. Особенно хочется поблагодарить критика. Все, что чувствуется на интуитивном уровне, было профессионально озвучино.
Когда голосуешь "за", то размышляешь, сомневаешься, перечитываешь, сравниваешь, прислушиваешься к себе. Когда - "против", то сомнений нет. Я против стихов-химер.
Михаила слушал с интересом. Когда читала Дина - скучал. Стихи хорошие, но в меня не вошли. Перечитывать подборки не стал. Мнение сложилось сразу: Михаил.
Михаил открыт читателю. Дина закрыта. Стучаться не хочется, боюсь потревожить.
Медицинский термин: перинатальное, а у Михаила пренатальное - совсем другой смысл - преодоление, превращение. Я бы оставил. Стихи зрелые, не натужные (снова медицинский термин проскочил))).
Вспоминаю 12-й выпуск, где Дина обращалась к критику «на ты» - Лена… Тут панибратство не сойдёт, ибо Галина Ивановна (мой нежно любимый профессиональный читатель) всё разберёт доброжелательно, но скрупулёзно.
Ждала нынешнего выступления Дины, однако первая подборка оказалась сильнее.
Поэтому, выбор сегодня очевиден.
Все шишки критики достались Дине, а жаль, т.к. Михаэля явно пожалели. "Пренатальное", это смятый в хлам чувственный образ, т.к. не двойственность образности плода, а смысловая несуразность. Хотя много интересных иных действительно ярких чувственных образов, но фантасмагория литературности так и остаётся лишь эклектикой трепетных чувств не родивших живой, цельный образ, яркие чувственные образы остались мёртвой лит. картинкой.
«Возрождение», как самостоятельный стих вне цикла ни о чём. Сайт не дал возможности подробно разобрать почему. Проголосовал за Михаэля, т.к. отличное философское стихотворение «Всё было».
--
Вторая подборка стихов Дины понравилась намного больше, чем первая, хотя огрехи смысла и согласованности слов в строчках тоже есть. Ирония, это трудный жанр, а в поэзии вдвойне, даже прозу в стихах, чтоб сюжет описать красочно и чтобы дышало слово жизнью, нужно иметь Богом дарованную звёздочку во лбу. У Михаэля «Всё было», определило мой выбор. А Дине желаю писать юмор и иронию, всё и обо всём к чему тянется душа, ведь К. Чуковский не лит.критик, литературовед и публицист для многих читателей, а только великолепнейший детский поэт, поэтому любое литературное творчество не помеха, а благо раскрывающее духовные возможности личности.
Эмигрантская литература, а, в первую очередь, поэзия - это такая специфическая вещь.
Вроде бы, написано по-русски, а все уж не совсем русское.
В общем, бытие определяет сознание и что немцу хорошо, то русскому - смерть.
Все же, более живые для меня стихи М. Шерба.
Не люблю вычурности в поэзии, я за живой разговорный русский язык. Я не могу отдать предпочтение никому из двух авторов, потому что не захватывают меня их стихи, не заставляют ни смеяться ни грустить, и язык их стихов, на мой взгляд, слабый и вяло-чувственный. Но ничего не поделаешь...чтобы высказаться, нужно за кого-то голосовать. Михаэль пишет всё же с некоторой практичностью построения стиха.
На этот раз подборка подвела Дину (голосовал за нее до данного этапа).
Возможно что-то мешает раскрыться, мне показалась сомкнутой и чем-то (кем-то)сильно расстроенной, разочарованной...
Ее парус не раскрылся в данной подборке, все очень по детски и банально, на грани фола...
Я не смог мыслями окунутся в глубину ее строк...
Бесспорно очень, талантливый поэт.
Но на этот раз, меня как «болельщика» разочаровала подборка, но, не творчество Дины.
У Михаэля сложилось все наоборот. Очень мощная подборка.
Стихи для «избранных», я рад, что немало читателей достигают глубину сюжета автора.
Опять же на грани фола, быть не понятым большинством.
Для меня, поэзия Михаэля стало открытием, первая подборка вовсе не понравилось, простите за прямоту.
Поэзия, Михаэля похоже на песню, которая понравится не с первого, возможно и не со второго раза.
Но, потом, после н-ных попыток, инерцией, получаешь дозу настоящего кайфа, не можешь оторваться от прослушивания песни, чтения его поэзии.
Мои поздравления, Михаэль.
Турнир был замечательный. Очень интересно было слушать разбор и критику Галины Ивановны. Выбираю Михаэля Шерба, который, как мне кажется, более близок по мировосприятию.
Впервые турнир не понравился. За исключением невероятной Галины Ивановны. Тем не менее, стихам М. Шерба сопереживаю. Стихи Д. Дронфорт - никакого соучастия.
Эта подборка Михаэля мне понравилась больше, чем прошлая.
Вернее, запомнились отличные "опоздал" и "возрождение", а остальные - мимо (особенно элегии).
Удивляет общая неровность и нестабильность. С одной стороны, есть точные попадания, есть образы со вкусом и без излишеств - как мне кажется, это вообще отличительная черта автора. Настоящие японские суши, без этого "давай-напихаем-всего-побольше".
И в то же время - перемудрённые шарманка с обезьянкой и ручкой (я не понял и подумал, что пишущая). Или пронесённое мимо лукошко - красота ради красоты, никак не вписывающаяся в контекст (зачем лг оно сдалось вообще?).
Игры с рифмами - наверное, это круто. Но круто для искушённого критика и коллег по цеху, которым надоели все прочие. А вот обычному читателю, как мне кажется, это совершенно не нужно и будет только отвлекать (в предыдущем 1/4 один из читателей очень красиво рассуждал про забор - это в ту же копилку). Но тут можно спорить.
Что касается стихов Дины - мне не хватает эмоций, надрыва, образности и яркости. Чего угодно, что заставило бы меня почувствовать хоть что-то при прочтении. Ведь именно для этого мы и читаем лирические стихи. Без этого всё остальное - бессмысленно. Но тут надо делать поправку на то, что я - чёрствый и бездушный человек, возможно, просто дело во мне.
Что ещё добавить... Вода мокрая, огонь горячий, а Галина Ивановна бесподобна.
За стихи Михаэля Шерба. И ремарки:
1. Не менять бы ведущего и критика!!!
2. «Говори, чтобы я мог тебя видеть»!
Сказать сложнее, чем написать. Сегодня всё много проще:
черканул и проявился. Да проявился во всей красе!
И как же хорошо, что Заслуженный поэт Подмосковья
знает «хорошо известного в Европе и Америке поэта Шерба»!
И… «конечно, проголосую за него»! Ибо, с её же «слов»,
голосует только за знакомых. Ура!
И замечательно, что «Шерб — наш»! Ваш?! В каком смысле?
Очень неожиданный ляп от уважаемого автора!
А вот уже потянутся с другого полюса культуры:
уважаемый Шелякин, какой-нибудь «нач. транспортного цеха»,
да кандидат околовсяческих наук Венера Михайловна,
прочие ОПы и… раскрасят ленту голосования! Ура!
Жду с нетерпением. Хоть какая-то радость…
