Убедительная просьба к читателям – читайте внимательно, а не по диагонали, если вы решили задать вопрос в рецензии! Большинство ответов уже имеется в первой части статьи, не заставляйте меня выбирать цитаты из моего же написанного эссе, и печатать вам опять, уважаемые.
Итак, мы установили, что в восприятии т. наз. психоделических стихов присутствует всё же сознание и информация НЕ идёт напрямую в подсознание. Проследите внимательно: СНАЧАЛА вы ЧИТАЕТЕ! Чтение – сознательный процесс.
Пришло время определения сознания:
//Сознание - целенаправленное отображение действительности, на основе которого происходит регулирование поведения человека. Сознание как способность следует отличать от такой способности как мышление. Сознание — это способность субъекта соотносить себя с миром, вычленять себя из мира и противопоставлять себя ему. В этом случае возникает разговор о соотношении субъекта и объекта, сознания и мира. В противоположность сознанию, мышление есть способность мыслить — фиксировать мир в понятиях и делать на основе них выводы в форме суждений и умозаключений. Сознание — необходимая предпосылка для мышления, поскольку только благодаря ему мы вообще отличаем себя от окружающего нас мира, говорим о себе как отъединенном от всего остального субъекте воли, «Я» мышления и чувства. Но само сознание еще не есть мышление. Сознание — только способность соотнесения себя с миром, способность отлучения себя от всего остального.
В философии, сознание рассматривается как способность соотноситься, осознавать предмет (Гегель). При этом под «сознанием» понимается не психическая способность тела (как в психологии), но фундаментальный способ каким человек соотнесен со своим предметом и миром вообще. Об этом говорят, что сознание есть форма или способ данности предмета, форма или способ данности мира вообще. Так понятое сознание есть всегда, не может ни начаться, ни прекратиться, не может исчезнуть, точно также как не может исчезнуть мир, который сознанием конституирован соотносительно. Сознание и мир — два полюса одного и того же, единой соотнесенности сознания. Именно поэтому в строго философском смысле некорректно сознание рассматривать самостоятельно, в отрыве от его соотносительного полюса — мира (психологизм), как и мир — в отрыве от его соотносительного полюса — сознания (наивность).
Но сознание есть не только способность соотношения, но и само отношение. Это явствует из того, что мы не можем отвлечься от сознания, «выйти» за его пределы. По сути мы тотально охвачены сознанием. Если нет сознания, то для нас нет ничего. В этом смысле, сознание само есть некоторая со-отнесенность, раздвоенность, разделенность внутри себя. Об этом говорят, что сознание интенционально (Гуссерль). Сознание всегда проявляет себя как структура сознания о [чем-то]. Более того, философия пытается обосновать тот вывод, что такая природа сознания конституирует саму разделенность между субъектом и объектом, внутренним и внешним, я и миром. Как отношение, сознание есть некоторое переживание, определенный опыт, в котором мы соотносимся с миром. Этот опыт понимается одновременно и как сама деятельность соотнесения в целом и как переживание субъектом этой деятельности самого себя и своего отношения к миру. Именно поэтому, иногда в философии, из сознания «выделяют» собственно субъект и под «сознанием» в узком смысле понимают отношение субъекта и его объекта. Об этом говорят, что субъект (со)знает объект. В то же время, термин «сознание» в философии не употребляют, когда речь идет о движении «внутри» мышления, а не собственно о соотнесенности с миром. Это связано с тем, что вне опыта соотнесения с миром, сознание теряет свое самостоятельное значение и становится только способностью рефлексии относительно мыслимого содержания. Внутри мышления, субъектом движения становится не сознание, а само мышление, понимаемое одновременно и как некоторое всеобщее, безличное пространство деятельности и как сам субъект этой деятельности. Однако, при этом сознание всегда присутствует как возможная позиция, в которую субъект может перейти в любой момент — как опыт возможной соотнесенности с миром.//(Википедия)
Теперь-то понятно? Именно сознание и является главенствующим звеном, «прогой» как в процессе восприятия мира, так и в процессе абстрагированного мышления. Сознание – вовсе не процесс мышления – это способность и отношение. Подсознание же отвечает за безусловные рефлексы и за хранение и обработку информации, т. е. память.
Но это было бы слишком просто и как-то куцевато.
Теперь мы снова возвращаемся к определению Георга: : //Это те стихи, которые апеллируют не к Вашему разуму, а, в первую очередь, к подсознанию. Разум их, конечно, тоже воспринимает, но не успевает регулировать восприятие…//
При чём здесь разум?
Теперь смотрим в википедии:
//Ра;зум — одна из форм сознания, самосознающий рассудок, направленный на самого себя и понятийное содержание своего знания (Кант, Гегель). Разум выражает себя в принципах, идеях и идеалах. Разум следует отличать от других форм сознания — созерцания, рассудка, самосознания и духа. Если рассудок как мыслящее сознание направлено на мир и главным своим принципом принимает непротиворечивость знания, равенство себе в мышлении, то разум как рассудок, сознающий себя, соотносит не только разное содержание между собой, но и самого себя с этим содержанием. В силу этого, разум может удерживать противоречия. Гегель считал, что только разум достигает, наконец, истинного выражения истины как конкретного, то есть включающее в свое единство противоположные характеристики//.
Принимая во внимание вышесказанное, проследим всю цепочку.
«Психоделических» стихов, поэзии в чистом виде не существует, поскольку восприятие всегда субъективно, и что действует на одних – на других не действует. Существует только психоделический эффект (восприятие). Когда же оно (он) имеет место быть?
Как уже говорилось, если вы читаете стихи, и вам просто «нравится», или вы «тащитесь бля», или «выпадаете в осадок», или «офигенно просто», то это вовсе не психоделика. Это просто хорошие (отличные, талантливые) стихи, и только. Психоделический эффект – это «изменённое состояние сознания», транс, подобный наркотическому (кто испытывал, тот знает). То есть сознание как способность приобретает иные качества, или способность как таковую. В «нормальном» урезанном догмой состоянии сознание соотносится с миром – этим, конкретным, о незыблемости которого так долго говорили материалисты Маркс и Ленин. В изменённом состоянии связь «сознание-мир» меняется.
В варианте психиатра – это схождение с ума. Что при этом видит реципиент – изменённый ли этот мир, либо какой-то другой – это его уже сугубо личное дело. Сон наяву? Кстати, сон – тоже «изменённое состояние сознания»… Главное тут – чтоб «процесс пошёл». Надо заметить, что в этом случае органы чувств при таком раскладе становятся попросту бесполезны (и чем тогда читать стихи?).
Каков же механизм?
Надо сказать, что в случае музыки (часто повторяющиеся монотонные созвучия) или изобразительного искусства (фигуры, цвет) вышеуказанный эффект наступает гораздо быстрее, об этом уже было сказано. Гипнотическое воздействие имеет место быть, и оно ближе к механизму «засыпания». Разбираться с каждым случаем в отдельности – статьи не хватит, поэтому рассмотрим только нас интересующее.
Читатель читает стихи.
Нет, ещё не начал, блин. Пока только готовится. В его башке при обычных условиях протекает процесс мышления – поступающая информация от органов чувств идентифицируется с «инвентарным списком», покоящимся в памяти-подсознании (см. определение подсознания), оттуда ассоциативно извлекается схожая инфа, новая же пополняет «файлы и папки» подсознания в свою очередь, рассудок управляет, разум систематизирует, обобщает.
Тута на глаза попадаются стихи (ну, скажем, Чёрного Георга).
Читатель видит букаффки. Из подсознания извлекается информация о том, ЧТО означает каждое слово в соответствии тому, как его учили грамоте в детстве. Затем из файлов инвентарного списка поступает инфа, ЧТО означает каждое слово, в полном соответствии с тем, как его учила мама, и чего он набрался сверх того за время жизни(смотри – это стол). Затем, по мере чтения, возникают более сложные ассоциации-образы, заложенные автором в стих. Таким образом, обычный процесс мышления ЗАМЕНЯЕТСЯ на собственно содержание стиха. Но заметим, что авторское «закладывание смысла/содержания» не идентично его дешифровке, отнюдь.
Ассоциации-образы, в свою очередь, тоже идентифицируются с образами, хранящимися в подсознании. Если идентификация подтверждается, то ничего не происходит. Подсознание как бы говорит: «Всё нормально тут. Читай дальше, балбес». Если же подтверждения нет – то инфа элементарно отторгается, как ересь.
Но вот приходит образ – некий парадокс. Рассудок определяет его как нормальный, и запрашивает архив. Там «подтверждают», и рождается ответ-ассоциация, но она (о ужас!) не совпадает реально с поступившей. И размерчик тот, и вес, а цвет – другой, мля.
Если таких образов накапливается в короткий промежуток времени достаточно много(это легче сделать), то возникает паралич системы, её «зависание». Рассудок «не знает», что ему делать с неформатными образами: полных аналогов нет, а что делать с новыми «фальшивками» – мама не сказала. Сознание сотрясают гармоничные колебания.
Крыша пошла.
Только одна загвоздка всё же имеется – где ж такие стихи взять?
Алексей Дроздов/Плохой Танцор
Продолжение http://www.stihi.ru/2009/04/07/4888