Глава 3-а. И вновь пеоны

               В Главу 3. О пеонах: http://www.stihi.ru/2011/11/22/4789

Да! Наверное, читатель уже устал от самобичевания и внутреннего поиска Юрия Петровича. Ну, так что же? Кому неинтересен путь к истине может пользоваться плодами открытий, которыми в конце концов заканчиваются все поиски.

Например, в главу о трёхсложниках вряд ли можно будет добавить в ближайшее время что-то новое. Ну, так оно и понятно, – трёхсложники – это вещь в себе; трёхсложные стопы, как инертные газы, не смешиваются, не реагируют ни с чем (ну, разве в логаэдах, но это же совсем другой поворот темы).

Пеоны же настолько тесно связаны с двухсложниками, что провести границу между ними, как выяснилось, не представляется возможным.

Итак, очередное аутодафе Юрия Петровича предлагается вашему вниманию.

Не то чтобы я отказываюсь от того, что говорилось о ПЕОНАХ в предыдущей лекции, а просто я её завершаю совершенно простой и понятной схемой, которая будет таковой для тех, кто уже разобрался с ПЕОНАМИ по предыдущей лекции. Но она также будет понята без труда и теми, кто предыдущую главу даже не читал и в глубокие размышления по поводу пеонов не пускался.

Итак, мы уже говорили, что двухсложники бывают короткострочными – 1-2 стопы, нормальными – 3-4 стопы и длиннострочными - 5 и более стоп.

Так вот, опуская короткострочные и нормальные двухсложники, родство которых с пеонами мы рассмотрим позже, возьмёмся за 5-ти и 6-ти стопные двухсложники и начнём, конечно, с пятистопного ямба.

Почему именно с него? Потому что наибольшее количество стихов на стихире и вообще, по моему мнению, (и не только по моему) написаны либо ЧЕТЫРЁХСТОПНЫМ ЯМБОМ (этим метром написан «Евгений Онегин» и, по мнению некоторых авторитетных товарищей, этот метр русскому уху наиболее близок), либо ПЯТИСТОПНЫМ ЯМБОМ – это все классические сонеты от Петрарки до наших дней.

Помните в прошлой главе я говорил, что «человек спокойно пишет пятистопным ЯМБОМ, а у него ВДРУГ получается второй ПЕОН». А Владимир Кочетков мне возражал, говоря, "что человек пишет ПЕОН, а неожиданно у него получается ЯМБ, например".

Так вот, каюсь! Не так это! То есть так, но не совсем. Верно и первое и второе, т.е., строго говоря, оба положения одинаково некорректны, ибо я наконец пришёл к выводу (со мной можно попробовать поспорить), что КАРКАСОМ ЛЮБОГО ДВУХСЛОЖНИКА является соответствующий пеон. И мы пишем не ЯМБОМ и не ХОРЕЕМ и даже не одним из четырёх ПЕОНОВ, а просто ЧЁТНЫМ ритмом, который звучит у нас внутри. А вот после выяснятся, что мы написали стихотворение по одной из четырёх возможных ритмических схем (пока рассматриваю 4 - на самом деле их больше):

1. Пятистопным ЯМБОМ, в основе которого лежит трёхстопный второй ПЕОН
2. Шестистопным ЯМБОМ, в основе которого лежит трёхстопный четвёртый ПЕОН

Вот самый простой пример, иллюстрирующий первое положение:

90-й сонет Шекспира в переводе С.Я.Маршака

Уж, Если ты разлЮбишь – так тепЕрь
+1 оi о1 оi о1 /  5-ти стопный ямб
+1о+ о1о+ о1   / трёхстопный второй пеон
ТепЕрь, когда весь мИр со мной в раздОре
о1 оi +1 +i о1 о / 5-ти стопный ямб
о1о+ +1++ о1о    / трёхстопный второй пеон

Икты,  обозначенные «1» являются общими для ЯМБА и ПЕОНА и они ОБЯЗАТЕЛЬНО должны совпадать с ФОНЕТИЧЕСКИМИ УДАРЕНИЯМИ В СЛОВАХ. ИКТЫ же, обозначенные «i», не являются обязательными и могут отсутствовать, т.е в этих местах могут находиться пиррихии.

Вообще же, по аналогии с музыкой, ИКТЫ «1» – это сильные ударения (начало такта), а ИКТЫ «i» – это полусильные ударения (в середине длинных тактов). То есть в ямбе и хорее могут быть, оказывается, ГЛАВНЫЕ ритмические ударения (1), НЕГЛАВНЫЕ (i) и дополнительные (сверхсхемные) (+). Вот какая интересная ритмическая ткань у обычных, казалось бы, двухсложников. Естественно, речь идёт о 5-ти и 6-ти стопных двухсложниках.

Обратим внимание, что ИКТЫ ПЕОНОВ приходятся на слова, содержащие главную мысль. Ну-ка, уберём все остальные и убедимся, что ГЛАВНОЕ всё равно сказано. Ключевые слова подчёркнуты.

Вывод: все классические сонеты написаны на самом деле ТРЁХСЛОЖНЫМ ВТОРЫМ ПЕОНОМ.

То есть, мы можем признавать или не признавать факт существования ПЕОНОВ, но от этого суть вещей не изменится. Они объективно существуют и либо помогают нам читать и писать правильным ритмом, либо, если ПЕОН нарушен, мешают.

Продолжайте писать так, как писали, если считаете, что пишете пятистопным ямбом – пусть, но пропускать икты на 2-ом,6-ом,10-м слогах вы категорически НЕ ДОЛЖНЫ. Они - основа того пеона, который является каркасом вашего пятистопного ямба.

В особенности это касается тех стихирных авторов, которые только пятистопные сонеты, в основном, и пишут. Такие как АлександраЛТ Петрова, Ирина Шуленина и другие. Для них это правило совершенно неоценимо. Они могут проверить все свои сонеты на благозвучность и ритмичность и понять, почему отдельные строчки звучат со сбоем, требуют неожиданных цезур, страдают перебоем ритма.
Проиллюстрирую сбои ритма, связанные с отступлением от указанного правила на примере одного из стихирных авторов (полный кладезь ошибок в одном катрене):

ПишУ неИстово, как пЕред смЕртью.
о1  оi   о(о)  +i  о1  о  /  пятистопный ямб
о1о+    о(о)++    о1о    /  трёхстопный второй пеон

На грани голода. В предчувствии конца.
+i о1  оi о1  оо о1      /    шестистопный ямб
++о1   о+о1   ооо1      /    трёхстопный четвёртый пеон

Пишу, как будто я за всех в ответе –
о1  +i  о1 +i   о1  о  /  пятистопный ямб
о1о+   о1++    о1о    /  трёхстопный второй пеон

От пЕрвого, вторОго, трЕтьего лицА.
+i  о(о)  оi  о1  оо о1      /    шестистопный ямб
 ++о(о)    о+о1   ооо1      /    трёхстопный четвёртый пеон

Итак, во-первых, должен сделать первый довольно неожиданный, хотя и ожидаемый вывод – нельзя в одном катрене смешивать пятистопный и шестистопный ямбы. Почему? Да потому, что тем самым Вы смешиваете второй и четвёртый пеоны, а это, согласитесь, уже всё равно, что написать одну строчку дактилем, а другую амфибрахием или, чего хуже, анапестом (по аналогии с трёхсложниками).

Но соглашусь с тем, что это не то же самое, что одну строчку написать ямбом, а другую хореем. В принципе это не столь критично, так как, не очень сильно отличаются второй пеон от четвёртого всё-таки в обоих случаях производная – ямб. НО ТОГДА СТРОКИ должны быть всё же верно построены. А тут в первой строке нарушен ВТОРОЙ ПЕОН,  а в четвёртой – ЧЕТВЁРТЫЙ.

Но если первую строчку ещё как-то можно прочесть, то попробуйте прочесть четвёртую. Мне это, ну, никак не удаётся, не ломая ударений. Никакие цезуры не помогают.

Итак, первая строка читается так:

ПишУ неистовО, как перед смЕртью. – соблюдая ИКТЫ ПЕОНА

Какое-то «не из тогО», не из сего.

А ведь перестановкой слов можно было уйти от этого:

НеИстово пишУ, как перед смЕртью. – и порядок! Ну, это один из вариантов.

А вот четвёртая строка, хоть убейте, читается так:

от первогО, второго, трЕтьего лицА. – и никак не по-другому, если соблюдать ИКТЫ 4-го ПЕОНА.

И ведь тут порядок слов не изменишь – он принципиален, и «ВТОРОГО» (важное слово) с точки зрения пеона находится под полусильным ударением, а не под главным.

А вот обратный пример. В нечётных строчках шестистопный ямб, а в чётных пятистопный. Помнится мы говорили о том, что если чётные строки короче на одну стопу, то это прибавляет динамизма. Но почитайте следующий стих и не найдёте этого:

Оплывшая свеча лениво догорает,
о1 оо о1 о1 оо о1 о
Палатку треплет ветер ледяной.
о1 о1 о1 оо о1
Усталый гитарист аккорды подбирает,
о1 оо о1 о1 оо о1 о
Печалясь над оборванной струной.
о1 о1 о1 оо о1

Не правда ли как-то сбивает с ритма вторая строка, да и 4-я тоже. Как будто из разных стихов сюда попали. Ну, нельзя смешивать разные ПЕОНЫ в одном стихотворении. И всё!

Но в этом стихе есть ещё одна странность. Первая (третья) строка построены против только что введённого правила пеона (шестистопный ямб – 4-й пеон), однако как-то очень хорошо делится на две строки с трёхстопным ямбом, причём эти строки в основе своей содержат двухстопный 2-ой пеон. Смотрите:

Оплывшая свеча
о1 оо о1             /     трёхстопый ямб
о1оо  о1             /     двухстопный 2-ой ПЕОН
 лениво догорает,
о1 оо о1 о           /    трёхстопый ямб
о1оо  о1о           /     двухстопный 2-ой ПЕОН

Но следующая строка не разобьётся таким же образом – не хватит одной стопы.

Можно добавить стопы, например, так (как вариант):

Оплывшая свеча лениво догорает,
Палатку треплет ДОЖДЬ И ветер ледяной.
Усталый гитарист аккорды подбирает,
Печалясь над СВОЕЙ оборванной струной.

Тогда имеем:

Оплывшая свеча
о1 оо о1             /     трёхстопый ямб
о1оо  о1             /     двухстопный 2-ой ПЕОН
лениво догорает,
о1 оо о1 о           /    трёхстопый ямб
о1оо  о1о           /     двухстопный 2-ой ПЕОН
Палатку треплет ДОЖДЬ
о1 оi о1            /    трёхстопый ямб
о1о+  о1           /     двухстопный 2-ой ПЕОН
И ветер ледяной.
+1 оо о1            /    трёхстопый ямб
о1оо  о1           /     двухстопный 2-ой ПЕОН
Усталый гитарист
о1 оо о1            /    трёхстопый ямб
о1оо  о1           /     двухстопный 2-ой ПЕОН
аккорды подбирает,
о1 оо о1 о           /    трёхстопый ямб
о1оо  о1о           /     двухстопный 2-ой ПЕОН
Печалясь над СВОЕЙ
о1 оi о1           /    трёхстопый ямб
о1о+  о1           /     двухстопный 2-ой ПЕОН
оборванной струной.
о1 оо о1            /    трёхстопый ямб
о1оо  о1           /     двухстопный 2-ой ПЕОН

Ну, вот! Всё хорошо! Но мы же помним, что стихотворная строка это ритмически цельное образование, заканчивающееся рифмой.

И просится рифмовка АБВГАБВГ. А вот этого мы вряд ли добьёмся. Я, по крайней мере, ничего разумного не придумал. Но тогда придётся признать, что это другая разновидность шестистопного ямба – цезурированная. Строка распадается на две равные части, ритмически идентичные и разделённые паузой, но в силу отсутствия рифмы строки следует «склеить» обратно:

Оплывшая свеча ^ лениво догорает,
о1  оо  о1 _ о1  оо  о1  о                              /    Шестистопый ямб цезурированный
о1оо    о1 _ о1оо    о1о                    /     2 двухстопных 2-х ПЕОНА через цезуру
Палатку треплет ДОЖДЬ ^ и ветер ледяной.
о1  оi   о1 _ +1 оо  о1                                  /    Шестистопый ямб цезурированный
о1о+    о1 _  о1оо   о1                   /     2 двухстопных 2-х ПЕОНА через цезуру

и т.д.

А теперь пример пятистопного хорея, который строится на каркасе (правильно!) трёхстопного третьего пеона:

Добротой от всех терзаний огради.
iо   1о    iо 1о  оо  1             / пятистопный хорей
  +о1о    +о1о    оо1             /  трёхстопный третий пеон
Не во сне, а наяву ко мне приди
i+   1+    iо 1+  +о  1             / пятистопный хорей
  ++1+    +о1+    +о1             /  трёхстопный третий пеон
И руки прикосновеньем исцели.
iо   1о   оо  1о  оо 1             / пятистопный хорей
  +о1о     оо1о   оо1            /  трёхстопный третий пеон

Вот и сердце – на алтарь тебе. Прими!
i+   1о    iо 1о   iо 1             / пятистопный хорей
  +о1о    +о1о   +о1             /  трёхстопный третий пеон

Как видим, все необходимые ИКТЫ ПЕОНА соблюдены. Стих читается без сбоев. Основные ИКТЫ на 3-м, 7-ом и 11-ом слогах.

И вот два вопроса для самостоятельного обдумывания:

Я подробно остановился на пятистопном ямбе, как наиболее распространённом метре.

Ещё подробнее рассмотрел шестистопный ямб, так как он, как мы увидели, имеет две разновидности – простую и цезурированную.

Привёл  пример пятистопного хорея, строящегося на каркасе трёхстопного третьего пеона.

Первый вопрос:

Чего не хватает? Правильно! Шестистопного хорея. Какой пеон должен быть в его каркасе, если вообще может быть? Существует ли вообще в природе шестистопный хорей?

И второй вопрос:

Может ли быть в природе семистопный ямб? Найдите примеры.

А на следующей лекции мы об этом обо всём подробно поговорим.

И, как всегда, контрольные вопросы, позволяющие понять как усвоился материал:

1. Почему иногда нестройно читаются строки 5-ти и 6-ти стопных двухсложников?
2. Какой пеон лежит в основе 5-ти стопного ямба?
3. Какой пеон лежит в основе 6-ти стопного ямба?
4. Какой пеон лежит в основе 5-ти стопного хорея?
5. Что такое цезурированный  6-ти стопный ямб и какой пеон лежит в его основе?


                В Главу 4. Трёхсложники : http://www.stihi.ru/2011/11/29/3767


Рецензии
Здравствуйте, Юрий Петрович! С наступающим Новым годом!
Решилась ещё раз побеспокоить Вас. Будте добры, посмотрите вот это

http://www.stihi.ru/2016/12/02/3018

и прочтите, пожалуйста, рецензию. Я затрудняюсь ответить на неё.
Я люблю критику, это заставляет меня задуматься. В чём он прав?
Человек этот интересный (несмотря на ошибки), и уже неоднократно
давал неплохие советы.
Заранее с благодарностью, Елена.

Елена Усынина 2   26.12.2016 20:16     Заявить о нарушении
У рецензента явная беда с русским языком (в плане грамматики). По существу же прав. Я тоже что-то об этом говорил (деление на четверостишья).

Семинар Юрия Петровича   29.12.2016 20:33   Заявить о нарушении
Здравствуйте, Юрий Петрович! Вот поэтому я и написала Вам. Я помню Ваши слова, но, похоже поняла неправильно. Всё же надо делить или нет?

Елена Усынина 2   29.12.2016 22:05   Заявить о нарушении
Конечно! Делить надо на четверостишия или другие строфы, согласно рифмовке, а не по смысловым фрагментам. Вот и всё!

Семинар Юрия Петровича   30.12.2016 16:06   Заявить о нарушении
Вот так... о сколько нам открытий чудных...
Юрий Петрович, а где об этом можно почитать? Я ни разу не видела статей об этом. У меня есть ещё вопросы. Если делить правильно - это обязательно,
или это право автора?

Елена Усынина 2   30.12.2016 16:15   Заявить о нарушении
Право автора свято!
Однако есть четверостишия,пятистишия, шестистишия и даже семистишия...
У меня про это есть. Сейчас найду где.

Семинар Юрия Петровича   31.12.2016 16:49   Заявить о нарушении
Полагаю, 8-я глава "Нескучной азбуки стихосложения". Отчасти отвечает на этот вопрос.

Семинар Юрия Петровича   31.12.2016 16:56   Заявить о нарушении
Спасибо Юрий Петрович! С Новым годом Вас!

Елена Усынина 2   31.12.2016 20:26   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 23 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.