РЕГЛАМЕНТ РАБОТЫ СТРАНИЦЫ РЕВЬЮ _______________
день 1-10 — Приём оригинальных авторских текстов со ссылками на первоисточники.
день 10 — После специального объявления Обозревателя приём текстов прекращается.
день 11-12 — Текущий Обозреватель отбирает на свой вкус 5 (или более, по желанию) лучших или наиболее интересных текстов и пишет на них развёрнутые комментарии, которые затем переносятся в "шапку" ревью.
день 13-14 — Участники и все желающие обсуждают комментарии Обозревателя.
день 15 — Открывается страница нового Двухнедельного ревью и начинается приём оригинальных авторских текстов.
Обозреватель Стран-Ник
http://www.stihi.ru/avtor/branddt
ОБЗОР Стран-Ник:
По стихам я уже почти всё сказал в комментариях под текстами, принесенными на ревью, поэтому повторяться не буду, а поговорю об общих принципах работы с худ. образом. Это интересно, а затеянный разговор может кому-то окажется ещё и полезным.
Есть множество пониманий сути такой работы. Это заметно даже на данной дискуссионной площадке. Кто-то доказывал мне, что форма в искусстве второстепенна, кто-то советовал мне проявить фантазию и додумать мелочи самому. Кто-то сам не знал, о чем это он сказал, но продолжал настаивать на том, что в непонимании виноват читатель, не желающий напрячь извилины. Кто-то высказался в рифму предельно ясно, безапелляционно, категорично и ждал по этому поводу восторгов, а кто-то тихо ушел от разговора о собственном стихотворении, сделав загадочное выражение лица.
Так что же это такое - правильная работа с худ. образом и каковы тут критерии качества?
Прежде всего, думаю, стоит разрушить иллюзии, касающиеся того, что «поэтическое» есть озарение свыше, или, наоборот, некий прорыв художника в интуитивное и бессознательное, совершающийся как бы даже помимо его воли, исключительно при помощи божьего поцелуя в темечко. При ближайшем рассмотрении, утверждение не выдерживает никакой критики. Мало того, вступает в противоречие с определением искусства, звучащим так: «искусство есть образное осмысление действительности». Если уж и озарение, то обязательно осмысленное потом художником на предмет облачения его в форму! Обязательно! К тому же, мне лично обидно ощущать себя проводником неведомых мне смыслов – обыкновенной авторучкой в руках вселенского разума или собственного подсознания. Думаю, что и в самих этих таинственных смыслах порой бывает много спекуляции.
Я лично приравниваю «поэтическое» к «художественному» и объясняю причины появления этой противоречивой и неуловимой тонкой материи исключительно качеством работы художника с формой, а также с закладываемыми в эту форму смыслами. В любом виде искусства!
Искусство исследует действительность исключительно через мысль, облеченную в худ. образ, который есть «всеобщая категория художественного творчества, форма истолкования и освоения мира с позиции определенного эстетического идеала путем создания эстетически воздействующих объектов».
Здесь и находятся критерии качества любого произведения искусства. Если худ. образ не несет в себе узнавания, осознания, не пересекается с действительностью в области чувств, в аллюзиях, или ассоциациях, то был ли смысл в его создании? Это касается умозрительных текстов «на своей волне» с неопределенным общим посылом. Метафора тоже должна считываться всегда, так же как и причина её появления в тексте. Сложность худ. образа заключается не в том, чтобы максимально затруднить читателю его восприятие, а в том, насколько неожиданно автор смог посмотреть на суть вещей и насколько непривычными (нехожеными) тропами сумел провести читателя к узнаванию и осмыслению этой самой окружающей нас действительности.
С другой стороны, если осмысление несет в себе оскомину, если художник в тысячный раз рассказывает нам избитые истины, используя бородатые метафоры и проторенные ассоциативные дорожки – это просто скучно.
Между крайними точками - миллион качественных вариаций, обусловленных как мотивацией самого факта творчества, так и интеллектуальным багажом творца, мироощущением, и даже его элементарным трудолюбием. Искусство вмещает в себя все эксперименты с образным осмыслением действительности! Все! Поэтому я всегда злюсь, когда умные люди разбрасываются такими словами, как «это – не поэзия», а «это - поэзия» там, где нужно говорить об элементарной качественной градации. Недосоленный суп не перестаёт быть супом. А «искусство», как вы знаете, имеет и второе значение, происходящее от слова «искусный».
Сущность «художника», на мой взгляд, так же как и суть «художественного», живет в следующей (конечно же, только что выдуманной мною и нагло выдаваемой за фольклор) :) истории.
Тысячи людей тысячи лет спотыкались о камень, лежащий в дорожной пыли, матюкались вполголоса, проклинали его и пренебрежительно отпихивали в сторону, видя в нем помеху движению. Но нашелся один, который, вглядевшись в покрытую лишайниками древнюю спину его, увидел в этом узоре красоту. Вглядевшись в выщерблины на боках его, увидел пролетевшие мимо эпохи, увидел прошедших мимо по этой пыли и канувших в вечность людей. Взглянув в пробуравленные дождевыми струями выемки на теле камня, как в глаза, обнаружил в минерале душу и наделил камень характером. Разглядел философский смысл вековечного об этот камень спотыкания и вселенскую гармонию в самом факте его (камня) нахождения здесь...
Этот человек изобразил камень таким образом, что люди, раньше равнодушно проходившие мимо, посмотрели на бесполезный кусок базальта его глазами. Они неожиданно удивились, увидев то же самое, что и он, и задумались о вещах, о которых думать раньше им и в голову бы не пришло....
Этот человек был художник.
Он умел не только увидеть сам, но и заставить увидеть других!
Это ещё и к вопросу о диалектичности худ. образа, о важности работы художника как с формой, так и со смыслами!
На этом пока закругляюсь и (в свете вышеизложенного), выдаю на гора пятерку стихотворений, наиболее интересных для меня в образных авторских осмыслениях мира.
Ян Бруштейн. Седьмая вода
http://www.stihi.ru/2012/04/27/10192
Виктор Фишкин. Вид с бугра
http://stihi.ru/2012/04/25/3397
Эдмар. "Мне б капустки квашеной"
http://www.stihi.ru/2012/07/01/4233
Аюна Аюна. кровь солнца, сон травы
http://www.stihi.ru/2012/07/29/8862
Маргарита Шмерлинг. Про кота и отчасти по Гессе
http://www.stihi.ru/2012/07/17/2227
При другом регламенте мог бы ещё добавить столько же интересно затеянных текстов (я писал об этом под каждым из них). Однако некоторые из стихотворений кажутся мне недостаточно сбалансированными в части «форма-содержание», или просто не резонируют со мной на более тонком мироощущенческом уровне именно сейчас. Это ни в коем случае не умаляет достоинств текстов, так же как и творческой самодостаточности их авторов.
Стихотворение Георга, поданное позже, тоже нравится!
Всё!
Доброго всем здоровья и обязательного творческого драйва!