начало здесь
http://www.stihi.ru/2015/05/27/86
Оценка художественного (поэтического) произведения определяется в первую очередь субъективными факторами: лиричностью, внутренней гармонией, изяществом фраз, соответствием определённым этическим нормам (у всех они разные)и так далее. Во вторую очередь при оценки стихов принимаются во внимание объективные факторы: техника, рифмы, аллитерация, метафоры и так далее.Всего при оценке произведения написанного в силлабо-тонической системе учитывается около 60 критериев. Именно поэтому мы порою готовы простить автору мелкие технические погрешности, если стихо в целом производит художественное впечатление.
Тут, у меня, всегда возникает вопрос, что важнее ведать или знать? И что такое интуиция, например.
"Ни съесть, ни выпить, ни поцеловать.
Мгновение бежит неудержимо,
И мы ломаем руки, но опять
Осуждены идти всё мимо, мимо."
У нас это шестое чувство есть?
Попытаюсь вначале на конкретных примерах показать типичные ошибки при оценке.
1)Формализм
Как правило, чисто формальным подходом грешат "физики", то есть представители естественнонаучных профессий. Впрочем и "лирики", например Ваш покорный слуга, не избегают порой искушения оценить стих исходя из наличия каких-то слов или частиц.
Приведу пример:
"то-что, так-как, потому-как и прочее в том же духе в любом случае признак деревенщины"
первый опс
"За то, что я руки твои не сумел удержать,
За то, что я предал соленые нежные губы,
Я должен рассвета в дремучем Акрополе ждать.
Как я ненавижу пахучие, древние срубы!"
второй опс
"Мне ни к чему одические рати
И прелесть элегических затей.
По мне, в стихах все быть должно некстати,
Не так как у людей"
опс третий
"Для меня, в этот год, будет белая масть – козырною,
Потому, что от века белы над Россией снега...
Потому, как всё жду и надеюсь, что этой зимою,
Если только вмастит мне судьба – я увижусь с тобою,
На дороге, которую вымостит белым пурга..."
Не так, как у людей."
Второе высказывание того же весьма уважаемого автора:
"Союз КАК очень опасный союз, прежде чем его употреблять, нужно сто раз подумать"
Пока Вы будете сто раз думать, слова разбегуться кто куда...
"Вдохновение ведь подобно полёту ласточки..."
Некоторые авторы предлагают ещё избавляться по возможности от местоимений...
мой опс*
"Легкомыслие!- Милый грех,
Милый спутник и враг мой милый!/ -притяж
Ты в глаза мне вбрызнул смех, / -личное
и мазурку мне вбрызнул в жилы. / -указательное
Научив не хранить кольца,-
с кем бы Жизнь меня ни венчала / -указ
Начинать наугад с конца,
И кончать еще до начала.
Быть как стебель и быть как сталь/-два кака
в жизни, где мы так мало можем.../ -личн
- Шоколадом лечить печаль,
И смеяться в лицо прохожим!"
"Есть ли у Вас аналог для замены?
Самое главное -- не позволяйте гармонии мысли потеряться во всех Ваших алгебрах, иначе овчинка выделки не стоит."
Пример * Злюченьки пушистой не мой, авторская ремарка тоже её))
Вот пример оценки этого автора моего стиха с точки зрения формальной логики
http://www.stihi.ru/2015/12/02/10751
"Мир души давно затерян:
Без неё и царь — калека. (снова стилистическая ошибка, подлежащее «мир»…)"
Ой, боюсь Вы не правы...
"Мир души давно затерян:
Без души и царь — калека."
Подлежащее-то мир, но управление в предложениях и словосочетаниях, никто не отменял.
Впрочем, не буду разводить антимоний, имеете полное право на свою точку зрения...
С уважением
"Соэль, ошибка так легко исправляется, если написать предложение так:
Мир души давно затерян:
Без НЕГО и царь — калека.
Вот тут будет понятно, что МИР ДУШИ потерян и без НЕГО (МИРА ДУШИ) и царь калека и комар носа не подточит, а так в любом случае ляп или баг-суть разночтение, как Вам угодно."
Сравните: бездушный царь или царь без мира души. Что нравится больше? В погоне за формальной логикой и в полемическом запале рецензент упускает, к сожалению, что в этом бессоюзном, сложносочинённом предложении второстепенный член "без души" относится совсем к другому ПОДЛЕЖАЩЕМУ!
Не удивительно, так как такой подход к оценке отнюдь не способствует непредвзятой оценке стиха!
2)Дилетанство
Этим, как правило, грешат начинающие авторы, которые, естественно, полны самомнения и зачастую нежелания учится. К сожалению нередко под одно какое- то высказывание, как правило, бездоказательное подгоняется всё стихотворение.
пример такой оценки:
"Слов много, мысль одна, да и та ускользает"
Иными словами:
Чего наговорил-то тут не о чём.
Когда вижу такое высказывание, сразу вспоминается случай, который я наблюдал на одной из станций небольшого европейского города. Машинист из окна делает замечание двум молодым людям, скорее всего мусульманского вероисповедания, что курить на платформе можно только в специально отведённых для этого местах. Они в ответ говорят ему что-то грубое и бросают окурок в кабину. Так называемый "совок" в чистом виде! Естественно с вероисповеданием молодых людей он не имеет никакой связи, а вот с их личной общечеловеческой культурой имеет.
Впрочем есть на Стихире весьма уважаемые авторы, даже МОДЕРАТОРЫ, которые не гнушаются обзывать коллег по литературному цеху жертвой или называть по фамилии, как в пионерском лагере. Слава Богу есть и очень доброжелательные, милые люди, такие как Лариса Котовская! Низкий ей поклон за ту бескорыстную работу, которую она делает на кубке стихиры уже много лет...
Во всяком случае формализм и дилетанство явно не помогают, как мы убедились, правильно оценить произведение.
Надеюсь аналогия понятна.