Мы с коллегой – Галиной Коротких 2 – http://www.stihi.ru/avtor/galinakorot , обсуждая мою работу http://www.stihi.ru/2017/04/28/6940 , попутно затронули типичные читательские проявления на страницах любого автора. У каждого из нас в какой-то момент возникает естественный вопрос: для кого пишем? Кого отражают наши зеркала – «Списки прочтения автора»? Ниже - «выжимки» из моих ответов собеседнице.
*
Для меня читатели постепенно сложились в несколько типичных разновидностей.
*Молчаливый безымянный одиночный чтец. Ткнулся в одну из работ и убежал. Кто он, зачем его занесло ко мне, - гения или дурака, - понять невозможно.
*Многократный безымянный молчаливый чтец, порою неспешно «осваивающий» два – три десятка стихотворений. Кто он – скромный ценитель моего творчества или ворюга, копирующий стихи впрок для своего будущего сборника? Бог весть.
*Автор со своим адресом. Но тоже – ткнулся в одну из работ и убежал. Скромник, желающий обратить таким образом на себя внимание? Гений, способный оценить поэта по одному стишку? Или тыкает в адреса - «утром, после вчерашнего»?
*Озадачивает - от своего имени, но «пулемётное» - несколько работ в минуту – прочтение ряда моих творений. Это что: имитация внимания с целью заманить на свою страницу – вдруг отзыв ему напишу? Тыкать в оглавление легче, чем написать отзыв (экономия мозговой энергии?)? Вспоминается призывный треск дятла в вешнем лесу по стволам деревьев. Иногда отношусь с пониманием к такому визитёру. Иногда завязывается знакомство.
*Иногда появляется автор куцей фразы – реплики. Такая «реплика-рецка» - профанация интересного жанра «литературный отзыв» или рецензия. Часто задаю встречный вопрос: «Ты о чём и для чего написал ЭТО?» На такой вопрос ответа обычно не бывает. Мол, я тебе баллы отзывом подарил, – отрабатывай! Словно нищему медяк кинул…
*Выше – по привлекательности - идут отзывы – по Валентину Гафту - «именины сердца»! Это и краткие зоркие эссе, и содержательные четверостишия, и просто замечания по делу, указывающие на мои погрешности. Иногда они перерастают в длительные обсуждения серьёзного вопроса, порою складываясь в совместные цепочки эссе или сонетов. «О, если б навеки так было!» - звучит в душе шаляпинский бас, исполняющий «Персидскую песнь» Антона Рубинштейна на слова Мирза Шафи.
*
Далее, моя собеседница неприязненно отозвалась о качестве отзывов, выполненных в стихах, но – «на скорую руку». На мой взгляд, она очень права.
Скверные стишата при отзыве, возможно, получаются из-за буквальной трактовки слова «экспромт» как мгновенного ответного стихотворения: эта нелепая спешка приводит к плачевным результатам: сбоям ритма, корявым рифмам, нелепицам в сюжете. Зачем спешка? Ведь автор рецензируемого стихотворения не обидится, если ответ появится даже через несколько дней. Есть время подумать над качеством рецензии в стихах, памятуя слова Сергея Павловича Королёва о труде инженера: «Если вы делаете работу быстро, но плохо – все запомнят, что вы её сделали плохо, и забудут, что вы её сделали быстро. Если вы делаете работу долго, но хорошо, то все запомнят, что вы её сделали хорошо, но забудут, что вы её делали медленно».
Я стараюсь следовать совету Главного Конструктора и работаю над отзывом в стихах как над полноценным произведением. Обычно на результат авторы не обижаются. Ряд отзывов иногда потом довожу до стихов на свою страничку.
Благодарю Галину за интересную беседу при серьёзном отношении к жанру «Рецензия»!