«Критик талантлив, доброжелателен , тактичен, с уважением к личности
указывает на недочеты и ошибки в произведении, помогает устранить их.
Критикан - темная сторона медали, как правило , он недоучка, не
реализовавшийся в жизни человек, одержимый своей мнимой
талантливостью, не любит людей, мир и животных, во всех бедах винит
всех, только не себя, груб, лжив, заносчив, труслив. У критикана во
всех случаях ненавистное отношение к поэту и к его творчеству».
Олег Кротов 2, «Поэт и критикан»
http://www.stihi.ru/2017/08/25/4824
Рецензия на «Поэт и критикан» (Олег Кротов 2)
Слово "критикан" впервые встретила на сайте "Стихи.ру", причем звучит оно из уст тех, кто боится критики, не воспринимает никаких замечаний в свой адрес, не желает совершенствоваться в поэтическом мастерстве. "Пишу, как умею", "я так вижу и чувствую", "у меня здесь много друзей, а значит, высокое место в рейтинге мне обеспечено", - так рассуждают люди, для которых литературный сайт - средство самоутверждения. А между тем поэзия, как и любой род деятельности (и даже в большей степени, чем любой другой) требует определенных знаний, умений и огромного ТРУДА!
Поэзия — та же добыча радия.
В грамм добыча, в годы труды.
Изводишь единого слова ради
Тысячи тонн словесной руды.
Но как испепеляюще слов этих жжение
Рядом с тлением слова-сырца.
Эти слова приводят в движение
Тысячи лет миллионов сердца, - писал Маяковский.
Да, у ПОЭТА свой взгляд на мир. Поэт мыслит метафорами. Для него главное - "закон звезды и формула цветка" (М.Цветаева).
Поэт трепетно относится к СЛОВУ. И критические замечания в свой адрес нередко воспринимает болезненно, с обидой.
Вы правы, Олег, в том, что любая критика должна быть в первую очередь доброжелательной и конструктивной. Без грубых выпадов и унижения личности.
Но и воспринимать критические замечания следует не как личное оскорбление, а как повод задуматься над тем, как можно усовершенствовать свои стихи, развить свой талант, а не толочь без конца воду в ступе одних и тех же ошибок...
Разговор этот злободневный и нужный: отношение к творчеству, своему собственному и товарищей по поэтическому сайту - один из показателей культуры сообщества в целом и конкретного человека в частности.
Кстати, если говорить о критике как литературном жанре, то, что называется рецензией на сайте "Стихи.ру", на самом деле ею не является. Все эти краткие, в два-три слова отзывы о прочитанном (а порой, судя по реакции, и не прочитанном) произведении - не критический разбор с аргументированной оценкой "плюсов" и "минусов", а в лучшем случае просто эмоциональный отклик, в худшем - лишь "плюсик" в копилку стихобаллов или оскорбительное замечание в адрес автора.
И то, и другое ни к "критикам", ни к "критиканам", ни к критике как таковой отношения не имеет.
Уважаемые авторы литературного сайта! Давайте называть вещи своими именами. И к творчеству относиться как к серьезной работе души и ума.
С ПОЗВОЛЕНИЯ МОИХ УВАЖАЕМЫХ СОБЕСЕДНИКОВ ПЕРЕНОШУ ИХ РЕПЛИКИ НА ЭТУ СТРАНИЧКУ.
Требование невыполнимо, Лина! Ибо Pacem et circences! Так было всегда.
Работа ума и души не для всех. Увы, поэзия - удел избранных. Чисто элитарная вещь, к сожалению. Это в первую очередь об авторах, но и не только - талантливых читателей тоже немного.
Но вот какая просьба невыполнимее - работать умом и душой или быть доброжелательными - я аж затрудняюсь заикнуться...
История с критиканством известна давно и тут столько "Соломонов" сломали свои копии... Хамство, быдловатость - явные признаки ущербной личности, не нашедшей менее деструктивного способа снимать напряжение. Увы трижды, что это в моде. И мода сия не иссякнет, покуда инет будет исконно "безответственным явлением".
Всё это "слишком человеческое".
Безусловно, уважающий свою ПРОФЕССИЮ (!) литературный критик (а Вы верно заметили, что на стихире нет критики и рецензий по определению, по гамбургскому счёту - т.е. профессиональных, есть попытки таковых на уровне дилетантства) никогда не станет опускаться до оскорблений и переходов на личность. Это просто не комильфо для профи, как, например, негоже выдающемуся фокуснику показывать "уличные трюки с напёрстком".
И пусть хамы не радуются и не заявляют всюду, что они почётные "санитары леса" и "спасители русского слова" - вранье стопудовое. Сами подумайте, если я заинтересован помочь автору совершенствоваться, значит я буду искать способы донести до него информацию, которую он может сходу не воспринять в силу нехватки опыта и знаний или обидчивого тревожно-мнительного темперамента (чем сам страдаю порой). Значит, я буду искать подход. В этом случае хамить или наезжать - самому себе обрубать пути. Так что, правда проста и прозаична - хамские отзывы с претензиями на критику преследуют только личные злонамеренные интересы (вообще обосрать, неважно кто перед тобой - или конкретно зуб на кого-то). Встречал я и "русскихъ поцреотовъ", которые по заказу травят - заказные тролли. Дядя сверху скажет "фас" и шакал прибежал служить свою гадкую службу. Много я такого народа тут повстречал, всякой мрази всевозможных мастей.
Ну а если по делу и коротко. Как встречаете хамский высер у себя:
1. Ни в коем случае не подавайте вида, что обижены или задеты (даже если это так). Лучше всего отшутиться так, чтобы обидчик не смог понять ничего, а ещё лучше- чтобы увидел, что с вас, как с гуся вода...
2. После этого (а можно и сразу, не вступая ни в какие диалоги) - во ЧС на ПМЖ, отныне и присно.
Всё!
Ребята, поверьте моему многострадальному опыту - против провокаторов никаких иных, работающих алгоритмов нет (а призывать кого-то к добру и пониманию - лучше свиньям бросить бисер и брильянты сразу - кило 15 - толку будет столько же, зато в общем и целом веселее).
Если Вы не обидчивы и умеете сами высмеять и затроллить кого угодно, можете поиздеваться над обидчиком, высмеивая его и ударяя по слабым местам, самого его "зачмырить во все нежные естественные отверстия". Но это тоже своего рода мастерство с навыками психологии, не все умеют и не всем оно нравится.
Вячеслав Карижинский 28.08.2017
Суровая реальность в том, что как бы нам ни хотелось промотивировать автора к росту и развитию, есть т.н. безнадёжные случаи. Человек ни в какую не хочет менять что-либо. Вот Олег Кротов даже согласен признать себя любителем (если это правда, значит он и не метит в поэты - может, я и ошибаюсь, просто не знаю этого автора совершенно). И есть ещё одна печальная истина - насильно мил не будешь. И эти люди, не желающие ничего менять, увы и ах, имеют на это право. В конце концов нельзя запретить безголосому человеку петь, криворукому - рисовать и тп. Я давно уже пришёл к выводу, что свои силы и умения (а у Вас, Лина, они на проф. уровне) есть смысл направлять только на авторов, готовых к диалогу. А пробивать сопротивление - бессмысленно. И не получится просто... Как не выйдет теннисным шариком пробить брешь в бетонной стене.
Лично я подсказываю только тем, кто сам не против этого. И даже в этом случае оставляю право автору не согласиться (если он не дорос до понимания, и я не могу этому помочь, значит, лучше отпустить).
А так... выходит, что Ваши благородные порывы опять же опадают бисером на соломку в свинарнике. Думаю, помощь вменяемым, готовым психологически к росту и развитию начинающим (или просто подающим надежды талантливым авторам, ещё не прошедшим до конца свой путь к мастерству) принесёт намного больше позитивных результатов.
Вячеслав Карижинский 30.08.2017 21:03
***
Да, серьёзные тут у вас разговоры...
Шляпу снимаю (если бы она была на моей головушке) перед тобой, Лина!
Интересн и сам спор и его результат... и даже предполагаю его...
Татьяна Николаенко Жар-Птица 28.08.2017
***
Полностью разделяю Вашу точку зрения! Сама столкнулась с подобным - мою дружескую критику восприняли как агрессивный выпад. И до сих пор испытываю на себе ненависть этого человека, хотя писать он стал всё-таки гораздо лучше.
Надо совершенствовать своё мастерство, а не обижаться и не огрызаться.
C уважением -
Анна Бовт 28.08.2017
***
Когда оставляют эмоциональный отклик - тоже хорошо, как мне кажется, Лина.
Хуже, когда твоё творение оставляет читателя абсолютно равнодушным...
А критиковать тоже надо уметь. Это также непросто, на мой взгляд, как и стихи писать... Критиканов на сайте хватает. Но больше раздражают хамы и дураки... Почему нельзя общаться нормально?
Вдохновения! Добродушных откликов! Внимательных читателей!
Андрей Павлов 4 28.08.2017
***
ВЫ абсолютно правы, Андрей! Отклик - это хорошо, он может и подбодрить, и настроения поднять. А критические замечания, высказанные тактично и аргументированно, помогут поднять сам уровень творческого труда.
Лина Чирко
***
Согласен с вашими словами.
С добром
Анатолий Викулин 28.08.2017
***
Согласен в вами, Лина!
Стихотворчество - это не баловство, а труд. Здесь нельзя попусту разбрасываться словами, даже из уважения к себе. На сервер приходят миллионы людей. Кто-то пишет, кто-то просто читает. Не хотелось бы, чтобы литературный сайт стали считать словесной помойкой по первому впечатлению.
Стихи.ру - площадка для всех, кто )отчет не только писать, но и совершенствовать своё мастерство. Поэтому службе модерации нужно избавлять сайт от троллей, роботов, психически нездоровых людей и откровенных замов.
Считаю, что нужно оставить две кнопки - "понравилось" и "не понравилось" и не называть отзыв на стихотворение "рецензией". Рецензия - это серьёзный литературоведческий разбор наших творений. За шесть лет на Стихи.ру я получил не более 5 настоящих рецензий. Остальное - отзывы-впечатления.
Друзья!
Давайте жить мирно и уважать друг друга. Страничка автора - его дом, в который нужно входить постучавшись, и с уважением к хозяину.
С почтением
Кованов Александр Николаевич 29.08.2017
***
Огромное Вам спасибо, Александр Николаевич,за Вашу реплику в этом диалоге на такую важную для сайта и авторов тему. Согласна, что на сайте должна быть модерация, определенные фильтры, которые отделяли бы "зерна от плевел", поэзию от словоблудия, людей от троллей, роботов и просто хамов...
Труд, уважение, творчество - ключевые слова Вашего отзыва. И они, на мой взгляд, должны стать девизом этого поэтического сайта, позволяющего людям с разной степенью подготовки публиковать свои стихи, пробовать силы в поэзии.
Лина Чирко
***
Интересно написано, Лина!
Улекса фон Лу 29.08.2017
***
Полагаю, что вводить какие-то профессиональные критерии здесь бесполезно, поскольку денег здесь никто не платит, то есть и претензий предъявлять не может.
Есть различные клубные сайты, где можно найти единомышленников и не попасть под атаку антиподов. Я,кроме стихи ру, сейчас размещаюсь только на "Галактическом Ковчеге". Но и там не со всеми в контакте, только малый круг.
Поскольку круг похожих на меня мал - я иду к непохожим.
Но это не всегда получается. На иных сайтах меня попросту выключали. На других я сам не стал задерживаться.
В общем-то я полупрофессионал, бывший журналист и автор песен для ВИА, то есть знаю и требования к работающим за деньги.
Но здесь-то мне нужно другое. Что? Не знаю.
Но знаю, что Лина не случайно у меня в "Избранных" - а это тоже не слишком широкий круг.
Михаил Просперо 29.08.2017
***
Благодарю за отклик, за мнение, за мысли на эту животрепещущую тему. Действительно, "каждый выбирает по себе", но найти способ уживаться на сайте самым разнообразным людям с их мнениями, воспитанием, восприятием жизни и поэзии - тоже немаловажно...
Лина Чирко
***
Здравствуйте, Галя! С интересом прочитал Ваше приглашение к диалогу и согласен с Вашими тезисами. У одной из моих избранных в резюме записано: "Вы говорите, что стихи нам диктуются сверху. Как можно править божественное? Попробуйте. Со временем вы заметите, что диктовать вам стали гораздо грамотнее." Классная цитата! Считаю, что написание стихов - это симбиоз удовольствия и труда. Например, в моём симбиозе труда гораздо больше, чем удовольствия. У меня большие уши, и я ими подолгу внимательно выслушивал и выслушиваю замечания критиков, поэтому мне за свои стихи не стыдно.
Спасибо Вам за ценную публикацию! Лёгкого пера! С симпатией,
Виктор Воскресенский 29.08.2017 19:11
***
Прочёл с интересом. Абсолютно согласен, что на Стихи.ру нет критиков. Кто угодно есть, а критиков нет. На критиков учатся, это профессия, а то, что мы все пишем даже с натяжкой нельзя назвать критикой. Хотелось бы добавить, что иногда уважаемые критики, да и поэты тоже, такое пишут, что уши вянут. Мне лично становится стыдно, что я каким-то боком причастен к этому, что я нахожусь на одном сайте с написавшим. А ведь почти все называют себя поэтами... Согласен с тобой, Лина, что сайт показатель культуры.
Спасибо за поднятую тобой тему.
Ванька Жук 29.08.2017 20:34
***
День добрый, Лина!
Не первый год прикасаясь к вашему творчеству, совершенно не удивлён вашим отношением как к самому процессу стихотворчества, так и к критике и реакции на неё со стороны некоторых авторов на стихире.
В целом, я с Вами согласен. Правда, несколько удивило, что слово "критиканство" было Вам не знакомо до стихиры: оно есть даже в словарях. Однако, "критиканство" по Ушакову - "придирчивая критика". И далее он пишет: " Одно дело - разумная критика, другое дело - пустое критиканство", т.е. пустая придирчивая критика. Где грань между придирчивой и разумной критикой? В чем выражается та и другая? Наверное, оценка зависит от многих факторов: уровня теоретической подготовки автора (поэта) и критика, воспитания, культуры, кругозора, глубины общих знаний... да мало ли чего!
Да, у нас на стихире практически нет ни проф.поэтов (в моём понимании), ни проф.критиков (что им здесь делать-то?) Поэтому мы имеем то, что имеем:
1. Критиков у нас на стихире нет. Есть РЕЦЕНЗЕНТЫ. А рецензия может быть любой, от просто "Понравилось", до "Фу, какая мерзость" со всеми промежуточными вариантами в сжатой или расширенной форме, как от других авторов, так и от непишущей братии. Учиться критиковать полезно: чтобы сделать свой анализ того или иного стиха, рецензенту приходится немало покопаться в теории стихосложения, если он действительно хочет написать что-то близкое к настоящей критике, а не просто рецензию по принципу "нра - не нра".
2. Масса авторов-самоучек, которым влом изучать "матчасть" теории стихосложения, которые пишут абы как, но зато "душой" или "сердцем". А что у них там на душе - никто не знает, как и то, как с этими душевными испражнениями бороться. Есть абсолютно непогрешимые авторы которым их строки "нашептал" кто-то "сверху", а потому править их ни в коем случае нельзя, а тем более - критиковать. Этот контингент в большинстве своём настроен антикритично по отношению к своим "шедеврам" и уж тем более - враждебно к любой критике, хоть к "разумной", хоть к "придирчивой". Но замечу ещё раз - "в большинстве своём", но далеко не все. И вот с этим "большинством" воевать смысла нет, как нет смысла им что-то объяснять или доказывать. Они вне критики. Есть такие ухарцы, что просто удаляют у себя неугодные им рецензии, а вместо них пишут СВОИ, с благодарностью за поддержку. Не буду указывать пальцем на таких авторов. Пять лет, проведённые мной на стихире, показали, что я был прав, когда плюнул вступать в полемику с подобными авторами. Хотя, признаюсь, иногда свербит что-нибудь сказать.)))))) Дело в том, что можно сделать довольно подробный разбор того или иного "шедевра", написанного "душой" (это больше "разумная" критика, нежели критиканство), убить на это кучу времени, как и на то, чтобы попробовать объяснить этому автору, что амфибрахий или дактилическую рифму не вы придумали, и существуют определённые правила их написания и т.д. и т.п.(а это уже можно отнести к "придирчивой" критике, если встать на позиции автора), но в итоге вы поймёте, что метали бисер перед свиньями. Поэтому, проще и спокойнее не ввязываться с "гениями" от пера ни в какую полемику. Не нужна им ни критика, ни критиканство, ни помощь, ни добрый совет. Их больше устраивает количество "рецензий с зелёной кнопочкой" от таких же рецензентов, как и они сами.
3. Гораздо меньший по численности массив авторов из тех же самоучек, к коим я себя отношу, или имеющих специальное образование, которые спокойно и даже с благодарностью относятся к критике (в понимании того же Ушакова). Но вот усердное навязывание автору рецензентом своего мнения, иногда ошибочного, они вполне могут принять за критиканство, поскольку сами худо-бедно разбираются в теории стихосложения, и, как говорил тот же Маяковский, понимают, "что такое ХОРОШО, и что такое ПЛОХО". И вряд ли такие авторы будут спорить до хрипоты с подобными "критиками". Однако, есть на стихире в среде "понимающих" определённые группы (я бы даже назвал "стаи"), которые травят того или иного неплохого автора: что бы он ни написал - всё плохо. И им отвечают взаимностью. Вот здесь взаимного критиканства и хамства выше крыши. Опять же, указывать пальцем не буду. Многие, наверное, сталкивались с подобными явлениями.
4. Авторы, перед которыми я снимаю шляпу. Их, гораздо меньше... Но от них с удовольствием получаешь критику (или просто рецензию), поскольку сами они пишут весьма профессионально. И если делают "разбор полётов" твоему "шедевру", то не прислушаться к их мнению просто невозможно. Не обязательно следовать след-в-след их знаниям и опыту, но прислушаться надо! Хотя бы для того, чтобы в следущий раз не совершать ненужных ошибок.
И напоследок, Лина. По-вашему, "Поэт мыслит метафорами". А если нет? В смысле, мыслит, но не метафорами. Мало ли таких произведений... Значит, автор - не поэт? )))
С уважением, Владимир Сказочник-Робинзон
31.08.2017 23:08
***
В общем и целом согласна с Вами, Владимир.
Мы все разные, с разным уровнем подготовки и воспитания.
Мы не похожи друг на друга ни слогом, ни способом осмысления того или иного явления.
Кто-то мыслит метафорами даже тогда, когда пишет на острые политические темы.
Кто-то вообще не мыслит, а констатирует то, что видит по сторонам, не заморачиваясь создавать необычные образы, использовать какие бы то ни было средства художественной выразительности.
По-разному авторы реагируют на замечания. Кто-то с благодарностью принимает помощь (иногда запятые поможешь расставить или дефис какой-нибудь вклинить), а некоторые сразу начинают огрызаться: дескать, не в запятых дело, а в моем гениальном вИдении и чувствовании... Или оправдываться...
Я эту заметку потому и написала, что не раз сталкивалась с совершенно неадекватным отношением к критике. С переходом на личности, с прямыми оскорблениями, с обидами и занесением в ЧС.
Захотелось, чтобы в процессе обсуждения этой проблемы стихиряне задумались о самом формате общения, стали цивилизованней, что ли.
Да, мы в большинстве своем не профессионалы, а любители. Много начинающих. Но при занятии любым делом нужно освоить какие-то азы, понять и выработать алгоритмы. Швея знает определенное количество швов, вязальщица - виды петель и узоры, радиолюбитель конструирует по схемам аппаратуру... Любое ремесло можно освоить. И даже стихосложение - не Поэзию, нет, это искусство, тут надо иметь дар Божий, искру таланта. Но процесс стихосложения - это ремесло. И тут вполне логично заняться самообразованием: виды рифм, способы рифмовки, ритмика, строфика... Я этому пятиклашек учу, и большинство осваивает эту область знаний и к концу года вполне сносно 2-3 четверостишия слагают. А здешние авторы, не умея связать двух слов, топчутся на одном месте, не удосужившись открыть самый простой справочник по стихосложению,при этом гордо именуя себя поэтами...
А поэт или не поэт - это не от образования зависит, не от количества публикаций и номинаций, не от членства в разных союзах и литобъединениях. От таланта. И от труда. Ведь любой гений - на 10% талант и на 90% труд...
Сегодня я Олегу Кротову рецензию написала на его стихо "Я не поэт". В ней очень кратко эту мысль попыталась сформулировать:
Не всяк рифмующий - поэт.
Но тяга к самовыраженью
Диктует оду и сонет,
Наш разум приводя в движенье.
Свое с поэзией родство
Ты запросто докажешь делом,
Оттачивая мастерство
И мысля образами смело.
***
Лина, да разговор о критике был и будет актуален для нас всегда.
За девять лет на сайте, с осени 2008 года, я встречала
разных людей.
Порой и полный неадекват троллинга.
Но таких сразу же видно - иду к нему(к ней) на страницу и вижу,
что посекундно набросано мелкого и злого ко всем подряд.
Так стоит ли огорчаться? Просто случайно попала под злую руку.))
Обычно ЛЮБАЯ критика достойна внимания.
А самая сурова и сперва обидная - честнее всего.
Критика делает наши стихи лучше.
А если подсказал что-то дельное профи, то вообще - повезло, я считаю.
Лучше пусть у меня будет всего 10 стихов на странице,
но ни за строчку в каждом из них мне не будет стыдно.
Стихотворной воды много. Дельное создать непросто.
С уважением и добрым вниманием к твоему мнению, родная.
Лена Север 07.09.2017 09:54
***
Как-то в переписке с Сан-Торас, мы обсуждали примерно выше написанное и вот что он написал:
***
Открыл творенье графомана -
Бурьяном буйствуют клише.
Читаю, как мила, желанна
Ему красотка в неглиже!
«Она пришла, а он уходит
Она ушла, а он пришёл.
Её он ищет - не находит,
Ну, наконец-таки нашел!
В его объятиях раздета
Она дрожала, как драже.
Не уж-то кто-то делать- «это»?!,
С его красоткой в неглиже?!
Она взволновано рыдала,
А он бледнел, терял покой!
Она на ух ему шептала:
Ты не как все! - Ты не такой!
И снег кружился белой ватой,
И что-то «будто», что-то «лишь»:
«Лишь ты одна и виновата,
Одна ты виновата лишь!»
Как поэтичны восклицанья,
На «о» все начинает он.
Сильны любовные страданья:
«О да! О нет! О поражён!»
В окне родимые берёзы,
Смола, как слёзы янтаря,
И розы, ох уж эти розы!
И обязательно заря.
К концу расстроится мечтатель:
«На кой мне чёрт, что я поэт!»
Пеши! - Найдёццо почитатель
На абсолютно всякий бред!
:)))
Сан-Торас 23.03.2017 15:57
***
В этом шуточном экспромте, легко узнаётся почти вся первая двадцатка рейтинга, которая из года в год сходит с ума от так называемого «олимпа»... И если кто-нибудь напишет не лестный отклик и не восхитится строчками в столбик из группы спортпоэтов, то ждать критикана, автору который набрался смелости высказать своё мнение, не долго...
Откуда берутся так называемые критиканы? Как раз из первой из всеми известной группы... Появляются всевозможные клоны, которые и устраивают здесь всевозможные скандалы, дабы защитить свою «гениальность»...
Совершенно согласен с мнением Ваньки Жук, который написал выше, что критики на этом сайте нет...
Косолаповскиий 12.09.2017 10:52
Спасибо, Виктор, за то, что и Вы, и Санто (в виде приведенной Вами цитаты) внесли свою лепту в обсуждение этого и сложного, и спорного вопроса.
Лина Чирко
***
Привет, друзья!
Зашел к Линочке взглянуть, что нового,
увидел, что Виктор привел в своей рецке
мой стиш про графоманов - а я его забыл.
*
Сочинитель без улова -
Языкаст, как помело.
Масса слов, но нет ни слова,
Чтобы за душу брало.
Зайцем по клавиатуре
Барабанит графоман!
Беден дар, макулатурен,
Но велик самообман -
Голос слаб, строка не звонка -
Клава стерпит всякий бред!
Автор жаждет для потомком
Сохранить убогий след.
Взяв поэзии обузу,
Он строчит собой гордясь
И глядит с прищуром Муза,
Монализово смеясь.
:)))
"А осень шикарная дама" - ага, бальзаковского возраста:)
Сан-Торас
***
Много правильных слов написано об авторах и "рецензентах". Только поэт это всегда САМОУЧКА. Пушкин и прочие великие не учились в литератерных институтах, а те, которые учились, далеко не всегда становились Поэтами ( в высоком смысле этого слова).И членство в РСП не делает пишущего стихи таким поэтом. Более того, некоторые члены этого достопочтенного собрания очевидно позорят его своим присутствием. НО речь о нашем сайте... В основном отзывы, конечно же, нельзя назвать рецензиями. Пишутся они либо по велению сердца (на понравившееся стихотворение), либо это 'групповая солидарность".На сайте это очень распространено, пишут друг другу по ложной обязаловке для рейтингов и баллов, восхищаются бессмысленным словоблудием ... Все это знают и бороться с этим бессмысленно, так задумано и так будет существовать и далее. А если вдуматься, то такой вид общения присущ современности, является его составляющей, т.к. облегчает существование в этом мире. Плохо ли это?! А про откровенных хамов, мнящих себя Критиками, можно сказать только одно-пусть живут сколько смогут (с больной психикой поможет психиатр и то не всегда).
А вот "осанистых" плагиаторов надо разоблачать доступными для достойной критики методами. Только при этом не следует забывать законы человеческого общества (писаные и неписаные). С уважением ко всем авторам.
Татьяна Девонина 13.09.2017 08:31
***
С глубочайшим интересом прочитала всё, Лина. Чувствую: по-настоящему у вас душа болит. Неравнодушных, полагаю, всё же, больше, чем равнодушных. Сайт огромный - кто-то просто выкладывает прости стихи, а кому-то не терпится обнародовать своё мало кому интересное мнение, - это по поводу "критиканов". А соотношение талантливых и скуки ради забавляющихся, тем более - откровенных графоманов, по-моему, в той же пропорции, что и всегда. В былые времена в редакции журналов и газет приходили тонны подобной продукции, всё это отправлялось в мусорную корзину, - а сейчас - пожалуйста: свидетельство о публикации. Да, в общем, и ладно: психотерапия в этом некоторая присутствует. Меня как раз - чем дольше обитаю я на сайте - радует открытие ХОРОШИХ поэтов. Очень хорошо написала Татьяна Девонина - ни прибавить, ни убавить. Всего доброго Вам и пишущей братии!
Марина Елена 26.09.2017 19:32
Думаю, Лина, что выход из этого тупика -
всю свою критику выдавать в личку,
(для этого и сущестует в кабинете автора
раздел "сообщения"), а
не публично, на глазах у всех "сечь" плетьми, вполне
естественно задевая этим самолюбие, как
графомана, так и не графомана.
Был не раз свидетелем того, когда "критику"
тоже доставалась "публичная порка" и новоявленный
Белинский был этим, мягко говоря, не очень доволен.
С уважением,Яков.
Яков Рабинер 11.11.2017 21:43
Лина, прочитала и стало немножко стыдно за себя, именно от того, что я из тех, кто на критику отвечает такими же словами: "Пишу, как умею, пишу, как чувствую".
Сначала хотела "молча пройти" мимо Вашей публикации, но Ваши слова "Приглашение к диалогу" заставили остановиться и высказать своё мнение.
"Критики и критиканы"....
На мой взгляд, критики, настоящие профессиональные критики, сразу должны суметь увидеть в написанном либо талант, которому, действительно, нужна его помощь, либо человека, который пишет "как чувствует", у которого всё "вкривь и вкось", и он пишет "как может", потому что душа просит, потому, что в голове слагаются какие-то рифмы.
Думаю, что таким людям, особенно в возрасте, помощь бесполезна, как и критика, как подсказки, как и что нужно изменить.
Как правило, что-то изменить в своём стихосложении таким людям трудно и мало возможно, потому что рождаются они не в процессе РАБОТЫ, а в каком-то внутреннем порыве: вот что-то возникло в голове, успел записать - хорошо, нет - тут же исчезло.
Критиковать такие "порывы", я думаю, настоящий критик не станет, чтоб не обидеть - он поймёт - кто перед ним.
А вот критиканы - это те, кого можно назвать дилетантами в этом деле, зачастую
изощряются в своей критике, порою даже стараясь унизить или обидеть автора.
Конечно же настоящая ПОЭЗИЯ - это отточенное слово, это правильный слог, стиль, рифма, выдержанные все каноны написания стиха.
И профессиональному поэту - грех отступать от норм и правил.
А вот авторам-графоманам, далёким от профессионализма, думаю, это допустимо.
И таких здесь, на "Стихах" гораздо большее количество.
Согласна, что учиться никогда не поздно. Но есть такие, что учиться уже и не хотят, а продолжают "ляпать" свои стишата, только потому, что что-то слагается, что-то пишется.
Сама к таким отношусь. И публикую их здесь не для славы и чьего-то восторга, а потому... а почему и сама не знаю, наверное просто потому, что есть такой сайт "Стихи.Ру", который всё выдерживает и всё принимает.
Правильно это или не правильно - не мне судить.
Но сам факт того, что эти сайты "Проза" и "Стихи" существуют - это замечательно, потому что на них можно познакомиться с изумительными публикациями, которые, действительно, можно назвать СТИХАМИ или настоящей ПРОЗОЙ, а их авторов - настоящими ПОЭТАМИ и ПИСАТЕЛЯМИ.
С признательностью и уважением к Вашим размышлениям!
Людмила Калачева