Спасибо, Таня, за неравнодушный взгляд. Конечно, подобный простой анализ не самоцель, но иногда он неплохое подспорье. Мы с тобой можем провести мысленный эксперимент: взять стихотворения и обеднять его словосостав, заменяя, по-возможности, синонимы (и близкие по значению слова) только одним из каждого ряда. В результате может получиться крайне обеднённый по своему лексическому составу текст, который будет хуже, слабее изначального. Очевидно, что этот результат сложился из ряда небольших замен-кирпичиков, каждая из которых почти неощутима как глобальная сила, но всё же производит реальное негативное действие на ткань стиха. Понятно, что обратное действие, а именно замена одного повтора другим (синонимичным или близким) словом, пусть немного, но усиливает текст, что и требовалось доказать. Разумеется, Таня, работа над текстом состоит не из одного анализа словоповторов с последующей их заменой (где это возможно без снижения силы текста). Только что я опубликовал произведение. Ссылку дам ниже. Подключайся, буду рад. Кроме того, повторю, что почти нет таких правил, которые не имели бы исключений. Поэтому в некоторых случаях повторы убирать не нужно, т.к. стихи от этого станут слабее. Такой результат не удивителен, поскольку есть немало других аспектов в разнообразной и многоуровневой живой и объёмной ткани поэтического слова.
По теме, т.к. в сущности и повлекло возникновение этого произведения-рассмотрения: http://www.stihi.ru/2017/09/01/713 , ещё по теме, продолжение: http://www.stihi.ru/2017/09/01/3517