Рецензии на произведение «Осень. Хочется снега...»

Не хотел я оправдываться или что-то объяснять, а именно так может быть воспринята любая моя реплика на вашу рецензию. Не считая, конечно, варианта «сам дурак», который мне совершенно не близок, хотя резон в этом определенный есть. Далее конструктивно и по порядку:

1. Вашу речёвку можно повернуть, как хочешь, а, если не хочешь (как раз мой случай), возникает ряд претензий, первая из которых: пишу я «не очень-то хорошо» относительно чего? Вас? Сайта? Пушкина? Шишкина? Кого?

2. «Новоизобретенного» (так и не понял, к чему ваши кавычки; сам закавычил как вашу цитату) знака препинания? Знак на этом сайте не отображается, о чем я написал на исходной своей странице. При желании можно заглянуть на «Стихофон» и посмотреть, как всё должно выглядеть, но это уже совершенно не обязательно. Знак состоит из трёх символов:
«меньше», математическая галка, на раскладке там, где буква Б;
«равно» =;
«больше», математическая галка, на раскладке там, где буква Ю.
Всё это безобразие волшебным образом не отображается на этом сайте, да и хнуй с ним. То, что Вам знак этот не понятен – это не страшно. У меня не было задачи быть понятным всем, а у Вас – всё понимать.

3. Эпитеты не люблю. А вот формулировка «недостаточное количество» вдохновляет, если Вы знаете, какое именно количество этих эпитетов должно быть! Браво! И то, что других тропов не достаточно, я бы Вам поверил, если бы Вы перечисли всё, что нашли. Может, для Вас их, действительно, не достаточно… а, может, и у Вас не достаточно поэтической зоркости…

И, если честно, мне все равно. Потому, что все эти ваши рецензии с безапелляционными абсолютами, с полным отсутствием аргументов – радужные мыльные пузыри. Хотел сегодня кому-нибудь ответ написать, а тут Вы попались. Спасибо

М А Й   29.03.2007 22:07   Заявить о нарушении