О Единой Государственной Экзекуции
"НЕСВОЕВРЕМЕННЫЕ МЫСЛИ" ИЛИ ЕДИНАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЭКЗЕКУЦИЯ
Люди перестают мыслить, когда перестают читать.
Дени Дидро
ЕГЭ… Что побудило меня обратиться к теме, которая многократно муссировалась в СМИ и всё-таки на сегодняшний день осталась самой актуальной и болезненной? Поскольку речь зашла об образовании, мы должны сделать небольшой экскурс в историю. Иначе нам трудно будет понять, как лучшее в мире образование, которое люди среднего и старшего поколения получали в СССР, превратилось в «образованщину», не имеющую никакого отношения к тому, чем занималась советская школа. В начале 90-х годов г-н Сорос решил заняться реформой гуманитарного образования в России. Сразу оговорюсь: г-н Сорос – не Билл Гейтс, он предприниматель-авантюрист, обрушивший в своё время лондонские биржи и ставший персоной нон грата в Англии. А вот реформы в России г-на Сороса привлекли. Я учитель русского языка и литературы, поэтому могу говорить только о том, что касается моей профессии и специальности. Параллельно с учебниками фонда Сороса у нас в стране стали появляться всевозможные лингвистические школы с весьма сомнительной репутацией. Огромными тиражами издавались учебные комплексы Бабайцевой и Разумовской, которые ныне канули в лету, за что скажем спасибо академику Шанскому: созданные под его руководством учебники русского языка вернулись в наши школы, лицеи и гимназии. Но за двадцать лет была разрушена академическая наука, на смену традиционным экзаменам ( выпускному сочинению) пришёл ЕГЭ, и интеллект учителя стал не востребован, а интеллектуальный потенциал ученика никому не нужен. Тестирование и ответы на бессмысленные и двусмысленные вопросы – все эти кроссворды и шарады - смело можно отнести к тому, что стало у нас называться единым государственным экзаменом. В 1992-1994 г.г. я работал учителем русского языка и литературы в средней школе №6. В гимназии, где я работал пять лет, давал уроки риторики. В пятом классе на русский язык и литературу отводилось по программе 11 часов (соответственно 7 и 4). Сейчас 7 часов(5 и2). Комментарии, по-моему, излишни. Скажу лишь одно: у меня была возможность один час в неделю выделить на развитие речи учащихся, на сочинения, изложения, на упражнения, которые формируют культуру речи и речевой этикет. Ещё один час отводился на внеклассное чтение. Сейчас уроки физкультуры и ОБЖ стали важнее уроков литературы и истории. И - как следствие этого - повсеместное оскудение речи учащихся и их низкая грамотность и неосведомлённость в самых элементарных гуманитарных вопросах. Наши ученики перестали читать. Мы сталкиваемся с такими факторами, как деструктивное мышление учащихся, немотивированная агрессия, болезненное возбуждение, нарушение концентрации внимания, за что следует сказать «огромное спасибо» нашему телевидению и Интернету. К сожалению, родители не в состоянии сейчас уделять своим детям много внимания: они вынуждены много времени проводить на работе. Из нашей жизни ушла такая форма общения, как семейное чтение. А.С.Пушкин писал, что чтение – лучшее учение. Интерактивная доска, компьютер и ноутбук необходимы сейчас учителю, но и здесь должно быть чувство меры. И здесь гораздо важнее слово учителя, его умение заинтересовать учеников своим предметом. Увы! Некоторые современные учителя, по моему мнению, должны пройти тест на соответствие своей профессии. Но учителей сделала униженными и оскорблёнными именно реформа нашего образования. Винить в этом необходимо общество и тех, кто общественными процессами манипулирует.
Я учил свою дочку только один год: в пятом классе. Но какими высокими профессиональными качествами в ту пору обладали учителя начальной школы! И здесь нельзя не вспомнить добрым словом Валентину Ивановну Купреенкову: благодаря ей в пятом классе мне было работать очень легко и интересно. А учеников отличали такие черты характера, как любознательность, начитанность, аккуратность, коллективизм, взаимопомощь. Многие её и мои ученики впоследствии стали студентами самых лучших вузов страны: Ваня Оленин, Дима Куцко, Оля Борзова поступили в МГУ, другие ребята закончили институты с красным дипломом.
В 11 классе моя дочка Элеонора, которая к тому времени училась в средней школе №1 (сейчас лицей №2), стала победителем районной олимпиады по литературе, написала лучшее в районе сочинение и окончила школу с серебряной медалью, в чём, несомненно, большая заслуга прекрасного педагога Ольги Ивановны Конаковой. Сейчас моей дочке 30 лет, она закончила с красным дипломом МГОГИ, но до сих пор не мыслит своей жизни без книги. Но книги я ей читал ещё тогда, когда она была ребёнком и только начинала познавать окружающий мир. Всё начинается с семьи – это азбучная истина. И сейчас родители многих учащихся стараются противостоять ЕГЭ, делая всё от них зависящее, чтобы их ребёнок не играл в школу, а получал знания. Оценка очень часто субъективна. Знания – показатель объективный. Приведу несколько высказываний о едином государственном экзамене из Интернета: «Я мстительно рада, и даже не стесняюсь в этом признаться. Уж сколько было разговоров и похвал расточено единому государственному экзамену - дескать, не позволяет он ни сжульничать с ответами, ни заранее как-то узнать их. А вот вам, вот вам - всё можно, оказывается... Как вы уже поняли, я о той ситуации, что нынче обсуждается в центральных и не очень СМИ - про школьников, которые с помощью телефона и интернета высылали задания тестов в группу ВКонтакте, и там предприимчивые товарищи раздавали им ответы. А также о том, что где-то (где именно - просто забыла) вместо школьников экзамен сдала нанятая (за деньги, естественно) группа студентов. Вот вам и ЕГЭ... Я много писала в своё время о том, почему именно считаю тестовую систему оценки плохой, так что сейчас повторяться не буду. Приведу лишь новый пример: не очень давно на работе проводили тестирование, и в учебных целях меня попросили один тест завалить. Я стала отвечать по принципу: "в ответе номер 1 ставим галочку в окошке номер 1, в ответе номер 2 - в окошке номер 2..." и так далее. И что же? Даже при таком раскладе итоговый балл получился где-то на 3+, то есть проходным. Это ещё одно доказательство, что даже полный идиот способен получить в тестах более-менее приличную оценку. А что касается школьников, которые отвечали с помощью интернета... На что только люди не пойдут, чтобы не учиться. Я вот считаю, что пользоваться шпаргалками - ронять своё достоинство; не пользовалась ими ни в школе, ни в институте. В конце концов, обманывай - не обманывай, знаний тебе это не даст. А ведь главное - в школе или в институте - это получить именно знания, информацию, и умение ею оперировать. А когда я гляжу на некоторых студентов (даже из тех, что мне сдают), у меня создаётся впечатление, что знания им нужны меньше всего, а главное - это половчее обмануть преподавателя. Только не меня они обманывают, а сами себя». По-моему, комментарии излишни. Это мнение преподавателя института. А вот мнение учителя: «Я как преподаватель говорю: да, ЕГЭ проверять легче, но это страшно механизирует человека, и оглупляет. Человек учится не думать, а ставить галочки». И здесь, по-моему, всё ясно. Категорически против ЕГЭ был не только вышеупомянутый мною Билл Гейтс, но и многие наши известные политические деятели, и представители творческой интеллигенции. Но это не мешает пока никому «совершенствовать ЕГЭ». А я считаю, что совершенствовать необходимо не ЕГЭ, а всю нашу систему образования в целом. И возвращаться к тому лучшему, что было в советской школе: к сочинению и устному экзамену по русскому языку и литературе. К тому же, наша школа с введением ЕГЭ стала стремительно деградировать и нравственно, и духовно. Отсутствие идеологии и идеалов, манипуляция сознанием учащихся нашими телевизионными программами привели к утрате духовных ориентиров и нравственных ценностей, к превращению учителя в робота. После окончания педагогического института в 1974 году я работал по распределению один год учителем русского языка и литературы в одной из сельских школ Шатурского района. Самыми уважаемыми людьми на селе были учитель и врач.
Сейчас учителя поставили в такое унизительное положение, что диву даёшься: как он ещё сохраняет присутствие духа? Ему отвели роль статиста и программиста. Если же ещё учитель сохранил чувство собственного достоинства, ему в современной школе нет места. Такая ситуация не может не привести к глобальному кризису образования, что мы сейчас и имеем возможность наблюдать. А выход из кризиса только один: отмена ЕГЭ и совершенствование всей системы российского образования в целом. Иначе процесс инфантилизации, духовной и нравственной деградации учащихся нам не остановить.
Я отправил эту статью В Минобрнауки. Вот какой ответ я получил:
МИНИСТЕРСТВО
ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(МИНОБРНАУКИ РОССИИ)
Департамент государственной политики
в сфере общего образования
Кружкову Н.Н.
1сшёКоу2008@уапс1ех.ги
Люсиновская ул., д. 51, Москва, 115998.
Тел. 237-42-44
Е-таП: <Ш@топ.§оу.ги
№ 08-ПГ-МОН-16067
Уважаемый Николай Николаевич!
Департамент государственной политики в сфере общего образования
Минобрнауки России рассмотрел Ваше обращение по вопросам отмены единого
государственного экзамена (далее - ЕГЭ) и совершенствования образования и в
части своей компетенции сообщает следующее.
Традиционные схемы проведения государственной (итоговой) аттестации
(далее - ГИА) и вступительных испытаний в вузы, существовавшие до введения
ЕГЭ, вызывали многочисленные претензии широкой общественности в связи с тем,
что были не способны обеспечить необходимую степень объективности и
достоверности оценки. В связи с этим создание независимой объективной оценки
качества образования на всех уровнях стало одним из важнейших направлений
модернизации общего образования.
ЕГЭ как основная форма проведения ГИА имеет многолетний опыт апробации
(с 2001 года) и проводится в штатном режиме с 2009 года.
ЕГЭ, объединив школьные выпускные и вузовские вступительные экзамены:
освободил выпускников от двойной проверки знаний: после 1 1 класса в школе
и на конкурсных вступительных испытаниях в вузе; ввел единые подходы к оценке результатов экзаменов, сведя до минимума субъективизм в оценке. До введения ЕГЭ оценка знаний выпускников, выставленная на экзаменах школьными учителями, расходилась с оценкой, полученной на вступительных экзаменах в вуз, и выпускники школ, получив на школьных экзаменах высокие баллы, далеко не всегда могли столь же успешно пройти вступительные испытания в вуз;
минимизировал разрыв между школой и вузом: до введения ЕГЭ каждый вуз
разрабатывал экзаменационные задания самостоятельно, они зачастую выходили за
пределы школьной программы; позволил абитуриенту одновременно участвовать в конкурсе в несколько вузов на несколько направлений подготовки (специальностей); повысил доступность профессионального образования, т.е. возможность учиться в ведущих вузах крупных городов страны, в том числе детям из малообеспеченных семей и проживающим далеко от вузовских центров. Так,количество зачисленных иногородних абитуриентов в государственные вузы
Москвы и Санкт-Петербурга благодаря введению ЕГЭ возросло и составило свыше
60% в 2012 году (в 2008 году - 47,8%); 62,5% выпускников, выбравших ЕГЭ, - из
семей с ежемесячным доходом менее 10 тысяч рублей.
Результаты экзаменов в форме ЕГЭ так же, как и экзаменов в традиционной
форме, зависят от полученного объема знаний и степени усвоения учебного
материала. Для получения высоких баллов на ЕГЭ необходимо продемонстрировать высокий уровень усвоения школьной программы.
По вопросу о том, что ЕГЭ не может оценить уровень логического мышления,
способность ученика оценивать ситуацию и высказывать свою точку зрения,
сообщаем, что контрольные измерительные материалы ЕГЭ (далее - КИМ) по сути
не являются тестами в традиционном понимании смысла этого слова, поскольку
содержат не только задания с выбором ответа (задания части А; количество таких
заданий год от года сокращается) или задания с кратким ответом (задания части В),
но также задания открытого типа с развернутым ответом (задания части С),
выполнение которых позволяет оценить степень владения выпускником учебным
материалом повышенной сложности, его творческий потенциал, способность
применять полученные знания в различных ситуациях. Требования к написанию
развернутого ответа в заданиях части С не предполагают действий по шаблону,
поэтому к их выполнению нельзя подготовиться методом формального
запоминания или натаскивания. Кроме того, на протяжении последних лет
задания с выбором ответа отсутствуют в ЕГЭ по литературе и математике.
Анализ результатов ЕГЭ показывает, что они не случайны и отражают
определенные тенденции как в состоянии общего образования по предметным
областям, так и в дальнейших показателях успеваемости студентов в вузах.
Дополнительно сообщаем, что ЕГЭ не является единственной формой ГИА
для ряда категорий выпускников. Например, такая форма является добровольной
для выпускников с ограниченным возможностями здоровья: они вправе сдавать
экзамены в традиционной форме. Несмотря на это, за последние годы количество
выбирающих ЕГЭ из числа таких выпускников неуклонно растет. Так в 2010 году их количество составило около 40% от общего их числа среди выпускников школ, в 2011 году - экзамены в форме ЕГЭ сдавал уже каждый второй из них (51,3%).
ЕГЭ также не единственный инструмент приема в вузы. Законом Российской
Федерации Об образовании вузам предоставлено право при проведении конкурса использовать результаты различных олимпиад, порядок проведения которых устанавливается Минобрнауки России. Вузы, имеющие высокие показатели конкурса при приеме на отдельные специальности или направления подготовки, имеют право проведения дополнительных вступительных испытаний профильной направленности. Но, как показывает практика, число вузов, обращающихся с подобной просьбой и получающих разрешение, неуклонно сокращается (с 24 вузов в 2009 году до 6 вузов в 2012).
С целью совершенствования ЕГЭ в 2009 году специально созданной
Комиссией при Президенте Российской Федерации, в состав которой вошли
известные ученые, педагоги, общественные деятели, представители органов
государственной власти, разработан, утвержден Президентом Российской
Федерации и реализуется План мероприятий по совершенствованию порядка
проведения единого государственного экзамена на 2011-2013 годы, включающий в том числе меры по обеспечению прозрачности и объективности проведения ЕГЭ.
Также сообщаем, что, кроме ЕГЭ, в рамках построения общероссийской и
региональных систем оценки качества образования развиваются и другие формы оценки качества образования, в том числе образовательных результатов
обучающихся. Помимо РИА, наиболее типичными для регионов процедурами
оценки качества образования стали различные формы промежуточного контроля и диагностики обучения, мониторинговые исследования и другие.
Дополнительно сообщаем, что результаты участия российских школьников в
сравнительных международных исследованиях образовательных достижений, а
также в международных олимпиадах школьников по общеобразовательным
предметам свидетельствуют о том, что качество российского школьного
образования, в том числе в связи с ЕГЭ не становится хуже.
Так, по данным международного исследования качества чтения и понимания
текста (Р1КЬ8) - мониторингового исследования качества начального образования, которое проводится каждые 5 лет, результаты российских школьников подтверждают устойчивую положительную динамику: если в 2001 году Россия заняла 12 место из 35 стран-участниц, то уже в 2006 году - 1 место в рейтинге из 44 стран, в 2011 году российские учащиеся подтвердили свое лидерство.
В исследовании Т1М88 2011 года результаты российских школьников 4 и 8
классов по математике также существенно превышают средние результаты стран-участниц. Российские восьмиклассники в 2011 году продемонстрировали
существенный подъем уровня математической подготовки по сравнению с 2007
годом: они показали максимальный среди всех стран прирост в 27 баллов.
Повышение результатов российских восьмиклассников объясняется общими
позитивными изменениями в системе школьного образования и может быть связано с проводимой в настоящее время модернизацией региональных систем общего образования, изменениями в программах, а также постепенным введением независимой государственной (итоговой) аттестации выпускников основной и старшей школы, включая в том числе ЕГЭ.
Сборные команды российских школьников ежегодно участвуют в
международных олимпиадах по астрономии, биологии, географии, информатике, математике, физике, химии и естественнонаучной олимпиаде юниоров. Итоги выступления сборных команд России на международных олимпиадах также подтверждают, что Россия является одним из безусловных лидеров по числу завоеванных наград в целом и по числу золотых медалей в частности: 2008 г. - 36 медалей (20 золотых, 9 серебряных, 7 бронзовых); 2009 г. - 35 медалей (21 золотая, И серебряных, 3 бронзовых); 2010 г. - 39 медалей (14 золотых, 19 серебряных, 6 бронзовых); 2011 г. - 37 медалей (14 - золотых, 18 серебряных, 5 бронзовых); 2012 г. - 36 медалей (23 - золотых, 11 серебряных, 2 бронзовых).
В 2012 году олимпийские сборные по информатике разделили 1 и 2 место с
Китайской народной республикой; по физике, химии заняли 3 место в
общекомандном зачете, по математике - 4 место. В 2011 году национальная сборная стала абсолютным победителем олимпиады по географии (все члены команды завоевали золотые медали). Зарубежные коллеги считают сборные команды школьников Российской Федерации фаворитами международных олимпиад и достойными соперниками.
К сожалению, многих граждан данные факты либо не интересуют, либо не
принимаются ими во внимание, что делает оценку российского образования с их стороны односторонней и необъективной.
Дополнительно сообщаем, что формируя собственный учебный план на основе
примерных учебных планов для общеобразовательных учреждений Российской
Федерации, рекомендуемых федеральным базисным учебным планом,
утвержденным приказом Минобрнауки России от 9 марта 2004 г. № 1312, каждое образовательное учреждение выбирает различные сочетания базовых и профильных учебных предметов, в том числе с учетом запросов обучающихся. Такой подход оставляет образовательному учреждению широкие возможности организации одного или нескольких профилей, а обучающимся - выбор профильных и элективных учебных предметов, которые в совокупности и составят его индивидуальную образовательную траекторию.
Заместитель директора Департамента И.И. Тараданова
Т.Н. Дербетова
(499)237-81-42
Этот ответ меня не устраивает. И я остаюсь при своём мнении. А что думаете по этому поводу вы?
Другие статьи в литературном дневнике:
