Рецензия на «Полынный венок сонетов Максимилиану Волошину» (Елена Зейферт)
«Полынный венок сонетов» Елены Зейферт - своего рода художественная биография Максимилиана Волошина - в ней блоки поэтических образов репрезентируют отдельные моменты жизни и творчества поэта. Но начинается венок сонетов так, как и лермонтовский «Мцыри» - описанием исторического момента и географического пространства. У Лермонтова Немного лет тому назад, Там, где, сливаяся, шумят, Обнявшись, будто две сестры, Струи Арагвы и Куры, Был монастырь. Из-за горы И нынче видит пешеход Столбы обрушенных ворот, И башни, и церковный свод; Но не курится уж под ним Кадильниц благовонный дым, Не слышно пенье в поздний час Молящих иноков за нас. У Елены Зейферт, разумеется, не полное соответствие, но, скорее, указание на возможность читать ее сонеты в духе лермонтовского романтизма. Ведь как и Мцыри, ее герой окружен горами, близок к воде и текущей, подобно ей, истории. (...) О – гунн, татарин, турок, печенег, скиф, славянин, хазар… Любой набег хранит земля. И ржавый бок кальяна... А дальше в нескольких строфах буквально поэтический пересказ живописи Максимилиана Волошина: Суровый Коктебель спит добрым сном, весь сине-рыже-розово-лиловый. Здесь месяц помнит, белая подкова, как плыл “Арго” за золотым руном. Лермонтовское настроение, описание в духе Лермонтова приводит нас к невольному сравнению: дремучесть, дикость Мцыри сродни дремучести Волошина, а исполинский характер героев, ведь Мцыри одержал победу в единоборстве с барсом? А их святость? Все это у Елены Зейферд выразилось в описании облика Волошина, где показаны и дремучесть, и святость (нимб), и величие, бесстрашие (львиность). С применением атрибутов святости, неукротимого нрава и дремучести выполнен портрет Волошина: Киммериянину Максимилиану к лицу полынный нимб. Как лес дремуч на голове! И мучь его, не мучь – из львиной шевелюры великана Мы видим постепенное развертывание событий жизни Максимилилиана Волошина: посещения друзей-символистов, поездку во Францию, возвращения в Россию. Перед его глазами разворачивается история, похожая на миф: Дышала жарко в спину исполину история житий, вождей, вожжей, убийства в Угличе, раскола, мятежей, “кровавых воскресений”… Стаей длинной слетелись в Коктебельскую долину за Максом мифы, для живых уже открылся грот… Ликуя, жен, мужей встречал Волошин свистом соловьиным. Его смерть здесь, в Коктебеле, вполне символична - он на краю России - вроде бы остался, а вроде бы и нет - он на границе между теми, кто уехал и теми, кто остался. Русь ... дышала ему в спину, значит, он обращен был к Европе. И Русь – неопалимая купина – дышала жарко в спину исполину, живущему у мира на краю. Крым - это граница, она как бы разрезает Россию и Европу, но для Волошина всегда важно было не разделение, а слияние. По сути Крым в поэзии и живописи Волошина - это точка пересечений морских и космических волн, полярно противоположных культурных традиций, исторических событий: В хитоне, босоногий, всевлюблённый, Макс сочинял извечные законы, объединяя всех в своём раю. Здесь торжествует принцип власти художника над историей. Слабый не смог бы вынести эту розу ветров - точку пересечения различных течений, направлений, событий, встречу русской и европейской культур. А исполин-богатырь Волошин устоял, он владел силой слова, серебряного слова, слова Серебряного века. И стала сила Слова серебром седой полыни на кудрях у Пана. Этот венок - символ сплетения стилей, эпох, это единство культуры, которое невозможно расплести - ведь оно на шевелюре очень растрепанного персонажа - Пана. Навести порядок в его шевелюре совершенно невозможно. Что у нас русское, что европейское - поди, разберись. Ольга Чернорицкая 11.09.2003 • Заявить о нарушении
Лена!
Слишком долго переписываться о таких пустяках как стихи по рабочему каналу не могу. Я и так несколько дней кряду парился над подведением многомесячных итогов по прозе – и теперь знаю, что ощущал Геракл после одного из своих подвигов. В среду приеду в Москву – и номинирую! Я сейчас в Европе, развожу местную публику на предмет предстоящих выборов. Де, даже русские неправильные пчелы (читай: депутаты) могут таки нести правильный мед (законы). С уважением, Андрей Андрей Арбатский 14.09.2003 23:07 Заявить о нарушении
Да, Андрей, рецензия у Ольги стоящая. Номинируйте.
Елена Зейферт 19.09.2003 09:50 Заявить о нарушении
Так и не понял, чем прельстило рецензента это псевдоодическое письмо, практически нечитаемое (а можно и так -- нечитабельное), втиснутое в рамки сонета(?), или венка, и венки-нимбы же всюжет вплетая, и представляющее собой настолько вываренный концентрат из метафорики (может, это та каша "манна" -- как у автора?), что впору
запивать её вёдрами чистой воды, благо лермонтовское всегда под рукой, студёное и прозрачное. Kozanostra 22.09.2003 01:27 Заявить о нарушении
"Слишком долго переписываться о таких пустяках как стихи по рабочему каналу не могу" -- чего-то не допонял. Андрей Арбатский, а кто вас, собственно, принуждает? Я помню времена, когда ваши стихи клевали жлобствующие всех мастей, и время на скрежет зубовный вы находили, ведь тогда -- касалось! -- И вашими "пустяками" занимались люди не менее занятые.
Мне не понятен это ваш апломб и совершенно неуместная вычурная поза. Полнитесь своими делами, заради Б-га. Ведь есть масса дел, -- в этом убеждён, где антураж ценится. Kozanostra 22.09.2003 01:37 Заявить о нарушении
Может быть, я просто искренне пытаюсь полюбить современную поэзию, и мне проще, когда она хоть как-то переплетается с поэзией других времен. А здесь три времени: лермонтовское, волошинское и наше.
Особенность современной поэзии как раз в том, что читать ее трудно. Пишется же она легко. Здесь как раз видна работа автора, здесь есть о чем поговорить, подумать. И сложность формы, пересечение времен... Вообще, если Вы заметили, я мало обращаю внимания и мало люблю внешнюю форму. Она может совершенствоваться, перерабатываться, отшлифовываться, полироваться. Но работа над ней имеет смысл лишь в том случае, если под ней что-то есть, глубинное и настоящее. Ольга Чернорицкая 22.09.2003 10:03 Заявить о нарушении
kozanonstra (феликс)!
Речь не об обсуждении данного стихотворения, а о нашей с Еленой Зейферт переписке по электронной почте, в период моего пребывания за рубежом. Насчет же времени – случается, что его не хватет катастрофически. Тем паче, когда выборы на носу! И речь идет, как и всегда, не о меньшем, чем о гибели российской государственности. Вот и подумайте, что первично. Думаю – не поэзия, само существование которой напрямую зависит от существования России. Андрей Арбатский Андрей Арбатский 22.09.2003 13:39 Заявить о нарушении
Понятно, Ольга, благодарю за реплику. А мне вот именно техника не пришлась, и не та её запрограммированная формой сонета часть, что символизирует порядок.
"Этот венок - символ сплетения стилей, эпох, это единство культуры, которое невозможно расплести - ведь оно на шевелюре очень растрепанного персонажа - Пана", -- вероятно. Но такую жутчайшую эклектику, что в стихе, возможно ли воспринять, наслаждаясь эстетически? -- Осанны, праны, Ра, купины неопалимые, "Макс"... Автор, если не ошибусь, признаётся, что за одну ночь сие писано. Не лучше ли творить по утрам, когда в венок и лучи света вплесть возможно? Kozanostra 22.09.2003 14:08 Заявить о нарушении
Волошина Максом звали все...
Осанны, праны, Ра, купины неопалимые, "Макс"... Почитайте Волошина... Ну будьте здоровы, желаю Вам удачи. Елена Зейферт 22.09.2003 16:05 Заявить о нарушении
Елена! Не сочтите за занудство, но еще раз обращаю внимание на грубую ошибку с купиной, из-за чего рассыпается весь магистрал. Надо переделать, иначе вся эта большая работа прахом... Вот еще в вашу волошинскую копилку по этому поводу:
http://www.magister.msk.ru/library/poetry/volom003.htm Мы погибаем, не умирая, Дух обнажаем до дна. Дивное диво -- горит, не сгорая, Неопалимая Купина! Андрей Дитцель 22.09.2003 22:27 Заявить о нарушении
Ув. Елена, давайте взглянем ещё раз -- на 3 ред. Вашего творения:
Со дна морского вышел Крым как Дом ... Суровый Коктебель спит добрым сном ... Земля нагая стала ... Волошин нежно пестовал ... и т.д., -- это зачины и концовки сонетов, как видно, в фабулярном ключе. -- Содержание трактуется как общая сумма эмоциональной динамики, заключающаяся в художественном произведении. Для последнего совершенно не обязательна фабула. Содержанием является наряду с ней и тонкая сеть неуловимых нюансов настроений. -- Определяя содержанием характер и строй поэтического произведения, неоклассицизм утверждает как принцип адекватность формы содержанию. Отсюда вытекает необходимость образа как элемента, связанного с логическим представлением, для произведений эпического характера, равно и во всех случаях, где эмоционально-лирический элемент отодвигается представительно-логическим. (ДЕКЛАРАЦИЯ НЕОКЛАССИКОВ) -- Это выдержки из манифеста группы поэтов, 1923 года. Применительно к Вашему, так это хотя бы об адекватности формы содержанию. Нет такой адекватности, и о том я речь завёл. Произведение Ваше мне видится безобразным. Стоит ли при этом отсылать меня к творчеству Волошина только по той причине, что Вы называете его Максом, "как все", или калькируете его образы? "-- Чем выше мастерство художника, тем больше его индивидуальная свобода в области творчества: Поэтому поэт должен быть во всеоружии всех технических достижений. Однако, они ни в коем случае не должны заслонять собой внутреннее существо произведения" (тот же источник); вот этой индивидуальной свободы Вы и не демонстрируете, а мастерство своё пытаетесь подкрепить авторитетом выведенного в герои, регрессируете, законам словотворчества, словосочетания, образа, ритма и мелодии противопоставив "законы" сонета -- застывшей формы, и только лишь это, -- что крайне трудно считать единственным достоинством произведения, хотя рецензент О. Черницкая пошла дальше, назвав Ваш "венок" символом сплетения стилей, достаточно абстрактно и в духе абстракции, что сделало рецензию автономной, этаким самостоятельным эссе, даже на конкурс выдвинутым тогда, когда о самом "венке" не вспомнили или вспомнили задним числом, подгоняя одно к другому. Случай показательный. Kozanostra 24.09.2003 11:32 Заявить о нарушении
Пишу и вижу: голова Зевеса на могучих плечах, а на дремучих, невероятного завива кудрях, узенький полынный веночек, насущная необходимость, принимаемая дураками за стилизацию, равно как его белый парусиновый балахон, о котором так долго и жарко спорили ( особенно дамы!) есть или нет под ними штаны.
Марина Цветаева, Живое о живом. А все эти показанные, по-вашему мнению, дремучесть, и святость и величие в виде львиности( слово-то слово!).. Впрочем... Удивляет одно, что Вам это нравится, может нравиться настолько , что Вы чуть ли не хвалебные гимны поетё. Обидно за Волошина. Он никогда не был дремучим. Да никогда в жизни у него не было львиного лица! Бр-р-р! Вы хоть знаете признак чего есть львиное лицо? У него была голова Зевса, но он никогда им не был, он был спутником, планетой, морем, горой, мистиком, он владел тайной и эта тайна живет в его совершенных стихах. Что же касаемо того, что в его шевелюре порядок навести невозможно, так ведь навели, да так навели, что чуть с голоду не умер. А поначалу приветствовал, как писали в заказных биографиях, а когда воочию увидел, что ЭТО такое - ужаснулся и так никогда от этого ужаса и не оправился. "Этот французский, нерусский поэт начала - стал и останется русским поэтом. Этим мы обязаны русской революции." М. Цветаева. К чему все эти полынные венки? Неужели к тому, что чем длиннее пишешь, тем убедительнее? - Для кого? Alla Gozun 25.09.2003 01:26 Заявить о нарушении
* опеч. -- Ольга Чернорицкая
Да, ещё о показательном. По сути, рецензия Ольги отрицательная, вот что хотел подчеркнуть. Хотя, с её "поди разберись" можно разбираться долго, это так. Всё же, мне кажется, знак у рецензии должен быть -- либо хвалебная, либо нет. Рецензия оценивает. Легко посчитать, что если рецензент взялся за перо, то побудил его к этому душевный подъём и сила впечатления, какую несёт с собой восторг от прочитанного. Но так ли это? "А исполин-богатырь Волошин устоял, он владел силой слова, серебряного слова..." -- но в таком случае рецензируемое творение немощно, раз противопоставлено (и грех не сопоставить), и слабина эта явственна. Kozanostra 25.09.2003 10:21 Заявить о нарушении
В пику предыдущим выступающим скажу: нельзя эту рецензию в полной мере ни хвалебным гимном назвать, ни отрицательной рецензией. Объясняю, почему. Есть такой вид полулюдей-полуфилософов (почти кентавры), чей взгляд на мир изначально неоценочен, а потому слушать их людям с проблемами самооценки совершенно бесполезно. Никогда вы от них не дождетесь себе ни приговора, ни похвальбы. Вам может только что-то показаться, когда не слышите их исполненную равнодушными интонациями речь, а читаете то, что они написали, в своем темпе, ритме и со своей неравнодушной интонацией. Равнодушие не путать с пофигизмом! Равно-душие - слово философское, означает адекватность исследователя, его спокойствие, неангажированность, зеркальность, отсутствие пристрастия и, кроме того, некое равновесие между тоном исследуемого произведения и тоном возникающего после его прочтения метатекста.
Зеркало не говорит тебе, хороший ты или плохой. А если все-таки говорит (показывает), то это плохое (кривое) зеркало.Зеркало не может, приняв какую-то одну твою часть, не принять тебя целиком. Оно - символ всеохватности. Иногда предмет может быть такой, что его никак не отразишь - слишком мелок, слишком крупен, слишком удален от тебя или, напротив, слишком уж приближен. Нужно либо найти верную точку видения, либо опять же уйти. Если равнохарактерный и равно-душный метатекст возникает - значит, исследователь нашел своего автора. Если метатекст коробит, заносит то в критику-неприятие, то в критику-гимн, то исследователь просто обязан уйти подобру-поздорову и держаться подальше как от автора, так и от его творений. Перефразируя Брюсова, скажу: искусство падает по мере того, как торжествует оценка. Впрочем, это та теория критики, которую я исповедую, но все сказанное выше отнюдь не означает, что я вполне сама соответствую идеалу такого критика полуфилософа-получеловека. Есть идеал - зеркало. И к этому идеалу я стремлюсь.Обвинить меня в пристрастии, значит, сказать, что я перестала следовать своей теории. Конечно, ангажированная и оценочная критика куда продуктивней, куда востребованней, но я предпочитаю остаться в тени, чем поступиться одной йотой этого своего учения. Да будет так и ныне и присно и во веки веков. Аминь. Ольга Чернорицкая 25.09.2003 18:52 Заявить о нарушении
В том, Ольга, что идеал ваш -- зеркало, необычного ничего нет. Ещё Аристотель в своей "Поэтике" описывал искусства как акт подражания. Однако подражать и отражать -- несколько разные состояния творчества. В этой связи несколько вычурен ваш максимализм: уж если отражать, так целиком и в верных лучах. Однако и в осколок зеркальца глядючи, можно чисто выбрить лицо, -- тем же осколком и зайчики пускаются, отражая такую огромную звезду по имени Солнце. Искусство призвано преломлять -- даже и в поисках подобия. Равнодушный, скорее, не занят поисками, но охоч до созерцаний. Нарциссизм сродни самоупоению, при каком взгляд равнодушен до тех пор, пока не встретит подобия: то ли себе, то ли идеалу своему. В последнем случае, обычно, на зеркало пеняют.
Давайте отречёмся на миг и посмотрим на ситуацию. Вы нажали кнопку "Добавить рецензию" и в поле для оценки поместили текст. А после вы утверждаете, что статья ваша рецензией не является. Получается, что читатель должен выглядывать оценку между строк, тогда как критик, если он хорош, сам есть толкователь. Перефразируя известный эпитет боксёру Клею, сказал бы, что литературный критик должен порхать, как бабочка, и жалить, как оса. С первым порядок, а вот жало вы прячете. Kozanostra 26.09.2003 07:10 Заявить о нарушении
Кстати, Ольга, вот ваши слова из статьи "Отражение":
"Когда так глубоко взглянул автор, то что остается его толкователю? <Ольга Чернорицкая> - 2003/09/16 09:44" -- то есть, вы вполне в курсе дела, и статья эта ваша копирует одноимённую рецензию (пусть нескромно звучит, но рецензируете меня же). Как ни парадоксально, но там тоже о зеркальном ("Отражение"). Kozanostra 26.09.2003 09:54 Заявить о нарушении
Феликс, не обвиняйте меня в плагиате самой себя. Просто я же говорю по-прежнему с Вами и поэтому стараюсь говорить языком Ваших образов. Попробовать изложить то же на другом языке?
Есть критика, а есть теория литературы. Критика расставляет оценки, а теория литературы не занимается столь низким и недостойным ее делом. Критика - служанка поэзии. А теория литературы - это отрасль философии, для которой поэзия всегда, еще со времен Платона, была служанкой. К величайшему сожалению, я действительно больше теоретик, чем критик. Мы даже в своем узком кругу называем чистых критиков обслугой (презрительно так). Мне, правда, очень жаль, но сейчас уже менять что-либо поздно. Ольга Чернорицкая 26.09.2003 18:54 Заявить о нарушении
Моя пожилая, интеллигентная родственница открыла для себя достойный способ легального приработка. Она пишет вирши к юбилеям. На заказ. За небольшое денежное вознаграждение. Неплохая, скажу я вам, добавка к пенсии.
Ах, извините – это не совсем по теме. Какая у нас тема сегодня, господа?! Елена Зейферт по случаю сплела заказной венок похоронных сонетов. То есть я имею в виду, что сплела по случаю широко объявленного Волошинского конкурса. Венок пышно зеленеет искусно вырезанной листвой. Привлеченные этой пышностью, слетаются отовсюду читатели. Уважаемая (мной) критик О. Чернорицкая находит скрытые цитаты из Михал Юрича, с удовольствием цитирует «Мцыри». Ищет даже в буйной шевелюре «исполина»… и находит евразийские мотивы. И никого, ни устроителей конкурса, ни критиков, ни участников не беспокоит, что увенчанный пластиковыми лаврами Волошин, уже ни в какие ворога не лезет. Бедные покойники! НВЮ атакует Марину Цветаеву, расстреливает несчастную из всех бортовых орудий своего цинизма. Зейферт навешивает на Волошина мельничные жернова своих романтических восторгов… И ведь, надо же, совершенно в духе Лермонтова! Вот какой богатырский памятник изваяла для Волошина поэтесса Зейферт: По форме – венок, как уже отмечалось, сонетов. По тяжеловесности – ода. По сути – зарифмованная биография. «Неплохо ведь зарифмовано» - возражает мне кто-то. Действительно – складно. Ничуть не хуже чем вирши моей интеллигентной родственницы (опять она тут выскочила). Понимая поэтическое умение, как умение складно выражаться мы, увы, упускаем другую его составляющую – способность нескладно мыслить. Итак, перед нами складно написанная биография нескладного поэта. Ничего против биографий не имею. Биографии имеют право быть. Даже и зарифмованные биографии. Сегодня мы пересказываем жизнь Волошина (запросто именуемого Максом), завтра, покончив с серебряным веком, возьмемся за Симонова и Твардовского. Воспоем обоих титанов пера Ломоносовской одой. Нам только конкурс объяви. Кто у нас следующий юбиляр?! Я застолбил для себя Котовского – хоть и не поэт, а личность все же легендарная. У меня уже и заготовка поэтическая имеется: «Котовский дорог не прической А тем, что не знаком с расческой!» Ra 27.09.2003 20:52 Заявить о нарушении
Ну, ребята, повеселили! :))) Я искренне позабавилась праздности тех, кто всё это строчит (а не лучше ли стихи писать?). Спасибо!!!
Своими аналогиями, Ра (как, однако, неприятно иметь дело с маской - кто Вы: Алексей, Павел, Игорь?), Вы в первую очередь унижаете Волошина. Заверять Вас - ах, мой венок сплетался не для конкурса, ах, я люблю Волошина? Да не хочу! :))) Да, я ЛЮБЛЮ Волошина - люблю за то, что он действительно не ведал гнева, лжи, ненависти и ЗАВИСТИ.:))) Он был частью природы Коктебеля. И ему было дано многое. Хоть в чём-то беря с него пример, я тяну на себе литературу своего города, вкладываю в издания других свои силы, финансы, и искренне рада тому, что чьи-то пылящиеся в столах вещи обнародуются. Но впрочем о чём я... Зачем? Феликсу (или, как там, Козаностре, Цахесу, ещё... Вас так много, а я просто Елена Зейферт, как в паспорте, скучно - да, и вступаются за меня не клоны - ах, какая скука и неизобретательность) я отвечать не хочу. Он всем пишет желчные вещи. Пусть пишет, пусть клонируется... Сил и успехов!!! Извините, больше встревать не буду. Ольге ещё раз теплое спасибо! Целую всех! Будьте добрее! Сегодня воскресный день, сходите в храм, что ли! Удачи!!! Елена Зейферт 28.09.2003 09:09 Заявить о нарушении
Елена, вовсе я не Цахес и не клон, мой нынешний ник дан мне, я его не выбирал. Хотя, для полемики это приём -- принизить оппонента, уж не знаю, насколько достойный хорошего полемиста. За критику в этом литжурнале жестоко расправляются, поэтому и внимание обратил. Рецензия Ольги номинирована, как критическая. Замечания к такой рецензии составляют один, цельный материал, иначе бы мы считали эти заметки рецензией на рецензию. По сути, я считаю язык Ольги эзоповым и стараюсь это как-то раскрыть, трактуя.
К примеру, не секрет, что после моей критической статьи на произведение о другом МАКСЕ, которое представил свету главред Коломенский, он со мной, как с рецензентом, расправился данной ему административной властью. Это был стих о Максе Джакобе. Я считаю, что критика моя была действенной, и сожалею, что не могу общаться с вами под своим именем "Феликс", его у меня отобрали и объявили сумасшедшим в редакционной статье "Долгожданная справка", официально и по запросу руководителя Кравчука Д. Разумеется же, что порекомендовал бы любому другому критику, энтузиасту жанра, попробовать свои силы там, где силе противостоит сила, и если выйдет он победителем, то и воспеть его, и увенчать: на то конкурс. Если предположить, что автор творчески свободен, а критик его творчески зажат и отрешён или идёт на поводу у рассматриваемого сюжета, то несложно вывести и несвободу автора, обречённого на непонимание, тем и ограниченного. Так, вы мне пеняете на разлитие желчи, а я, в свою очередь, испытываю горечь от соприкосновения с безобразным. Кто из нас больше страдалец? Если мы станем считать лучшими критическими статьями статьи беззубые, то не сдвинем с места этот поросший мхом камень, бывший жернов. Чтобы лучше понять идею данной статьи Ольги Чернорицкой, я обратился к её трудам, -- и не с целью укорять. Вот, почитаем: "Попытка литературоведов проанализировать поэтику современных авторов привела к тому, что литературоведение окончательно отделилось от литературы. Оно как бы само по себе - некое на особом языке написанное произведение искусства, мало связанное с объектом исследования. И чем менее вменяемо произведение, тем более логично выстроены его интерпретации. Чем хуже язык объекта исследования, тем лучше язык самого исследования. В исследовательских лабораториях создаются мифы об авторах. Без этих мифов этих авторов невозможно читать. Мифология спасает современное человечество от деградации. Уберите мифологию вокруг имен - никто ничего читать не будет. Что же останется? Знаки против означаемых. Пыль и мусор в пазухах скелетов. Остатки поэтического в пазухах логики. Метафизический сдвиг в сознании человека. И все." (http://www.stihi.ru/2003/07/28-72 ,3 редакция) Обратим внимание на это: "Чем хуже язык объекта исследования, тем лучше язык самого исследования". Кто теперь станет оспаривать то, что я писал здесь ранее, об отрицательном знаке рецензии Ольги? -- О том, что язык "объекта" худ? Следуя логике, признать хорошим надо одно из двух: либо рецензию на стих, либо сам стих, если не пойти дальше и не объявить ситуацию нелепой. Действительно, редакторат сначала выводит в лауреаты рецензию, а следом и стих. Как поёт Розенбаум, "Он сам себе не знает, что он хочет"... Kozanostra 28.09.2003 10:07 Заявить о нарушении
Феликс, Ваши выводы чертовски логичны. Ваши критические рецензии интересны именно тем, что у Вас есть твердые принципы и критерии.
Забавно, что наши мнения сегодня совпали. Я ведь человек хотя и порядочный вроде бы, но абсолютно беспринципный. Ra 28.09.2003 21:04 Заявить о нарушении
Как-то всё печально. Ник не Ваш даже :))
А почему бы своё имя не раскрыть? Это же так здорово - писать под своим именем. Правда, правда... И пишите, да лучше стихи, зачем Вам чьи-то, пишите свои!!! Это же прекрасно, Феликс! Пишите!!! А "Венок" мой, ещё раз скажу, во мне не нуждается. Я не вечна. До свидания. Елена Зейферт 29.09.2003 21:28 Заявить о нарушении
Елена, я Вас что-то не пойму. Сейчас обнаружил, что Вы имеете какое-то отношение к этому конкурсу критических статей, обзор написали и призываете. А почему ж меня сейчас отсылаете писать свои стихи, про имя опять что-то? Я же пояснил, вроде. Моё имя на этом сайте заблокировано с формулировкой: "За то, что феликс -- феликс". Причина одна -- это моя былая критическая деятельность. И упоминаю я об этом не столько для того, чтобы имя своё превозносить, хоть Вы и сами завели толковище о псевдонимах, а чтобы прояснить ситуацию с этим конкурсом. Хороший критик в этом журнале будет бит каменьями. Тогда зачем конкурс? Под "хорошим" я имею в виду хотя бы достойного лауреата этого конкурса. На него будут жаловаться, развернись он, -- как жаловались на меня. А кого считаете Вы сами "хорошим"? -- Кто "негатива" не вынашивает? Вроде, об этом Ваш обзор.
Меня лично не интересует критика, если не касается моих стихов, не показывает им оценку и не помогает мне ориентироваться в читательских настроениях, иным словом, не сподвижничает. Здесь, в рамках журнала, я бы практиковал менторство, а не критику, и таково было моё последнее занятие до блокировки ника "феликс": я ставил оценки, не всегда их комментируя. А теперь нет этого интереса, его отбили. Лучше заниматься своими делами, тут Вы правы. Только, что делать с противоречием? Kozanostra 30.09.2003 05:36 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
