Рецензия на «Коллегия Школы Поэтического Мастерства» (Школа Поэтического Мастерства -З)

Вопрос Б1:
«Я только недавно зарегистрировался на сайте, опубликовал стихи… и вдруг получаю вот такую рецензию «Ну и дурацкий у Вас стих! Подпись. Дата.» от автора, который, судя по всему, уже давно на сайте… Посмотри, пожалуйста, действительно дурацкий стих? Что ты думаешь об этом «критике»?»

Ответ:
Примечание: вопрос актуален и сейчас, да и, наверное, будет актуален всегда…
Ответ был такой:

Давайте немножко расширим этот вопрос до следующих - «Почему Вам могут написать негативную рецензию или критику? И какая критика вообще бывает на сайте?»

Существует очень много вариантов – почему Вам могут написать что-то подобное… В каких-то случаях Ваше стихотворение может быть действительно не гениальным или с некоторыми шероховатостями, а в каких-то случаях Ваше стихотворение вообще не играет никакой роли, как это ни парадоксально звучит:)

Давайте рассмотрим некоторые типичные варианты критики, а дальше Вы уже сами можете подумать – к чему относится Ваша конкретная рецензия (а может быть она относится и к совершенно другому варианту; все варианты мы рассмотреть, конечно, не сможем).

1 вариант. «Конструктивная критика».
Встречается не так часто, как хотелось бы. Обычно это корректный «разбор» с предложениями что-то доработать или изменить, где-то подправить ритм или рифму, или даже со своими вариантами замены.

Как реагировать? Я думаю, что Вы сами прекрасно понимаете:) Можно поблагодарить критика, можно вежливо ответить об изменениях или же о невозможности (нежелании) что-то менять. Это Вы решайте сами. Помните только одно – менять что-то или не менять в стихотворении решаете только Вы. Это Ваше право. А вот поблагодарить скорее всего надо.

2 вариант. «Конструктивная критика с негативной эмоциональной нагрузкой».
То есть тот же «разбор», но написанный в излишне негативной форме, с какими-то, возможно, беспочвенными обвинениями или же с переходом на личность автора. Как реагировать?

С одной стороны вроде бы надо сказать «спасибо» за разбор (ведь рецензент потратил своё время на Ваше стихотворение), но с другой стороны и говорить-то особо не хочется, чисто психологически это трудно… Советую рассматривать такую «критику» неэмоционально, а так, знаете, по-деловому… Каждый ведь может в чём-то заблуждаться, а воспитывать кого-то – это просто “гиблое дело”:) Если сможете, то отвечайте корректно и по-деловому, что-то вроде «Да, с этим я согласен… по поводу этого подумаю… а здесь, Вы уж извините, я считаю по-другому… а это вообще – эмоции и к разбору отношения не имеют…». В переводе на русский - «и это Ваши проблемы, если Вы так негативно относитесь к миру в общем или ко мне в частности”…

3 вариант. «Негативная эмоциональная критика-реплика».
Чаще всего короткий отклик, без какой-либо конструктивности, подобный тому примеру, что приведён в вопросе. Чаще всего такое пишется на произведения новичков на сайте. И чаще всего автор такого отклика - в некотором роде «старожил» сайта или тот, кто уже достаточно долго «пожил» на сайте. В данном случае Ваше стихотворение может быть как условно «плохим», так и «хорошим», а суть вообще не в нём. Это называется «игра на реакцию». Вы прочитали такой отклик, потом Вам захотелось посмотреть – а кто ж это такой, этот «критик», возможно даже почитать его стихи, может быть, кроме этого, написать ему отклик или рецензию на его произведения. Если Вы так среагировали, то можете себя “поздравить” - Вас «поймали», как рыбу на крючок с приманкой… Вы почитали и даже может написали что-то рецензенту – этого он от Вас и хотел, а Ваше творчество, уж извините, таких “критиков” обычно мало интересует. Даже ещё неизвестно наверняка – ЧИТАЛ ЛИ он Ваше стихотворение вообще… ведь надо успеть раскидать «приманку» по многим местам, а тут тратить время на прочтение-понимание:)

Как реагировать на такую «критику»? Я в таких случаях отвечаю ПРЕДЕЛЬНО ВЕЖЛИВО, но доходчиво - что-то вроде «Конечно, Вы имеете право на своё мнение, но моё мнение от Вашего, увы, сильно отличается. Всего Вам хорошего на иных страницах». В переводе на русский это - «Ловите других. А я в эти игры не играю». «Прожив» некоторое время на сайте, Вы сами научитесь отличать «игроков» от настоящих, действительно нормальных авторов, с которыми можно и общаться, и дружить, и совершенствоваться в своём творчестве. Кстати, если Вы получили рецензию такого типа – короткую негативную эмоциональную – советую посмотреть ленты рецензий данного «критика», не стихи, а именно «написанные рецензии», тогда Вам многое станет понятно:) Если человек пишет 20-50 рецензий в день, да ещё часто одинаковых или одинаково-окрашенных эмоционально, то это «игрок», и стоит ли с таким общаться? Подумайте, оно Вам надо – тратить на него СВОЁ время?

Дополнение:
Встречаются и “игроки” с позитивными откликами, типа “Какое классное стихотворение! Дата. Подпись” (и таких 20 штук, написанных в течении часа судя по ленте написанных рецензий). Но здесь можно ошибочно принять “не-игрока” за “игрока”. Ведь бывает так, что человеку просто нечего сказать. Хороший стих, что тут скажешь… Впрочем, это уже совсем другая тема. Вот здесь есть немножко и об этом:
http://stihi.ru/rec.html?2007/07/05/158

4 вариант. «Негативная эмоциональная критика с ориентацией на массы».
Встречается чаще всего на стихотворениях, анонсированных на главной странице. Этот вариант похож на предыдущий с одним отличием – здесь «ловят» не столько Вас, сколько других читателей Вашего стихотворения (и этого негативного отклика соответственно). Ведь стихотворение-то на главной, его прочитают многие, значит можно «засветиться» как… ну скажем “противник глагольных рифм» или “борец против энтого Фонда»… Да какая разница – против чего:)
Конечно, это очень грязная игра, поскольку Ваши чувства для них (таких рецензентов) не имеют никакого значения.

Как же реагировать на такое? Я не думаю, что стоит ругаться, так как Вы никого и никогда не переубедите. У таких «критиков» просто не существует в лексиконе фразы «Знаете, кажется, здесь я погорячился… действительно вот в этом я был не прав…». Они держатся за свою «позицию» до последнего, а точнее они прикованы к ней, как собака на цепи.

Опять-таки, спросите себя - стоит ли тратить на них СВОЁ время? Если Вам не хватает адреналина в крови, то, конечно, можете и попробовать… Только я должен Вас предупредить о двух вещах – во-первых, такие «критики» уже навострились в ругани или в иронии, и во-вторых, ЛЮБАЯ Ваша сказанная впопыхах фраза или допущенная опечатка в ответе, будет сразу же повернута против Вас, и через некоторое время Вам придётся доказывать, что Вы – не верблюд… в крайнем случае не двугорбый:)

5 вариант. «Спокойная критика без достаточной конкретики и без сильного негатива».
Бывает так, что у человека нет времени или желания, или умения написать хорошую критику-разбор стихотворения, и он ограничивается чем-то вроде «В последней строке у Вас сбивается ритм. Надо бы доработать. Подпись. Дата». Это вполне нормально, по крайней мере, Вы можете быть уверены, что Ваше стихотворение прочитали и пытались понять или поняли. А то, что написали так коротко, что ж, видимо, тому были свои причины.

Как реагировать? Я бы поблагодарил за такой отклик. Можно, конечно, попросить написать Вам всё-таки подробнее, но в большинстве случаев более конкретной критики Вы не получите (если уж не написано в первый раз, то значит есть на то причины…).

Вот такие могут быть варианты из многих возможных.
Надеюсь, что-то из данного текста Вам поможет в понимании рецензий, написанных на Ваши стихи.

Интересные дополнения:
http://stihi.ru/rec.html?2007/06/03/1808
http://stihi.ru/rec.html?2006/05/17-1960

Школа Поэтического Мастерства -З   12.05.2009 01:56   •   Заявить о нарушении