Рецензия на «Царьград» (Елена Грислис)

Что можно сказать об этом стихе?

Прежде всего - о форме.
Размер выдержан.
Рифмрвка - плохонькая и неровная.
То рифмы вроде стол-дом, то нормальные.
Несколько столкновений звуков
мог княжить.
над Днепром
А Софии и ночью
Утолив все
.
Стих явно затянут.
.
Что касается изложения, то с этим - откровенно плохо.
Полно неуклюжих конструкций и изрядно раскиселено.
1 строфа
.
"У днепровских порогов лежит
Город чудный, где звон колоколен
Нам поведать доселе спешит
Об истоках, стремленьях и воле"
.
прведать доселе спешит - корявая конструкция.
Куда спешит-то? И что означает "доселе"?
И вообще, при чем тут колокола. Вроде как церковь претендует на прославление вечного, а вовсе не земных дел земных владык.
Эпитет "чудный" повисает в воздухе - ибо неясно, что имеет в виду автор.
Красивый? экстравагантный, необычный? милый?
Четвертая строка - целиком бормотание.
Какие истоки?
Какое стремление?
Какая воля?
М.б. намек на фашистский фильм "триумф воли"?
.
"Той купели, которой уж нет.
Время смыло мятежные страсти!
Только мощи святых да поэт
Знают правду иль дарят участье,"
.
Так оказывается, здесь корявый межстрофный перенос. Правда. от этого не легче.
Конструкции типа воля купели, истоки купели, стремленья купели - просто смехотворно звучат.
Почему смытие с восклицаком - непонятно.
Да и если смыло - то чего даже через церовные колокола долбить о том, что прошло.
Мощи, знающие правду - опять самопародия.
Про поэта - не понял, о ком идет речь.
Помледняя строка - очередная коряга.
И по построению и по смыслу.
То ли знают правду, то ли дарят участие, ни фига не зная.
То ли дождик то ли снег...
.
"Постигая веков глубину
Через призму немногих провидцев,
Что стремились осмыслить страну
В летописной истории лицах:"
.
Постижение глубины - ну ладно, еще переварить можно.
Но призма провидцев - от призмы уже несварение.
И при чем тут провидцы?!
По смыслу вроде бы глубины веков надо бы постигать потрудам историков и летописцев.
Последние две строки - корявая фраза по построению.
Осмыслить страну в лицах - это и по содержанию криво.
И вообще-то
---------------
ПРОВИДЕЦ, -дца, м. Книжн. Тот, кто может провидеть.

ПРОВИДЕТЬ, -вижу, -видишь; несов. перех. Книжн. Заранее представлять себе будущее; предвидеть
----------------------
Ну и какое отношение имеет осмысление прошлого к предвиденью будущего?
.
Увы, и далее - ничуть не лучше.
Отмечу только наиболее выпирающее.
.
" Киев - свободный и вольный."
- Киев вольным городом не был. Ну разве что Новгород.
.
"Корнем рода, стволом для ветвей,"
-При чем тут вообше Киев. Это - вопросы генеалогии.
"Плодом власти" - что за чушь. Киев - плод власти?!
.
Княжить мог, и княжил кто угодно.
И не по закону, а разве что по обычаю.
Великих княжеств было не одно.
"Мономаховой шапкой во тьме
Всех князей стал престол будоражить."
-Ужоснах!
Представьте себе мономахову шапку во тьме.
.
"Глав семей от общин уж свободных," -??
"Стал предтечею войн межусобных."
-Междуусобные войны велись задолго до Мономаха.
.
Далее - просто имена князей ни о чем не говорят.
Их много было.
"великое право" - а это о чем?
Венец жизни - типа перед похоронами?
"мирной славянской державы." - да не было мира ни меж князьями ни вокруг.
Да и державы единой по сути не было.
До монголов ни один "великий князь" не властвовал над всей Русью.
.
Концовка написана не так коряво, но со смыслом - не очень.
Автор призывает объявить Киев столицей всея Руси?
И при чем тут православие.
В ненышней России это не единственная конфессия. И существующая не только в России.
Утолить все печали грусть - пожелание конечно хорошее - только в данном контексте - невероятно абстрактное.
Кто и чьи печали будет утолять?
И из каких побуждений.
Тем более что ранее вроде как о розни шла речь, а не о печали и грусти. О них-то ранее ни слова.
.
Вот, как-то так.
.
С уважением

Тимофей Бондаренко   31.08.2011 09:56   •   Заявить о нарушении