Рецензия на «Голосование - Светящийся объект» (Тм Гуси-Лебеди)
1. Елена Картунова "Лунное откровение" - 4\5 Не все рифмы одинаково удачны (многовато однородных и приблизительных). Правильное ударение «крАдучись». «Театр, озвученный словами» - хорошо бы еще подумать… Понравилось «брошь ночи» (хотя она все время меняет положение, совсем не оставаясь на том же месте), понравилось про «жемчуг снов» и многое другое. 2. Змей Горыныч 3 "Вместе навсегда" - 5\5 (Какие жуткие подробности!)) 3. Сергей Скловский "Светлячок" - 4\5 4. Агата Бахрушина "Райская радуга" - 5\5 Стихотворение написано с таким вложением души, с таким обнажением нутра, что цеплялки к мелочам представляются мышиной возней. Это «из-под кожи»… 5. Елена Смэлт "Гвардеец света" - 4\4 6. Форнарина "Свеча" - 3\4 7. Савитур Джай "Покатай меня, звёздная лошадка" - 4\4 Прекрасные рифмы «островком-рывком», «режет ночь-решено», «метеоров-метровый». Хорошая фонетика «залатает полотно». А инверсии отягощают, мешают («лунным подоконник островком»). И рифмы попадаются не упорядоченно, а ставятся «куда придется» (существенно облегчая задачу автору!). Скажем, если уж есть разбивка на строки, лучше бы на местах «осколки-стекляшки» была рифма. Дважды «не пробить» - бедновато. Можно бы поискать интересное сочетание… Содержание непустое, отдельные образы понравились (например, «месяц залатает полотно нитками секундных метеоров»). Но мало что понятно (вернее, нет никакой уверенности, что смысл понят правильно, а не придуман собственными усилиями). А без этого как отнестись к стихотворению? 8. Лариса Боброва "Светоч" - 4\3 9. Татьяна Уткина 2 "Пламя свечи" - 4\4 10. Марта Журавлева "Монолог звезды" – без оценки 11. Борис Скрипников "Он был обычным фонарём" - 4\4 12. Лариса Пяткова "Светить всегда. Монолог лампочки" - 4\3 13. Николай Максиков "Путеводная звезда" - 4\4 14. Анатолий Кузнецов 2 "Со мной бывает всем светлей" - 3\3 15. Ирина-Сова "Лучинушка" - 4\4 В общем-то замечания – мелочи, стихотворение обаятельное и теплое. Но когда в стихотворении всего 12 строк, мелочи видней. «Бабоньки красиво поют... (о бабоньках говорится в 3 лице) Я горю-горю вам в подспорье...» (перескок на 2 лицо – зачем? Тем более, что дальше снова 3 лицо – о девках) «Только б не задуть жизнь мою свежим зимним ветром с подворья». Очень красиво! Но все равно появляется чувство неловкости. Обычно говорят «только бы не сделать чего-то», когда боятся сами это совершить. («Только бы не забыть взять с собой паспорт!»). А если действие от нас не зависит, мы говорим: «Только бы кто-то этого не сделал!» Вряд ли лучина боится сама себя задуть… «Век мой быстрый недолговечен» - разве быстрый век может быть долговечным? Советую заменить слово «быстрый». «Ох, как пахнет с кухни пирог, да борщец, затомленный в печке...». Там, где бабоньки работают, вряд ли может быть столько «вкусных» запахов (по крайней мере на время работы). Они ведь рукодельничают, и все, что у них в руках, способно впитывать запахи… Слова «затомленный» в словаре не нашла. (Видимо, это от слова «затомить»). Но не уверена в ударении «затОмленный»: по аналогии с «утомлЕнным» хочется поставить ударение на третий слог. «Косы девки в ночь распустив, крестиком канву расшивают». Девушки не будут рукодельничать, тем более вышивать, с распущенными волосами! (Современному человеку трудно писать с «этно»-стилизацией…) «Льет мотив»… Может, и можно так сказать, но все-таки музыка, песня скорее «льется» - в отличие от дождя. 16. Ольга Малышева-Повалинская "Старый фонарь" - 3\4 «Фонарь был стар. Под тяжким грузом лет Спина согнулась, ржавчина покрыла Его блестящий тонкий силуэт Но он светил, хотя теперь вполсилы.». Сразу несколько вопросов… А где у фонаря спина?.. Фонарный столб? (Толковый словарь: СПИНА, -. 1. Часть туловища от шеи до крестца. 2. Часть одежды или кроя, закрывающая тело от плеч до талии или ниже. В любом случае спина это задняя часть чего-то – отсюда и вопрос) И как ржавчина может покрыть силуэт? (Словарь: СИЛУЭТ – это 1. Одноцветное контурное изображение чего-н. на фоне другого цвета. 2. перен. Очертания чего-н., виднеющиеся в темноте, в тумане. "С. горного хребта".). Силуэт вообще невозможно чем-то покрыть, его можно только изменить – это очертания. Как сила свечения связана со старостью и ржавчиной? (Вроде бы, никак. Только от мощности используемых ламп – но она зависит не от старости\молодости) «В заросшем парке, не ища причин, Стоял забытый, никому не нужный»… Ну вряд ли совсем забытый и ненужный. Он же не сам светится. Даже тусклый фонарь расходует довольно много электроэнергии, ненужный давно бы отключили. Строчка вызывает недоумение. «Когда-то в жёлтом свете фонаря Гуляли пары и резвились дети. Он счастлив был, душой для них горя, И гаснул, как звезда, лишь на рассвете». Если бы было сначала сказано о детях, потом о парах, может, и воспринималось бы лучше. А пока получается, что дети до рассвета резвились в парке. «Так ярко жил! Был строен, и высок, Издалека в ночи для всех заметен». Вряд ли высота фонаря с возрастом изменилась… «Причин-под ним» не очень хорошая рифма, «заметен-вечен» - неудачная (а это в конце стихотворения!) 17. Лилия Слатвицкая "На площади" - 5\4 18. Владимир Скептик "УФО" - 4\4 Владимир, Ваш юмор уже узнается… Но что здесь «светящийся объект»? НЛО? Опять хулиганите?.. Поставила бы 4\5, но снимаю балл за слабое соответствие теме. 19. Марина Москвичева Белова "Давным-давно..." - 3\4 К сожалению, сильно подводят рифмы, причем почти все. Есть смещения ударений («богАтыри» и др). Написано очень эмоционально, но впечатлили скорее отдельные образы, а не стихотворение в целом. 20. Софья Бордакова "У каждого человека свои звёзды" - 4\5 21. Владимир Алексеев Псков "Исихаст"- 5\5 Восхищена! И умно, и красиво, и о самом существенном. 22. Гольгертс "Измена огню" - 5\5 «между вилками, пачкой засохшего чая». А раньше чай не был сухим? (В пачку положили сырые листья?) « даже чувственный опыт любви – торопливый, сумбурный, на ощупь». Опыт любви на ощупь? (Воспринимается как сказанное только ради рифмы) Ритмическое построение понравилось – схема интересная, выдержана. «непрощённых убьёт не кармический стул, но отсутствие света» – понравилось. «Печаль вековая-свеча восковая» - тоже понравилось. (Плюс «изменять-без меня», «божество-жесток», «огульно-стул но», «позволишь-всего лишь»). Очень содержательно. 23. Лана Юрина "У костра" - 5\5 24. Карине Саркисян "Свет науки. Акростих" – 4\3 25. Селена Ка "Лунное безмолвие" - 5\5 Скромно! (Я о концовке))) 26. Вера Да Юра "История создания одного шедевра" – 5\5 Читается «звенела улицА» - хорошо бы подправить. Очень созвучно! Браво! 27. Репин В. "О временах былых" – 5\5 Замечательно! С таким вложением души… 28. Игорь Брен "Огонёк во тьме" – 5\5 Все, что сказано в первых десяти строках это слова удильщика??? 29. Жиль Де Брюн "Ловец теней" 4\5 Марта Журавлева 2 10.03.2017 14:58 • Заявить о нарушении
"Но что здесь «светящийся объект»? НЛО?"
НЛО - они самые. Радиолокационные фантомы , наблюдаемые на экранах РЛС, большая головная боль расчетов и дежурных сил. Иногда это реально хрень не местная (только , тсссс!, никому), иногда порождения атмосферы и выше, но чаще птички в стаях, особенно весной и осенью. :-) Владимир Скептик 10.03.2017 15:09 Заявить о нарушении
:-)
Да я - не против!!! (Очень узкоспециализированно.) :-) Владимир Скептик 10.03.2017 15:13 Заявить о нарушении
Здравствуйте, Марта! Спасибо, что потратили столько времени на разбор моего стихотворения. Даже не поленились заглянуть в толковый словарь! Хочу напомнить, что я писала поэтическое произведение, а не статью для этого словаря. Если Вы думаете, что я не знаю, что такое "спина", то Вы глубоко заблуждаетесь. У меня два высших образования, я - член РСП и финалист премии Поэт года 2016. Мне очень жаль, что у вас такое конкретное мышление. Прошу ответить только на один вопрос,почему тройка за технику.
Ольга Малышева-Повалинская 10.03.2017 16:24 Заявить о нарушении
Ах, Марта. Вот оно - гендерное различие.
Понимаю, как трудно должно быть вам воспринять мальчишеский "катарсис" действия: "лапать девчонок в школьной раздевалке"(конечно, верхней одежды, а то ещё подумаете... ). Наверняка, было и что-то исключительно "девичье" по ощущениям. По поводу "засохшего чая" я уже пытался объяснить. Я прекрасно понимал, что могут возникнуть подобные вопросы. Но задача была показать именно "старый" чай, продолжая "пыльную" аналогию. Старой может быть картонная упаковка, кроме того вы держали когда-нибудь в руках, действительно, старый чай? - Он не пахнет. Казалось, бы чего проще, напиши: "цейлонский". Но будьте уверены в том, что вопросов будет ещё больше. А почему не грузинский или индийский? Глупые, конечно, вопросы, типа: почему автор нарисовал берёзу, а не сосну. Но я регулярно встречаю подобны вопросы. Гольгертс 10.03.2017 16:52 Заявить о нарушении
Марта, и в № 1 тоже спина есть: "Горбато выгибает море спину,
Бесстыдно обезвоживая дно". Значит, надо было и там отметить это несоответствие. Софья Бордакова 10.03.2017 17:01 Заявить о нарушении
"Все, что сказано в первых десяти строках это слова удильщика??? "
. Нет, Марта, не совсем. Это слова огонька(эски) на конце "удочки" удильщика. . Рад, что понравилось:) Игорь Брен 10.03.2017 17:10 Заявить о нарушении
(Ольге Малышевой-Повалинской )
Ольга, мне очень жалко, что Вы так расстроились. Но мне кажется, на подобные конкурсы лучше ходить людям, готовым услышать чужое мнение, отличное от собственного. Конечно, легче, когда конкурсы с критикой анонимные. (Я сама, возможно, буду ходить только на такие). Но употребление слов в стихотворении должно как-то соотноситься с тем, что они значат. И поэтичность текста тут не при чем. Слово «спина», как мне кажется, вполне употребимо по отношению к морю, к дому и т.п. Но не очень употребимо, если мы говорим об иголке, зубочистке, трубочке для коктейля, трубе, столбе, то есть о чем-то тонком, не имеющем очевидного «переда». Я согласна, что фонарь может иметь «голову», но тогда его задняя часть скорее похожа на затылок. А то, на чем он стоит… У меня слово «спина» вызывает недоумение, оно мешает воспринимать образы, принимать их. Слово «силуэт» использовано еще менее удачно. (Объяснение выше). Ну не может его покрыть ржавчина, как не может она покрыть тень, отражение в зеркале и т.п. Не буду настаивать, но некорректное словоупотребление я отношу к изъянам техники. Если Вам будет менее обидно, могу отнести к это художественности, но тогда 3 будет там. Мне кажется, лучше уж в технике. (Здесь та сфера, где техника и художественность пересекаются). Что еще к технике? Про рифмы я сказала. Две пары неудачных на 16 строк – это четверть. Много! Самая неудачная – в конце. А удачных (таких, чтобы «ах!») нет ни одной, так что закрыть ощущение нечем. Если говорить о тонкостях, о которых я не всегда говорю, но которые влияют на гладкость восприятия – читается «нИкому» и др., тут несколько таких слов. (На всякий случай: за это я оценки не снижала). Я вижу, что обзор Вас обидел и готова убрать текст из рецензии, оставив только цифры. Кстати, думаю, человек начинает перечислять свои регалии и достижения только там, где у него нет других аргументов. (Если мы начнем с Вами «тягаться в образовании», мое точно не проиграет)). А членство в СП предлагали «без экзаменов» половине участников этого конкурса, и мне тоже. Зачем Вы вообще об этом?.. Про Поэта года я промолчу, правила игры всем известны… (Про Вас лично ничего сказать не хочу. Просто это не довод в пользу данного конкретного и, возможно, не лучшего у Вас, стихотворения). Поверьте, ничего личного! (Как минимум, неоткуда))! Расстроить Вас не хотела. Готова убрать текст из рецензии! (Гольгертсу) Олег, я ничего не поняла про гендеры и «лапанье девчонок» (вроде, об этом речи вообще не шло). Или это про «любовь на ощупь»?)) Все равно кривовато. Но эти изъянчики небольшие, достоинства стихотворения их перекрыли – думаю, с оценками Вы спорить не будете… (Софье Бордаковой) Софья, я Вам ответила в тексте, адресованном Ольге. В тех строчках, которые Вы привели, несоответствия нет. Они, кстати, очень хороши, мне понравились. (Игорю Брену) Да, я, конечно, поняла, что от имени огонька – просто выразилась по-другому (огонек-то на удильщике!)) Марта Журавлева 2 10.03.2017 19:18 Заявить о нарушении
Марта! Вы ошибаетесь, если думаете, что я расстроилась. Я просто с Вами не согласна. Что касается критики, то я её принимаю, особенно, если она конструктивная. Что касается анонимности конкурса, то я не думаю, что это выпад лично против меня (или я ошибаюсь?). А насчёт регалий. Я НИКОГДА И НИГДЕ ОБ ЭТОМ НЕ ПИСАЛА, но мне стыдиться нечего, я ими горжусь. А упомянула об этом только для того, чтобы Вы поняли, что мы все взрослые и грамотные люди, и приводить выписки из толкового словаря, по меньшей мере, не совсем этично. Вы высказали своё мнение, я Вас услышала. Ничего убирать не надо, пусть все почитают.
Ольга Малышева-Повалинская 10.03.2017 19:44 Заявить о нарушении
Ольга, словарем иногда стоит пользоваться. Что такое "спина", разумеется, все мы знаем, с самого раннего детства. Но вот я увидела это слово и оно меня напрягло. Сразу мысль: а может, я неправа? Может, слово настолько многозначно, что какое-то из значений подходит, а я этого не уловила? Смотрю в словарь. Вижу, что такого нет, что слово не подходит ни в прямом, ни в переносном смысле. Возможно, не стоило цитировать словарь Вам - я это сделала только для аргументации. Даже самые грамотные люди пользуются словарем. Я бы даже сказала, что самые грамотные заглядывают в него чаще.
Надеюсь, Вы не согласны только в отношении "спины". (Насчет силуэта и рифм спорить было бы уж очень странно) Марта Журавлева 2 10.03.2017 19:56 Заявить о нарушении
Марта! Ещё раз повторяю, что я не спорю. Вы высказали своё, мнение, а я - своё.
Ольга Малышева-Повалинская 10.03.2017 20:02 Заявить о нарушении
Ну я же говорю, Марта - вам не понять. Но это не упрёк.
Для многих мужчин именно тактильность - первостепенна. Как пел Вилли Токарев: "Там если щупаешь, то знаешь: маешь вещь!" Гольгертс 10.03.2017 20:04 Заявить о нарушении
Спасибо, Марта, за тщательный конструктивный разбор) Со многим согласна, спасибо за советы) С весенним теплом -
Ирина-Сова 10.03.2017 20:08 Заявить о нарушении
Олег, вот теперь я хоть поняла, о чем Вы говорите.
«даже чувственный опыт любви – торопливый, сумбурный, на ощупь». Если бы "на ощупь" относилось к слову "любовь", я бы и подумала о тактильной стороне "маяния вещи". Но оно относится к слову "опыт". Это же опыт у Вас торопливый да сумбурный! А что такое "опыт на ощупь" Вы так и не объяснили... Это далеко не тактильный опыт! (Я уже боюсь приводить словарные значения, гляньте сами!)) Но словосочетание кривоватое. Мое замечание остается в силе - просто обратите внимание! Марта Журавлева 2 10.03.2017 20:10 Заявить о нарушении
Ирина, я очень рада Вашей адекватной реакции. Как минимум, вижу, что не напрасно писала.
Я сама с интересом читаю то, что мне пишут. С чем-то соглашусь, с чем-то нет... Все равно полезно! )) Марта Журавлева 2 10.03.2017 20:15 Заявить о нарушении
Марта, специально проверил себя, мало ли...
. О́пытное знание (опыт) — единство знаний и навыков (умений), приобретённое в процессе непосредственных переживаний, впечатлений, наблюдений, практических действий... . Из моего контекста: "чувственный опыт любви" - стало быть физиологический опыт навыков и практических действий. без меня (то есть без свечи, в темноте) «даже чувственный опыт любви – торопливый, сумбурный, на ощупь». Очевидно, что подразумевается по крайней мере один из первых опытов, который чаще всего именно такой - торопливый и сумбурный, потому что хочется наконец-то всего и сразу, и, скорее всего, это происходит отнюдь не при свете прожекторов. И кроме, как на ощупь, можно просто напросто "не туда попасть". Извините, за "скабрезные подробности", но вы сами меня вынудили своими "кривовато" и "для рифмы". Гольгертс 10.03.2017 21:07 Заявить о нарушении
Олег. то, о чем Вы говорите, понятно. Но "на ощупь" относится к слову "опыт".
"Единства знаний и навыков на ощупь" не бывает, это не по-русски. Пропущена связка "приобретенных" - без нее и кривовато. И ладно бы она была пропущена сразу после слова "опыт" - она бы достраивалась в голове автоматически. Но там же еще " торопливый, сумбурный" в перечислении! Связь разбита. Прочитайте "внешними" глазами... Марта Журавлева 2 10.03.2017 21:16 Заявить о нарушении
Спасибо, Марта.
"Испортили" такую строку, а за ней целая жизнь, по крайней мере её начало. Гольгертс 10.03.2017 21:36 Заявить о нарушении
Да они, женщины, все такие!)))
(Между прочим, ничего я не портила, строка-то Ваша! Вывод? Тактильный опыт подкачал. причем "на заре туманной юности" - все "стихотворение испортил!))) Марта Журавлева 2 10.03.2017 21:37 Заявить о нарушении
Марта, конечно, права. Но мне строка нравится. Мне кажется, можно её спасти с помощью тире:
даже чувственный опыт любви – торопливый, сумбурный... - на ощупь. Тире поглотит "полученный". Елена Леонидовна Федорова 10.03.2017 22:52 Заявить о нарушении
Кстати, вполне возможно!..
(Олег, делаем еще один жизненно важный вывод! То, что одна женщина "испортила", другая вполне способна "подправить"!))) Марта Журавлева 2 10.03.2017 22:55 Заявить о нарушении
Не знаю... может, действительно, "препинаки" могут что-то поправить...
С другой стороны, если из контекста понятно, что опыт здесь употребляется в качестве: "практики, практических действий", разве действия (причём понятно какие) не могут быть "на ощупь?" Значит нужно прилагательные каким-то образом обособить от наречия. Ещё бы знать точно каким, чтобы было грамотно, через два тире, что ли? Гольгертс 11.03.2017 01:03 Заявить о нарушении
Олег, надо же, я только сейчас заметила последние две строчки!
Они опущены слишком низко, их можно не увидеть. Пропадает такая хорошая тройка: "печаль вековая"-"свеча восковая"-/печать войсковая/ Не хотите убрать пару интервалов? (Правда жалко!) Марта Журавлева 2 11.03.2017 01:05 Заявить о нарушении
Об опыте... Если по-хорошему, стоило бы отделить его от "наощупи" получше, все-таки знаков маловато. (Все равно "на ощупь" относится к нему, к "опыту" - куда тут деваться?)
Найдется - просто поискать... Марта Журавлева 2 11.03.2017 01:08 Заявить о нарушении
Что реально не видно? Ах, да... у большинства же планшеты.
Ну... это вообще "бонус". Привязать ассоциативно к паре: "печаль вековая/свеча восковая" ещё и "печать войсковая" - это нужно, как тут говорят: "много чего покурить". Подавляющее большинство такого отчего-то крайне не любит. Воображалку тут нужно иметь - ту ещё! Может "конец света" уже близок, а то и частично состоялся. И уже ввели войска, и кто-то заверил вышеизложенную "исповедь". Как говорится: возможны варианты... Гольгертс 11.03.2017 01:18 Заявить о нарушении
Так я с компьютера не увидела!
И не "не заметила", а именно физически не увидела - это очень далеко от текста. (Такая вкуснотища!) А поскольку свеча и печать, если убрать лишние интервалы, практически рядом (между ними нет никаких строчек), то тут и курить ничего не надо, заметят все до одного, причем с гарантией! Просто приблизить - и все! (Думаю, это даже редактированием не будет считаться, это можно даже во время голосования! Если нет, пусть Лана меня поправит..,) Марта Журавлева 2 11.03.2017 01:59 Заявить о нарушении
Хочу заступиться за спину фонаря Марии. Т.к. объект становится субъектом - мы очеловечиваем его - то есть у него спина. Даже физически - то, что смотрит на дорожку - лицевая часть. То, что за - соответственно спина. Она может даже "погнуться" от старости (это же метафора, не обязательно скрючило, но и в прямом смысле - проржаветь). Конечно, с силуэтом - просто захлестнуло автора сюжетом. Можно подобрать вместо "ржавчины" - искривление и т.п.
Елена Леонидовна Федорова 11.03.2017 09:48 Заявить о нарушении
Я думаю, спиной названа задняя часть столба. Понять можно все, что угодно. Мне просто кажется, что это неудачно. Но там замечание не только к спине - можно и не фиксироваться.
Марта Журавлева 2 11.03.2017 10:02 Заявить о нарушении
Елена! Спасибо за поддержку. Но там действительно замечание не только к спине. Например,"Ну вряд ли совсем забытый и ненужный. Он же не сам светится. Даже тусклый фонарь расходует довольно много электроэнергии, ненужный давно бы отключили. Строчка вызывает недоумение." Как можно всерьёз принимать такие замечания?! Если рецензент не понял, что это стихотворение о трагедии старости, то о чём можно спорить? Это просто бессмысленно.
Ольга Малышева-Повалинская 11.03.2017 10:46 Заявить о нарушении
Ольга, а вот тут извините! То, что, говоря о фонаре, Вы имеете в виду человека, сомнений не вызывает. Но если Вы все-таки говорите о человеке не напрямую, а через сравнение с фонарем, вводя "второй план", он должен быть внутри себя тоже логичен и гармоничен. Или говорите о человеке напрямую! Понимаете, при двуплановости должны работать оба плана! Закон жанра.
(Да, сильно я Вас задела... Уж и не знаю, кому из нас не стоит больше ходить на конкурсы с критикой. Возможно, мне. Мне вот этот весь клубок обид совершенно ни к чему...) Марта Журавлева 2 11.03.2017 22:48 Заявить о нарушении
Марта! Вы меня совсем не задели, а скорее разочаровали. Давайте на этом поставим точку и останемся каждый при своём мнении.
Ольга Малышева-Повалинская 11.03.2017 23:06 Заявить о нарушении
Это давно пора сделать!)
.(Надеюсь, точка!))) Марта Журавлева 2 11.03.2017 23:08 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
