Рецензия на «Позвонить» (Влад Новицкий)

1. Влад Новицкий ( как он сам о себе говорит –поэт, музыкант и инженер из Калуги). О своих произведениях он отзывается так: «Поэзия с нотками истерии». Но никакая это не поэзия! Автор хочет прославиться, заработать денег. И поэтому хочет показаться оригинальным, не таким, как все. Но мне же видно, что большая часть его странных эпитетов специально выдумана не для того, чтоб выразить свое состояние, а чтоб удивить. Элитарный читатель видит все несовершенства таких стихов и не воспринимает их серьезно.

2. Адресат – это молодежь, подростки, которые еще не прикасались к настоящей поэзии. И их душевные муки пока что находят отражение в том, что случайно попадается на глаза из-за своей популярности и эпатажности.

3. Цель автора – рассказать о своем безграничном одиночестве. Автору вроде бы удалось достичь цели, но очень запутанно.

а) Целостность текста страдает, т.к. отсутствует связь фрагментов: «Табурет на кухне. Сжигаю спички одну за одной….Конец марта», «Одиночество - это оживший леопард на кухне. Это разговор с городом… Это я, ломающий телефонную будку…».
Логичность последовательности понятна только автору. Мне не понятна логика действий лирического героя с точки зрения здравого смысла. «Табурет на кухне. Сжигаю спички одну за одной.
Бросаю на пол. Превращаю ленолиум в леопарда…»- зачем он ранним утром сидит на кухне, сжигает спички и бросает их на пол? Зачем он превращает «ленолиум в леопарда»? В третьей строфе «лениолиум» стал леопардом: «Одиночество - это оживший леопард на кухне», но, на мой взгляд, совершенно невозможный образ – оживший линолеум на кухне, похожий на зверя – и это олицетворяет одиночество.
Зачем лирический герой ломает телефонную будку, « так и не нашедший кому позвонить»? На мой взгляд, это совершенно неадекватный поступок. Разве телефонная будка «виновата» в том, что герой « не нашел, кому позвонить»? Да и кому можно звонить, если «Пока еще город спит»?
И мне не понятно, как герой оказался на улице, не было сказано ни слова об этом. Был лишь как бы намек «И если сейчас пойти...», но ведь он не пошел. Но волшебным образом начал ломать телефонную будку.
Такое ощущение, что автор видит мир сквозь наркотический туман, или у него по какой-то другой причине замутнено сознание. Отсюда и идет такая ломаная последовательность образов и частей: «Табурет на кухне. Сжигаю спички …Бросаю на пол. Превращаю ленолиум в леопарда. Там за окнами,…ледяной Дождь взрывает на подоконнике петарды. Салют. Конец марта».
Нет логической связи между «дождь взрывает на подоконнике петарды»- при этом дождь «там за окнами»- будто далеко, но петарды на подоконнике- а подоконник все же на кухне, в нескольких метрах от лирического героя. «Салют»- как может быть салют за окнами, если петарды взрываются на подоконнике? Да и бывает ли салют от взрыва петард? Строфа заканчивается словами «Конец марта», но какое имеет отношение время года к салюту?
«Заточка дороги затупилась на ржавчине утра. Поломалась, что ребра, торчащие из груди. И если сейчас пойти, то облака распадутся
на головы, Как кубик урана в кармане Марии Кюри» - здесь снова представлены совершенно невозможные для восприятия образы. Я не понимаю, что хотел сказать автор, когда писал, что «Заточка дороги затупилась на ржавчине утра». « Поломалась, что ребра, торчащие из груди»- откуда здесь взялись ребра? К чему такое сравнение? Да и «ребра поломались» звучит глупо. «И если сейчас пойти, то облака распадутся
на головы, Как кубик урана в кармане Марии Кюри» - какая связь между «И если сейчас пойти» и тем, что облака распадутся на головы? На какие головы? Чьи головы? И почему они распадутся, если пойти? Разве кубик урана может распадаться на головы? Не понимаю, как автору удалось связать облака, уран и Марию Кюри. Также я очень сомневаюсь, что Мария Кюри носила в кармане кубик урана. И он там распадался на головы.

План
I. На кухне
1.Сжигаю спички
2.За окнами ледяной дождь
3. Конец марта
II.Утро
1.Заточка дороги затупилась
2.Облака распадутся на головы
3.Город спит
III. Одиночество
1.Леопард на кухне
2.Разговор с городом
3.Я, ломающий телефонную будку
План не совсем соответствует цели. Об одиночестве только III пункт плана. Первый и второй по мнению автора подводят к теме, но по моему мнению они совершенно о посторонних вещах.
б) Заголовок «Позвонить» не соответствует читательским ожиданиям. Хоть это и модно – называть стихи и книги глаголами в инфинитиве, но не всегда такие названия соответствуют цели и теме. Ожидается, что если стихотворение названо «Позвонить», то оно должно быть про звонки и разговоры. Но нет! Герой так и не нашел, кому позвонить и ломает телефонную будку, чтобы лишить себя возможности позвонить. Значит, по смыслу ближе название «Не позвонить». Но оно снова не совсем соответствует ожиданиям. Если же назвать стихотворение «Одиночество» или «Одинокое утро», то многое бы встало на свои места. Но для современных поэтов такие названия слишком просты.
г) Здесь, возможно, нарушена фактическая точность: «…облака распадутся на головы как кубик урана в кармане Марии Кюри». Я, кажется, уже писала о своем сомнении в том, что Мария Кюри носила в кармане кубик урана.
д) Стилистически немотивированное использование экспрессивных средств: «Заточка дороги затупилась на ржавчине утра, Поломалась, что ребра, торчащие из груди…», « облака распадутся на головы, Как кубик урана…», «Одиночество - это оживший леопард на кухне» - эти эпитеты и сравнения создают совершенно невозможные образы, которые даже трудно представить.
Смешение разностильной лексики: «Заточка дороги затупилась»
Так же слово «ленолиум» написано с орфографической ошибкой (линолеум).

Оживший Леопард   12.06.2017 21:22   •   Заявить о нарушении