Рецензия на «Эпидемия на сайте» (Григорий Липец)
Привет, Григорий! Прекрасно понимаю твоё справедливое возмущение, потому что сам столкнулся с подобной проблемой. Что касается пункта об ужесточении требований к написанию пародий, то тут явно прослеживается политика двойных стандартов. На сайте полно пародий, которые содержат явные нарушения правил публикации, но их никто почему-то не трогает, и эти пародии спокойно живут уже не один год. Мои удалённые пародии по сравнению с ними - это стишки для младшего школьного возраста! Но почему-то никто не обращает внимание на произведения и комментарии, в которых авторы называют всех пародистов мразью и ублюдками. Почему никого не возмущают "шедевральные творения", в которых некоторые "борцы с пародистами" издеваются над моей слепотой? А что касается жалоб авторов пародируемых произведений, то тут тоже не всё однозначно. Я точно знаю, что к большинству моих удалённых пародий авторы исходников никаких претензий не имели, с некоторыми из них у меня прекрасные дружеские отношения, им нравились мои пародии, кто-то даже просил ещё что-нибудь написать на их стихи, поэтому они не могли на меня жаловаться в службу модерации. А если мои пародии никак не унижают и не оскорбляют самих авторов исходных произведений, то кому они помешали? Тут явно напрашивается вывод о чьей-то предвзятости именно к моим пародиям или к моей скромной персоне. Хочется также высказаться по поводу пункта о двустороннем взаимовыгодном сотрудничестве. Действительно, очень хотелось бы понять, в чём конкретно заключались мои нарушения, которые стали причиной удаления пародий. Но о каком двустороннем сотрудничестве может идти речь, если на все мои вопросы в службу поддержки я не получил ни одного ответа? То ли мне просто не захотели отвечать, то ли не смогли найти, что ответить? Каким образом я должен понять, что я делаю не так, если я не ставлю перед собой цели - кого-то унизить и оскорбить? Если даже я ненароком кого-то обидел в своих пародиях, то хотел бы получить соответствующие разъяснения, чтобы в дальнейшем не совершать подобных ошибок при написании пародий, а то, действительно, не хочется тратить своё время напрасно. С солидарностью и дружеским рукопожатием Денис Танцырев 19.09.2018 11:20 • Заявить о нарушении
Привет, Денис!
Ты настолько всеобъемлюще написал, что и добавить практически нечего. Я готов подписаться под каждым твоим словом. Всё же, чуть "растекусь мыслью по древу". Самое ключевое место во всём этом - что нам не считают нужным объяснить КОНКРЕТНО, за что удаляются пародии. Простое указывание на п 3.3 "не катит", раз мы не можем понять, в чём проявляется наше неуважение к авторам. А тому, что у нас удаляют безобидное, а у других жив и здоров явный криминал, удивляться не стОит. Всё зависит от одного "параметра" - интенсивности стукачества. На наше стучат, а на (пусть нарушающее все мыслимые и немыслимые правила) пародии какого-нибудь Васи Пупкина - нет. Потому что Вася Пупкин - как Неуловимый Джо - не то, что его поймать не могут, а, просто, он нА хрен никому не нужен. ☺☼☻☼☺ Причём стучат на наши пародии далеко не всегда (а, вернее, очень редко) авторы исходников. Я примерно представляю круг "штатных павликов". Когда-то, на заре встреч советских хоккеистов с канадскими профессионалами канадцы придумали жаловаться на размеры клюшки россиян. А правила были такие: подтвердится, что клюшка отличается от принятых стандартов - удалят обладателя клюшки на две минуты; не подтвердится - удалят заявившего. Вот так бы и здесь: если модератор сочтёт жалобу необоснованной, то наказан должен быть заявивший - допустим, лишён на месяц права публикации новых произведений. При таком раскладе быстро бы навели порядок. ☺☼☻☼☺ Утопия, к сожалению. Спасибо тебе, дружище - и за отзыв, и за солидарность. Жму! Григорий Липец 19.09.2018 15:36 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
