Рецензия на «О критике» (Саша Залуцкий)

У вас превратное понимание критики. Разлад ведь не то же самое, что и критика. Достоевский катил бочку на Толстого? Толстой на Шекспира? Ну да, только это не критикой называется: Достоевский не любил Толстого, насколько я помню, потому что считал, что тот получает слишком много внимание, в отличие от самого Достоевского (типа зависть, хе), Толстой считал, что Шекспир – это мода, на которую повелись многие. Критика же это совсем другое – поиск слабых сторон произведения и их изобличение. Критик – это просто взгляд со стороны (очень зоркий, профессиональный, подмечающий мелкие нестыковки). И критик это не обязательно человек, который с пеной у рта доказывает бездарность произведения, вполне вероятно, что критику, несмотря на недостатки стиха-книги-фильма, все же понравилось произведение.
И тут уж вы ошибаетесь. Вы же не знаете, кто критиковал Пушкина, Уальда, Толстого в первые годы их творчества? И с чего вы взяли, что у них не было критиков, тыкающих великих носом в их ошибки? «Шекспир остался Шекспиром, Толстой – Толстым» - написали вы. Да только ведь прежде всего они дошли до своего уровня, а в этом им почти наверняка помогли учителя-критики.

Юлия Заплетнюк   30.06.2019 11:19   •   Заявить о нарушении