Иван Медников - полученные рецензии
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Краткость - сестра Таланта,Вы это отразили в своём стихе! Большое Вам Человеческое Спасибо за СТИХ! Удачи в ТВОРЧЕСТВЕ и в ЖИЗНИ! С Уважением,Фёдоров А.
Александр Федоров 4 07.07.2019 15:20 Заявить о нарушении
Иван Медников 08.07.2019 14:51 Заявить о нарушении
Очень понравилось!Создает мрачное и безнадежное настроение...
Николай Гуляев 01.06.2019 06:42 Заявить о нарушении
Рад снова читать Ваши стихи!Искренние...неподдельные...
Николай Гуляев 01.06.2019 06:35 Заявить о нарушении
Просятся последних пять копеек.
Теперь {уже} не нужен...
{уже совсем}
Даниил Шаломатов 06.08.2019 10:15 Заявить о нарушении
Иван Медников 15.12.2018 12:50 Заявить о нарушении
Ну, ненужен, так ненужен!
Даниил Шаломатов 16.12.2018 17:42 Заявить о нарушении
Иван Медников 16.12.2018 21:54 Заявить о нарушении
Вот еще только уточню, раз уж как бы внимательный: Вы акцент делаете на том, что герой никому не нужен или что нужен своему Богу?
Даниил Шаломатов 17.12.2018 21:15 Заявить о нарушении
Иван Медников 18.12.2018 01:19 Заявить о нарушении
Даниил Шаломатов 18.12.2018 12:08 Заявить о нарушении
Актуально) Хорошо написано
Таир Сущий 25.09.2018 23:20 Заявить о нарушении
Иван Медников 26.09.2018 20:11 Заявить о нарушении
Как будто талантливо!))
Денис Требелев 09.09.2018 02:58 Заявить о нарушении
Интересная рифма: тишина-война.
Облако 2 29.04.2018 01:33 Заявить о нарушении
Иван Медников 29.04.2018 02:12 Заявить о нарушении
Хотелось бы ВЕРИТЬ (:-)) что Вы действительно хотите разобраться в данных вопросах и понять нас, атеистов и что это не очередной злобный выпад верующего.
Вначале - тут в рецензиях упоминалось (не Вами) "Это люди с совестью. А это уже не атеисты." Хорошенький постулат. Типа у верующих совесть есть, а у атеистов нет - сразу скажу, что это глупость, не более, совесть и атеизм или вера не связаны никак. Вы тут пишите о противоречиях, которыми полон атеизм - я этого не наблюдаю - обозначьте - в чем они, гораздо больше противоречий содержит религия, просто адское количество - и ничего - живете Вы с ними и в ус не дуете :-).
1. По-моему мнению теория большого взрыва отвечает на этот вопрос. По Вашему - все создано богом, но при продвижении все ранее и ранее - ни я ни Вы на данный вопрос не ответим - ну в плане "А что было до большого взрыва" и "А что было до бога" - ответ "Бог был всегда" - ни о чем не говорит и ничего не доказывает.
2. Атеист не "верит", а знает это - из данных полученных учеными.
3. Не понимаю данный вопрос - наука основана на экспериментах, а чудеса - лишь поповские выдумки, подлог, и прочие инсинуации, не более.
Бит Бой 19.01.2017 07:03 Заявить о нарушении
1. Теория большого взрыва оставляет массу "белых пятен" - что было "до" (как справедливо замечено), и, самое главное, откуда взялись физические законы, по которым это взрыв произошёл и развивался, что в итоге привело к структурированию материи от атомов водорода до разумных организмов. Бог как аксиома даёт однозначный и непротиворечивый ответ.
2. Знает ли? Насчёт зарождения жизни, например, гипотез много, но сколь-нибудь толковой до сих пор нет. Погуглите, один американский учёный выразился в смысле "скорее ураган, пронесшийся над свалкой старых самолётов, соберет новый Боинг, чем из нуклеиновых и аминокислот возникнет жизнь". Насчёт возникновения и эволюции вселенной - см. п. 1, тоже белые пятна.
3. Наука динамична, и то, что вчера казалось сверхъестественным, сегодня находит научное объяснение. Где гарантия, что послезавтра она (наука) не докажет существование Бога, сформулировав современными терминами суть мировых религий? Такой гарантии нет и быть не может. Однако отрицаем.
4. Насчёт совести и противоречий.
Противоречие №1 - морально-этическое.
Позволю себе копипастнуть: один из парадоксов атеизма - отрицая совесть, многие атеисты к ней прислушиваются. Что такое в принципе совесть, нравственность, мораль? Следуя материалистической логике, это атавизмы, которые можно и нужно отбросить ради достижения материальных благ. Иными словами: зачем я буду воздерживаться от дурного поступка, выгодного мне и не чреватого наказанием? В атеизме ответа на этот вопрос я не вижу.
Противоречие №2 - мировоззренческое.
Об этом уже написал выше (п.п. 1-3). Если совсем коротко: любая теория начинается с аксиомы. Аксиома "разумное начало есть" в принципе объясняет сложность и многообразие Вселенной, ход эволюции материи. Аксиома "все произошло спонтанно" не объясняет в принципе ничего.
Иван Медников 26.01.2017 09:33 Заявить о нарушении
Иван Медников 26.01.2017 10:28 Заявить о нарушении
Противоречие №2 - мировоззренческое.
Не думаю, что любая теория начинается с аксиомы – разве что математическая, но впрочем, точно не знаю. Приведенная Вами аксиома «разумное начало есть» - ничего не объясняет и равна «все произошло спотанно».
По второму Вашему высказыванию – не смешивайте, пожалуйста веру в Бога и вообще веру. Вторая вера проистекает из объективного материального мира на основе опыта, иначе – ни во что не веря было бы невозможно двигаться вперед. Ученым мы верим на основе объективной картины мира, созданного, кстати, в его современном виде – учеными. Мы верим ученым не просто так – голословно и безоговорочно, многие из положений ученых мы можем проверить – «самолет - летает» (данная машина создана учеными и мы можем проверить это самостоятельно), Спутники летают вокруг земли (спутниковое телевидение) и т.д. Отсюда же вера в ученых экстраполируется на других ученых. Вера же в Бога как раз безоговорочна и ни на чем не основана.
Бит Бой 26.01.2017 14:06 Заявить о нарушении
Думаю, вера в Бога не так уж необоснована, стоит лишь взглянуть на вселенную шире, не зацикливаясь на отдельных константах и законах. Она устроена очень тонко, сложно, разумно, гораздо сложнее и элегантнее любого из механизмов, созданных человеком (кстати, все, что делает человек - это ведь тоже часть Вселенной). Разве это не свидетельство разумного начала? Вы же никогда не поверите, что у Вас на столе вдруг спонтанно материализуются швейцарские часы. Просто исходя из опыта - так не бывает. Как же тогда можно верить в спонтанное возникновение неизмеримо более сложных систем - Вселенной, а затем жизни?
Иван Медников 30.01.2017 12:02 Заявить о нарушении
По "швейцарским часам" - часы - не живая система, поэтому нельзя сравнивать возникновение жизни и часов. Дело в том, что Вы смотрите на конечный сложный результат. А он с моей (атеистической) точки зрения - сумма простых этапов.
Помимо всего прочего тот бог, который показан в Библии ни уважения, ни сочувствия у меня не вызывает.
Бит Бой 30.01.2017 12:42 Заявить о нарушении
А в чем принципиальное отличие живой системы от неживой (конечно, не считая души, в существование которой Вы, насколько я понял, не верите)? Та же материя, только с более высокой степенью организации. И жизнь (как и неживая материя до неё) произошла в ходе эволюции материи, которая, как Вы справедливо заметили, по сути является "суммой простых этапов". Только вот кто установил "правила игры" - последовательность и элементарные законы, которым подчинялись эти этапы?
Насчёт библейского Бога писал неоднократно, постараюсь быть кратким. Библию писали люди, а людям свойственно ошибаться/допускать неточности/перевирать/трактовать в своих интересах/.../... и т.д. Добавьте сюда эпохальные "примеси" - все же несколько тысяч лет назад многое было попроще и погрубее. В итоге получаем светлую идею, и множество "шелухи" впридачу. Не думаю, что эта шелуха умаляет первоначальную идею.
Иван Медников 30.01.2017 13:18 Заявить о нарушении
Вы пишете "Кто установил правила" - да почему обязательно "кто"? Безо всякого "кто" что ли ничего не может произойти? Чем плох ответ "само так сложилось"?
Конечно в нематериальную душу я не верю - все материально.
Бит Бой 30.01.2017 16:06 Заявить о нарушении
По поводу "всемогущества" Бога. Лично мне видится, что оно ограничено лишь свободой его творений. Т. е. коль скоро человек создан "по образу и подобию", то и распоряжаться своей судьбой он волен самостоятельно (конечно, в рамках действующих законов природы). Через пророка можно подсказать, направить, но не тянуть силком. Кроме того, помимо собственно Бога и человека есть и другие действующие лица "промежуточного" масштаба - тот же дьявол. У него своя воля, и свои "методы воздействия". Отсюда "вечное" противостояние добра и зла, активное противодействие и намеренное "перевирание" учений, которые передавались пророками.
По поводу "без всякого кто". Просто исходя из опыта и даже минимальных знаний об окружающем мире можно сделать выводы: а.) сложные структуры создаются усилием разума и воли, не возникают сами по себе б.) вселенная гораздо сложнее всего, что создал человек, она создана невероятно продуманно и элегантно.
Все материально? А что такое материя?)))
Иван Медников 02.02.2017 13:00 Заявить о нарушении
Путь показала не религия, он и без нее вполне может существовать, она скорее обобщила - и аккумулировала.
Далее - а зачем Богу, как существу всемогущему, пророки? Что, нельзя без них обойтись и сказать ясно и недвусмысленно самому? Что за жеманство? :-))). И что - нельзя было уничтожить дьявола сразу же? Или опять свобода воли? То есть "свобода всем, кого я создал"? В чем тогда заключаются функции бога на данный момент времени?
Ну а то, что вы написали про выводы - ниоткуда это не следует совершенно, это лишь Ваши субъективные представления, не более того.
Бит Бой 02.02.2017 13:31 Заявить о нарушении
Позволю себе совсем кратко сформулировать квинтэссенцию (ту самую "идею") религий светлой руки: учись слушать и слышать совесть, поступай, как она велит. Совесть - голос Бога. Конечно, это мой собственный вывод, но сомневаюсь, что кто-то из верующих будет всерьёз возражать.
Насчёт функций Бога и мотивов Его действий. Думаю, рассуждать об этом на данном этапе эволюции преждевременно. Мы пока не можем даже понять функции физических законов, созданных Богом (иногда знаем "как" но не знаем "зачем"), что уж говорить о мотивах их творца? Инфузория не может понять мотивов человека, человеку неведомы "пути господни". Через миллиарды лет эволюции инфузория поймёт человека, а тот, возможно, Бога. Знаю, это не ответ, но, по-моему, аналогия вполне отражает текущее положение дел.
Да, такое вот у меня субъективное представление, что ни швейцарские часы, ни тем более новые вселенные из ниоткуда и сами по себе не возникают.)
Иван Медников 02.02.2017 19:47 Заявить о нарушении
Бит Бой 03.02.2017 10:50 Заявить о нарушении
Иван Медников 03.02.2017 13:09 Заявить о нарушении
Бит Бой 03.02.2017 14:22 Заявить о нарушении
Иван Медников 08.02.2017 15:27 Заявить о нарушении
Бит Бой 08.02.2017 15:48 Заявить о нарушении
Иван Медников 15.02.2017 18:45 Заявить о нарушении
Бит Бой 15.02.2017 19:41 Заявить о нарушении
Осталось некое ощущение недосказанности, а в то же время публичная дискуссия, по моему, не лучший формат обсуждения.
Вы не против, если через какое-то время (месяц-два-полгода) напишу в личку (по почте)?
Иван Медников 19.02.2017 02:48 Заявить о нарушении
Бит Бой 19.02.2017 07:53 Заявить о нарушении
Иван Медников 07.03.2018 21:41 Заявить о нарушении
1.) есть ли предел того, что человек может познать и осмыслить?
2.) если предположить, что человек в принципе способен "до донышка" уяснить, КАК устроена Вселенная, даст ли это ему ответ на вопросы "почему" и "зачем" она так устроена?
А Вы как думаете, в силах ли наука докопаться до причины и цели мироустройства или нет, или такой причины и цели нет и быть не может?
Иван Медников 09.03.2018 16:00 Заявить о нарушении
1. Вполне можно предположить, что такой предел есть, так как разве человек совершенство в плане познания? (отсюда вопрос - а кто совершенство? - мой ответ - никто, ибо совершенства быть не может, ибо что такое совершенство? Некий абсолют. Но разве есть что-то абсолютное на 100%?). В общем-то получился ответ без ответа. Я не могу осмыслить даже бесконечность вселенной - не могу уложить этот факт в голове и он меня очаровывает.
2. Может частично и дать, а может совсем не дать. Особенно на последний - Зачем. Я считаю что ни зачем. Как говаривал некий добрый ослик в некоем мультфильме - "Так... просто так...". И на мой взгляд цели никакой нет. По большому счету все бессмысленно и бесцельно. А по малому - у человечества одна из целей - размножение - также, как и у других видов. А Вы считаете что цель есть? Если да, то какая?
Бит Бой 10.03.2018 21:26 Заявить о нарушении
Ответов на мои вопросы лично мне видится как минимум два - "сказочный" и "потом всё обязательно узнаем". Причём оба варианта отнюдь не исключают друг друга.
По поводу цели - думаю, она есть, и далеко не одна, не десять и не сто. Сколько разумных - столько и целей, похожих и не похожих между собой. А если говорить о Вселенной, то, пожалуй, уместнее употребить слово "смысл". Понять его, на мой взгляд, так же невозможно для человека, как докопаться "до донышка" мироздания, узнать всё и обо всём. Чем больше открываем, тем больше возникает вопросов. Вместе с тем, если мы чего-то не знаем и/или не можем понять, это вовсе не значит, что того самого "чего-то" нет. Вселенная без смысла - по-моему, это было бы не только обидно, но и нелогично до безобразия. Слишком уж тонко и продуманно она (Вселенная) устроена, чтобы не иметь смысла. В первом приближении этот смысл лично мне видится в эволюции материи (неживое - живое - разумное), затем разума, сознания, а затем... что-то уж совсем невообразимое. То есть, грубо говоря, Вселенная осмысливает себя с помощью разума, "делает выводы", меняется в соответствии с ними. Может, на данном этапе смысл - в осмыслении, поиске смысла (извиняюсь за тавтологию)?
P.S. Насчёт размножения не соглашусь - это не цель человечества, а необходимое условие его существования как биологического вида. Точно так же, как дыхание, пищеварение и сокращение сердечной мышцы не является целью (смыслом) жизни отдельно взятого человека. Естественно, для того, чтобы идти к цели, для начала необходимо быть, существовать; однако для разумного организма существование вряд ли может стать самоцелью, ему что-то более масштабное и глубокое подавай. По образу и подобию, что ж поделать.)
Иван Медников 12.03.2018 02:53 Заявить о нарушении
1. На уровне Вселенной - наличие смысла видится логичным (в силу "продуманного" мироустройства), но сам он выходит за рамки человеческого понимания. Один из "отголосков" этого смысла, по которому можно хотя бы как-то о нём судить и строить гипотезы различной степени недостоверности - эволюция материи.
2. На уровне человечества - масштаб гораздо меньше, можно попытаться понять. На мой взгляд, текущая цель человечества - осмысление (Вселенной в целом и себя в частности). Реализация этой цели - один из малюсеньких (но неотделимых от общего) кирпичиков большого, вселенского смысла.
3. На уровне человека смысл - максимально чутко прислушиваться к совести и жить в соответствии с тем, что она "говорит". Если принять, что совесть - голос Бога, возникает вполне чёткая связь между уровнями "вселенная" и "человек"; кроме того, морально-этические ценности не менее важны для физического существования человечества, чем, к примеру, размножение.
Иван Медников 12.03.2018 03:12 Заявить о нарушении
Спасибо-великолепно!Успеха!
Евгений Кожемяко 21.07.2016 14:03 Заявить о нарушении
Иван Медников 28.07.2016 23:04 Заявить о нарушении