Людмила Анатольевна Сидорова - написанные рецензии

Да, действительно - рок-музыкант Юрий Волков написал и исполнил песню на этот стих http://www.stihi.ru/go/www.realmusic.ru/songs/1596431

Елена Колобкова   31.10.2018 10:28   Заявить о нарушении

А кто она такая я про неё не слышал ?

Борис Гатауллин   26.04.2018 13:59   Заявить о нарушении

Это, Борис, большая тайна, потому что от нее раскручивается якобы масонский след в гибели Пушкина. Да, люди, задумавшие и организовавшие убийство Пушкина, были (впрочем, как думал о себе и сам поэт)масонами. Но убили его не столько по масонским, сколько по сугубо личным, "шкурным" соображениям. Я эту историю раскопала в пушкинских графических дневниках. Она очень "глухая" - сознательно "замолчанная", трудно подтверждаемая документально. Еще не пора о ней рассказывать. Просто раздражают укоренившиеся в нашей науке поверхностные обвинения в адрес официальной жены Пушкина Н.Н. Гончаровой.

Людмила Анатольевна Сидорова   16.05.2018 10:29   Заявить о нарушении

Может, и вправду Ждуха...) Раньше я думала, что это загадочное изваяние - памятник инопланетянину, когда-то посетившему нашу Тверь. Потом пришло в голову, что это наш тверской Ждун... А может это и то, и другое - инопланетный Ждун, ждущий, когда за ним прилетят соотечественники...)

Елена Колобкова   03.04.2018 16:48   Заявить о нарушении

Как-то неизящно - Ждуха, правда? Может, лучше Ждунья?

Людмила Анатольевна Сидорова   03.04.2018 22:44   Заявить о нарушении

Ждунья лучше, но все равно не так романтично, как ЖДУН)))

Елена Колобкова   03.04.2018 23:02   Заявить о нарушении

Людмила, спасибо огромное!)

Елена Колобкова   12.03.2018 19:37   Заявить о нарушении

зимний квест
со скрипом проворачивается
мысля на морозе)

Елена Колобкова   07.09.2017 15:46   Заявить о нарушении

Благодарю Вас, Людмила! А я на кого только не думала...
Теперь могу спать спокойно!

Людмила Скребнева   07.09.2017 18:38   Заявить о нарушении

индиго
а ночью всё было
серым
)))

Елена Колобкова   07.09.2017 21:30   Заявить о нарушении

Искалечил великое множество, и все мне благодарны! Речь у меня о том, что Онегин - декабрист по убеждениям, как и Пушкин, который был готов на площадь с друзьями.
Если он не столь значим, то и роман - мелкотравчатый. Видимо, Вы склонны так же думать... Игорь К.

Игорь Карин   24.08.2017 14:16   Заявить о нарушении

А доказать хотя бы цитатами из романа, что Онегин - декабрист, слабо? А тем более - сам Пушкин... С чего Вы взяли, что я пыталась принизить значение пушкинского романа? Роман великий, но, кроме стороной прошедшего декабризма,в жизни поэта было много чего еще для него ценного и интересного.Как признавался Пушкин царю, на площадь пошел бы он не по убеждениям, а всего лишь из дружбы и товарищества. В Михайловском же в январе 1825 года, когда его лепший друг И.И. Пущин звал его вступить в возглавляемое Рылеевым Северное тайное общество, решительно отказался по собственному якобы "недостоинству". И никогда ничего по заказам ни северной, ни южной декабристских лож не написал.Ах, как жаль, что Вы, Игорь Иванович, не владеете этой темой! Она сейчас такая актуальная и вместе с тем малоисследованная. Ведь самое декабристское произведение Пушкина - это вовсе не ЕО, а поэма "Руслан и Людмила"... Не сердитесь на меня сверх меры. Мне очень хотелось бы иметь в своей тематике достаточно "подкованного" собеседника. Ищу...

Людмила Анатольевна Сидорова   24.08.2017 16:25   Заявить о нарушении

Всё я доказал цитатами, но Вы этого не заметили - верный прием полемики.
А суть Моей Концепции такова: Онегин сразу заявлен как друг Пушкина, и потому он не может быть равнодушным к "крестьянскому вопросу". Он благороден и великодушен, а потому "отвергает" Татьяну, хотя сразу видит ее совершенство и несомненно любит ее.
Но друзья в любой час могут известить о Выступлении, на котором ему хочется быть. Потом, после истории с Ленским и явно после того Противостояния на площади, он поглощен Тоской, путешествуя по России. И это - Боль Большой Личности. А потом - встреча с любимой Татьяной, которая тоже его любит и будет любить, но, как "Гениальная Натура",по определению Белинского, не может не выйти замуж, ибо таков христианский долг русской девушки.
Иное толкование характера Онегина - принижение не только его, но и его Друга, Поэта. Так и было в советских школах, где Онегина именовать было велено "лишним человеком". Но это принижает и Татьяну, ибо она-де влюблена в фата и повесу....
Вот так у Пушкина, и я на том стою твёрдо! Игорь Карин.

Игорь Карин   27.08.2017 13:41   Заявить о нарушении

Концепция Ваша, Игорь Иванович, понятна, но
1. С чего Вы взяли, что Пушкин, как и его Онегин, озабочен крестьянским вопросом? Разве это Пушкин хотя бы в своем кусочке Болдина, выделенного ему родителями,"ярем от барщины старинной оброком легким заменил"? Ничего подобного - поскорее сбыл это сельцо с рук.А после смерти матери мучился с ее наследственным Михайловским - не знал, что с ним делать, а продать не мог, поскольку был не единственным наследником. Как и все дворяне, поэт наш был неравнодушен к вопросу дворянскому - как увеличить производительность крестьянского труда и одновременно сбросить с себя все социальные обязательства перед своими холопами. В ЕО нет никаких признаков вышеозначенного Вами неравнодушия Онегина (Пушкина).
2. Разве благородство и великодушие непременно исключают любовь к женщине?
3. Назовите хоть полслова Пушкина в ЕО о близящемся Выступлении и стремлении Онегина в нем участвовать.
4. Если Онегин в Восстании участвовал, то почему он не не в каземате Петропавловской крепости вместе с другими декабристами, а свободно путешествует по России? Неужели - трус и предатель братского дела? Вы унижаете Онегина, а заодно и его автора.
"Лишних людей" не было нигде, кроме советского литературоведения - явно лишнего звена в почти 200-летнем процессе изучения Пушкина и его Творчества.

Людмила Анатольевна Сидорова   30.08.2017 15:25   Заявить о нарушении

Ладно,спорить не буду, если Вы убеждены. Но и я убежден. А вот про Борю Тынского много сказано у меня в эссе о Графе Нулине: под одной крышей были и Бал Б. и Граф.
Евген. Бор. ни в коей мере не равен Пушкину,и это сразу же бросается в глаза всякому умеющему читать написанное. Пушкин великий реалист, создатель НОВОГО МЕТОДА отражения действительности, а Боратынский так и застрял в выспренном романтизме... Впрочем, можете громко заявить Начальству, что этот Карин - злостный неуч и превозносит мелкотравчатого поэта Пушкина, когда весь просвещенный Запад имеет на этот счет противоположное мнение. С богом, Его же не убояшися!
Каждый интеллигент имеет право Выбора Отечества. Вы выбрали иное, демократическое, единственно верное и великое. А я остался в этой убогой России.
Каждому своё, квикве суум, как говорили в моем Риме. К сему Игорь К.

Игорь Карин   24.08.2017 14:27   Заявить о нарушении

Нота Бене: я не пушкинист и не не лермовед, я просто Философ, воспринимающий Литературу через Призму Триад, то есть по Великим Учениям Канта, Гегеля, Гете, Маркса и наших В.С. Соловьева, Белинского и консортен. С этим и "монаси" согласны во всех великих религиях: Православии, Буддизме, Конфуцианстве....
Но не призываю Вас что-то там открывать по мелкотравчатым работам создателей литведовских диссертаций. Читывали, редактировали - цену знаем: Триста цитат - кандидатская, свыше пятисот - докторская.... "И вся любовь" к Избранной Теме!
К сему Игорь Карин , а Игорь Ваныч я только для друзей по Сайту..
А Пушкина ВЫ оскорбили, а заодно и всех понимающих его Величие, которого Боря Тынский никак не мог признать по убогости своего самомнения. Игорь Иваныч К.

Игорь Карин   24.08.2017 14:39   Заявить о нарушении

Уважаемый Игорь Иванович, Вы совершенно напрасно пытаетесь взвесить и сравнить гениальность поэтов Пушкина и Евгения Абрамовича Баратынского (или Боратынского - правильны оба варианта). Все уже взвешено и сравнено до нас: сам Александр Сергеевич Пушкин после сумасшествия Батюшкова и смерти Гете признавал гениями европейского масштаба лишь Баратынского и Мицкевича. В своей стране он о творчестве Баратынского никому не позволял и намека недоброго высказать.
Не поняла, о каком "Начальстве" ведете Вы речь? Ничего не имею против философии, но и берущемуся судить о литературе философу приличествует иметь достаточные для этого знания, в наше время доступные всякому желающему их обрести.
Очевидные истины, на которые я Вам намекнула, это не мои завирательские умозаключения, а почерпнутые еще в советских школе и вузе основополагающие знания. Не комплексуйте по поводу диссертаций - я тоже не доктор и даже не кандидат соответствующих наук, а журналист и писатель. Просто очень люблю Пушкина и хорошо знаю то, о чем пишу. Насчет Отечества тоже не стоит так горячиться. Я люблю его (и советское в том числе)и почитаю его национальные достояния не меньше Вашего, но при этом еще и уважаю его народ, который Вы почему-то воспринимаете как глупую безграмотную массу.
Извините на первый раз за "Ваныча" - не знала, кому что у Вас позволяется. В друзья не напрашиваюсь, но на точности и глубине информации в статьях об Александре Сергеевиче Пушкине все же настаиваю.

Людмила Анатольевна Сидорова   24.08.2017 15:56   Заявить о нарушении

А у меня - точнее некуда, Людмила А. Просто Вы не признаете этой точности. Так все-таки почитайте Графа Нулина, у меня, и тут же идет "Бал", по фрагментам из того и другого, но целиком обе поэмы... А что Пушкин возносил Боратынского (Боратынь - родовое поместье семьи), я подробно описал там же. Если "Бал" выше всего "Онегина", то Вас можно поздравить с развитым вкусом... А от "Бала" меня тошнило и тошнит, если начну читать. Так что я оберегаю себя.
И тому, что Пушкин любил своих друзей и возносил их и над собой, так я даже не удивляюсь. Зато Боратынский прямо был уверен, что Пушкин - бездарный поэт, а значит ниже его по сути...
Но если почитать переписку, которую я цитирую, то будет ясно, кто и что. Будьте добры, Л.А. Кстати, Белинский тоже превозносил Боратынского сразу же по его возвращению его из Финляндии, где он многое растерял из русского языка, что так и выпирает из его поэм -примеры у меня даны.
А к Евгению Онегину я еще вернусь, когда закончу с творчеством Лермы - в свете его Триады... Может быть,ВЫ попробуете почитать эссе мои о Канте и других, но особенно о Канте, который предварил собой Фрейда - буквально одной страницей выразив суть человеческого развития, и эту страницу не грех бы и прочесть.
Да что это я не вспомнил о себе: у меня же есть роман "Выбор" -7100 строк, что в полтора раз больше печатного пушкинского романа. Если Вы литературовед и критик, то Вам будет где разгуляться. Но прошу Вас, - без предвзятости: роман стоит того, чтобы о нем говорить - специалисту! - с почтением.
Вот видите, какой я кроткий даже тогда, когда попирают моих кумиров, про себя уж и не стоит говорить.. Хотя на моем сайте никто о романе или об эссе моих не говорил с Вашей уверенностью в моей бездарности.
И еще: культа я из себя не делал, а потому многих ставил выше себя, например Дмитрия Кедрина - есть опять-таки на моей странице. Выше себя я восторженно ставлю и моего земляка - Валерия Ржанникова, который незаслуженно забыт в моих краях. Прочтите - хоть про него - у меня на странице: Мои кумиры... В.Р.
Так что я ПРОНЗИТЕЛЬНО чувствую большой талант и стараюсь воздать ему должное. Если у Вас он есть, порекомендуйте что-нибудь. А Вкус у меня имеется!.
Главный критерий оценки стихов - оценка Формы, а уж потом - Содержания, в отличие от советской школы, где превыше всего ставилось Содержание, по которому и судили о Поэте. Ярчайшее проявление такой методологии - Труды И. Андронникова о Лерме: восторги по любому поводу. А ведь о ранних поэмах Л. и сказать ничего доброго нельзя,- вплоть до написания творений последних лет жизни М.Ю., к примеру о "Песни про царя..." А критерий тот же:Триада Становления, как отказ от Байронизма, от Демонизма и возвращения к Людям от себя самого, о чем писал Достоевский. Кстати, он превыше всех поставил Пушкина, - как великого выразителя народного духа, - да вот в той же "Песне..." (я цитировал Ф.М.).
Главный же содержательный критерий для оценки творчества всех наших классиков - Нравственный: отношение к народу без всяких там презрительных поз. (а где это Вы увидели у меня? В романе том, моем, сквозит известное отвращение к сокурсникам, но далее... увидите... )
Прошу прощения, но такие разговоры со мной тут никто не вел, так что я...
К сему Игорь Иванович Карин (все три слова - псевдонимы)
Всего доброго желаю от души. Не будете читать роман или поэму "Письма с границы", приму стоически, Людмила Анатольевна... (Дочь у меня - Людмила, так что определенная доля симпатий моих на Вашей стороне).
И.И. Карин.

Игорь Карин   24.08.2017 19:06   Заявить о нарушении

Уважаемый Игорь Иванович, спорить о чем-то стоит лишь аргументированно. "У меня по этому поводу - се, а по тому - то", - это все же не аргументы. Честно сказать, я сразу и не поняла даже, чем вызвала Ваш гнев на голову поэта Баратынского, который смеялся, понятно, не над Пушкиным, а над содержанием его повести "Станционный смотритель", в которой сразу опознал прототипы из их с Пушкиным ближайшего окружения. Я хотела лишь сказать, что нет в ней никаких придуманных советским литературоведением "маленьких человечков". Я непременно напишу о том, что реально увидел в этой повести Баратынский, в одной из своих ближайших книг, поскольку еще никто этой темы так и не раскрыл.
Занимаюсь я только Пушкиным. На разброс Ваших интересов меня не хватит - нет времени. И потом, то, что "Бал" выше "Онегина", придумали Вы - я никогда такого не говорила. И тем более не сопоставляла по уровню гениальности Пушкина с Баратынским или кем-либо еще. Само занятие это глупое и бесплодное.
Мне, конечно, стоило бы последовательнее заниматься гигиеной собственной души - не вступать в подобную полемику. Однако вижу, что Вы - человек мыслящий, ищущий - по ходу своего творчества совсем потеряли осторожность и едва ли не на каждом шагу подставляетесь ошибками и безосновательными утверждениями.На них вам все равно не я, так кто-нибудь другой указали бы. И, может быть, в еще более бестактной форме.
Я просто хотела Вас предостеречь от неверных шагов, а Вы сразу - кидаться именами философов да латынью. Я тоже все это учила, и ругаться латынью умею и похлеще. Однако о русском давайте все же - на русском и с предметной аргументацией.
Спорить нам с Вами в принципе пока что не о чем - кумиры у нас одни, хоть и понимаем мы их по-разному. Я вовсе не порицаю Ваше направление мысли - имеете на то полное право.О Вашей, как вы говорите, "бездарности" тоже рассуждать не берусь, поскольку прочитала лишь часть Ваших околопушкинских опусов. Поскольку Вы уж очень лихо в них "размахались", сочла возможным указать Вам на Ваши явные ляпы. Стоит ли на это обижаться? Если бы можно было бы, я бы все это высказала Вам не принародно, но в данной ситуации выбирать не приходилось.
Если Вас интересует мой взгляд на форму и содержание, то я думаю, что они важны одинаково. С оценкой творчества по критерию нравственности совершенно с Вами согласна, хоть и полагаю, что это должно быть отношением писателя не к народу, а к Богу, в Котором живет и народ и сам писатель, как его представитель.Где Вы у Пушкина видели его отношение к народу? У него везде лишь "разборки"с самим собой по поводу собственной "внутренней тревоги" - неправильности проживания в Боге.Это тоже реализм, но совсем иной уровень мышления.
Всего Вам самого доброго. С теплотой и сочувствием Сидорова.

Людмила Анатольевна Сидорова   25.08.2017 01:52   Заявить о нарушении

Госпожа Сидорова, мысли Игоря о Пушкине мне близки и понятны, а вас в п.5 я не понял, вы что мыслите в зависимости от строя, в советское время поняли бы, а сейчас нет? Видимо у вас журналистов мыслительный процесс зависит от указаний сверху.

Геннадий Александрович Хохлов   08.06.2018 08:16   Заявить о нарушении

Госпожа Сидорова, вы что мыслите в зависимости от строя п.5? Действительность от строя не зависит, поэтому вам не верю. И не потому ли журналисты хвалили советский строй, а сейчас поносят, хотя закон о смене экономически формаций никто не оспорил.

Геннадий Александрович Хохлов   08.06.2018 08:30   Заявить о нарушении

Господин Хохлов, мы с вами повидали минимум два общественных строя и вы, представляется мне, сами вполне в состоянии опровергнуть собственное утверждение о том, что действительность не меняется вместе с общественным строем. Еще как меняется (в ту или иную сторону - это уж кому как чувствуется). При всех издержках строя нынешнего при нем гораздо больше доступа к разнообразным знаниям и свободы говорить и писать то, что думаешь, а не в русле указаний ...ну, сами помните кого.Вот и пользуйтесь этим счастьем - мыслите самостоятельно, не ленитесь перечитать взрослыми глазами то, что читали в детстве и юности под комментарии своих педагогов, ориентировавшихся на те самые указания. Пушкин бездонен. Перечитывая его, не только получите удовольствие, но и откроете для себя много нового.

Людмила Анатольевна Сидорова   08.06.2018 23:37   Заявить о нарушении

Уважаемая Людмила Анатольевна доступности к познанию без смертных произведений, несущих в себе общечеловеческие ценности, в советском прошлом хватало, а уважительное отношение Пушкина к сильным личностям, типа Пугачёва, Степана Разина, и сочувствие к простому человеку, типа Вырина, просматривается. По поводу "декабризма" Онегина, Ответ Пушкина царю вы знаете и "Послание в Сибирь тоже. Но "Онегин добрый мой приятель" Сложившееся мнение в угоду власти менять не стоит. А иначе придётся принять мнение Швыдкого заявившего, что Пушкин устарел.
.


Геннадий Александрович Хохлов   09.06.2018 08:14   Заявить о нарушении

Уважаемый Геннадий Александрович,однозначно согласна с вами в том, что и в советской литературе достаточно много достойных бессмертия произведений. Впрочем, я ведь никогда и не высказывала на этот счет каких-либо сомнений. Это вы, как и во многом Игорь Иванович Карин, сами что-то такое обо мне придумали.
Иное дело - отношение Пушкина к героям его произведений.Чтобы понять, что Пушкин на самом деле думает о Пугачеве, необходимо изучить и его же "Историю пугачевского бунта". В "Капитанской дочке" Пушкин старается быть реалистом, то есть, человеком объективным, понимающим, что у каждого его персонажа - своя правда. Но по-настоящему сочувствует он лишь персонажам, против собственной воли вовлеченным в водоворот закрученных "романтиком"-Пугачевым (прообраз вождя декабристского бунта) страшных событий - Гриневу, обитателям Белогорской крепости и т.п. Перечитайте взрослыми глазами повесть о "российском БУНТЕ, бессмысленном и беспощадном" в сопоставлении его с бунтом декабристским, устроенным тогдашними "правыми силами" - российскими масонами, членами "ТугенБУНДА" (европейского Союза Добродетели).
Вы правильно заметили, что Пушкин своим "добрым приятелем" называет Онегина, не стремившегося к участию в крупных политических событиях, а не готовившего себя к ним потенциального декабриста масона Ленского. Последнего он не только обрисовывает иронически, но и в 1827 году, когда пишет шестую главу романа,"безжалостно" убивает на дуэли с Онегиным (по сути - с самим собой). Как после бунта на Сенатской площади своих вычищает из собственной души последний мусор продекабристских иллюзий.
"Послание в Сибирь" - это всего лишь пушкинская "милость к ПАДШИМ"(заметьте: не павшим, а преступным, грешным) братьям по ложе, сочувствие к заблудшим, погрязшим в своих проевропейских убеждениях, не способным объективно оценить тяжесть содеянного для судеб собственных страны и народа. И не пеняйте мне, Геннадий Александрович, на то, что я, дескать, касаюсь ваших личных коммунистических убеждений - таковых во времена Пушкина еще в природе не существовало. Имеется в виду декабристская система взглядов - ее вы ни в школе, ни в вузе не изучали. Это требует современного дополнительного образования.
Признание Пушкина царю в том, что в момент бунта он в силу дружбы, верности товариществу непременно оказался бы в рядах восставших, - это честность человека, не знающего за собой греха участия в поганом деле. Не надо забывать о том, что в придачу к этому признанию царь от Пушкина услышал и другое - благодарение Провидению (Богу и по Его воле заточившему его в деревне царю Александру), избавившему от непростого нравственного выбора.
Вырину же Пушкин не сочувствует, а жалеет его как испокон веку жалеют на Руси больных и убогих умом.По разуму ли - отцовская ревность к реальному счастью дочери с ее "обидчиком" гусаром Минским, который на деле оказался благородным человеком? Вырина сгубили его собственные человеческие(свойственные всем сословиям, а не только одним "маленьким" людям) косность и упрямство - нежелание признавать то, что не согласуется с его внутренними стереотипами. Божий мир разнообразен и во всякий момент требует от человека разумного мышления - по сути, смирения с Божественной волей: наша жизнь коротка и представления наши о ней конечны, субъективны - "сверху" оно как-то всегда "виднее"...

Людмила Анатольевна Сидорова   09.06.2018 19:40   Заявить о нарушении

Людмила Анатольевна, я в пушкиноведении дилетант, но каждый берёт из великих произведений то, что близко его душе. Я взял своё, вы своё. Хотя и плохо пишу, но стараюсь не коверкать сложившуюся русскую форму стихосложения разными хоку, гениев у нас и своих хватает, кому стоит подражать и учится в описании образа.

Геннадий Александрович Хохлов   10.06.2018 09:29   Заявить о нарушении

Геннадий Александрович, признаюсь вам по секрету, что я специалист только по Пушкину и его творчеству. А разные хокку, шуточные стишки-порошки и прочую модную ерунду пописываю лишь иногда для оттачивания ума (это все равно как в журналистике придумать к материалу талантливый заголовок),но в еще большей мере - для удовольствия своей подруги, хорошо разбирающейся в специфике таких жанров замечательной поэтессы Елены Колобковой. Поэтом себя не считаю, хоть за свою достаточно длинную журналистскую жизнь написала массу всего вроде как поэтического - использовала все возможные поэтические и фольклорные жанры для написания фельетонов и прочих критических материалов на сатирическую страницу, которую многие годы в большой газете вела.Другие,смотрю, и все подобное свое добро на этот сайт выкатывают. Я сознательно этого не делаю. И каждый мой "нерусский" стишок - это всего лишь комплимент моей подруге, ответ на какое-то ее собственное произведение.
Не читайте моих "стихов". На моей странице по-настоящему интересно лишь то, что касается Пушкина. Если знания об этом вам требуются, заходите ко мне иногда. Рецензий можете не писать - мне это не важно, я пишу не ради них, а ради приобщения любителей и знатоков пушкинского творчества к новому взгляду на него. Стараюсь придать едва не умершему за годы советской власти пушкиноведению новый импульс - в этой науке на самом деле еще очень мало что по-настоящему открыто, несмотря на то, что сам Пушкин оставил нам в своих рисованных дневниках о себе буквально всю подноготную. И надо быть, как он сам говорил, "ленивыми и нелюбопытными", чтобы столько десятилетий не замечать этого. Всего вам доброго. В том числе - творческих успехов.

Людмила Анатольевна Сидорова   10.06.2018 10:55   Заявить о нарушении

Людмила Анатольевна спасибо за исчерпывающий ответ. Благодарю за приглашение, обязательно зайду. Но не согласен с вами, что в советское время пушкиноведению уделялось мало внимания, не знаю как обстояло дело в научных кругах, но на обыденном уровне о Пушкине знал каждый. Другое дело сейчас спросите любого из молодого поколения и не каждый наизусть прочитает что нибудь из его произведений. Не знаю, может вы из аристократической семьи, но люди из простых семей, часто безграмотных, знали и изучали русских классиков довольно подробно. Сейчас же раскручивают литературных бездарей, типа Солженицина, но умеющих лить грязь наше прошлое.

Геннадий Александрович Хохлов   10.06.2018 12:10   Заявить о нарушении

Вы, Геннадий Александрович, совершенно правы, когда утверждаете, что Пушкина и его творчество в советское время знали все, а теперь многие не только его стихов, но и имени его не знают. Суть в том, что именно мы все о Пушкине знали, каким его себе представляли. Может быть, основной массе читателей и того было достаточно, но я радею все же не о массовом просвещении, а о науке пушкиноведении.Хоть она и гуманитарная, в ней тоже все должно быть четким и честным, как, скажем, в математике.А у нас в ней Пушкин забронзовел эдаким чуть-чуть не доехавшим до Сенатской площади декабристом, борцом за интересы простого человека, демократом и либералом. Если бы в советское время был доступ к его рукописям, все эти химеры уже б давно растаяли. На деле он не был ничем из вышеперечисленного, и при этом оставался великим поэтом и великим подданным своего государства. Он мало прожил, но очень быстро мудрел. Потому много успел. Остается лишь верно понять, истолковать, что именно и для чего он нам в наследство оставил.В советское время науке этим заниматься по-честному запрещалось. Пушкин должен был оставаться таким, каким он требовался правящей партии. Сегодня, слава Богу, понемногу открываются сейфы с пушкинскими рукописями и документами и надо помогать поэту "ожить" - рассказать о себе своими словами, собственным голосом.Он ждал этого чуть ли не 200 лет, и сегодня, думается, уже не осталось оснований отказывать ему в этом.

Людмила Анатольевна Сидорова   10.06.2018 22:16   Заявить о нарушении