Здравствуйте, уважаемые читатели:)
Данная статья первоначально появилась как рецензия-мнение на манифест
«Критика – за и против?», опубликованный на странице «Первый Конкурсный Проект»:
http://www.stihi.ru/2007/11/08/1280
Затем я решил преобразовать данный материал в статью и предложить Вашему вниманию.
Многие из вопросов, касающихся критики на сайте Стихи.ру, уже обсуждались ранее в рамках моего проекта "Критика на сайте" (см. опубликованные результаты на данной странице)... Но вот один из вопросов я действительно упустил из виду, это вопрос:
"Почему многие авторы не пишут критические замечания (или хотя бы более подробные и полезные рецензии друг другу)?"
Могу попытаться высказать здесь своё мнение и по данному вопросу... Естественно, я подчеркиваю то, что это только моё личное мнение, основанное на моём опыте четырёх с лишним лет пребывания на данном сайте... Если Вы с чем-то не согласны, это Ваше право. Вы можете написать об этом в рецензии, но прошу Вас соблюдать корректность и вежливость в высказываниях...…
Итак, существует довольно много причин "инертности" большинства авторов Стихи.ру в написании критики или более-менее «полезных» и подробных рецензий на произведения других авторов.
Первая из них, как мне думается, это лень или даже открытое "не-желание" рецензировать кого бы то ни было...
Некоторые авторы так прямо и заявляют: "..поймите же, я - поэт, а не писатель-критик-рецензент... да, меня интересует мнение других о МОИХ произведениях, а чужие произведения... они меня особо не интересуют..."
Другие авторы не говорят этого прямым текстом, но ведут себя именно так...
Что ж, и они имеют на это право... Вот только действительно полезное мнение и о своих собственных произведениях в этом случае получить очень нелегко (особенно если кто-то просто публикует свои стихи на сайте и сидит-ждёт, сложив руки...)
Здесь есть множество подвариантов... напишу только о двух из них...
Первый подвариант: автор некоторое время получает отзывы о своих произведениях, но сам ничего никому не пишет... а потом другим авторам становится не очень интересно общаться с ним настолько односторонне... и в этом случае автор может получить новый отзыв только от новеньких или не очень внимательных читателей
(от тех, кто не заметил, например, 300 полученных и 20 написанных рецензий в статистике такого автора, да и, возможно, кучу не отвеченных в ленте его полученных рецензий)... В конечном счёте, такому автору надоедает этот сайт и он уходит куда-нибудь... на другой...
Второй подвариант: если стихи автора действительно талантливы и необычны, то он будет получать отзывы в любом случае - пишет он сам или не пишет рецензии, отвечает или нет на свои полученные... но чаще всего это будут не рецензии, а восторженные отклики читателей, которые тоже, в конечном счёте, ничего не дают (я имею в виду для творческого роста)... и такие отзывы тоже могут просто надоесть...
Вторая причина того, что авторы не пишут критику - сложившийся порядок вещей или "не вылезай-убьёт":)
Подумайте сами - приходит на сайт новый автор, публикует свои стихи, читает чужие и, конечно же, читает рецензии-отзывы других авторов... и что он видит?.. он видит, что рецензии должны быть примерно такими, какими их пишет большинство... т.е. не особенно подробными, эмоциональными и, по возможности, завязывающими хорошие "добрососедские" отношения с коллегами по сайту...
Ну как в парке, прогуливаясь по аллеям-страницам и раскланиваясь со встреченными господами и дамами...
"Как Вы поживаете? - Хорошо. А Вы? - Да тоже неплохо… Ну до встречи..." - примерно так это и происходит...
Какая-то конкретика же в рецензиях особо не встречается, а иногда даже и не приветствуется и т.д.
И я не знаю, почему это всё-таки кто-то назвал громким словом "РЕЦЕНЗИЯ"???... Не спрашивайте меня об этом… может быть, создатели сайта хотели как лучше, а вышло как всегда...
Вот новый автор и начинает, увидев всё это, "пополнять ряды" пишущих "пустые" «рецензии» своим коллегам...
Я помню, как я сам пришёл на сайт и начал общаться здесь... и прошло довольно много времени до того момента, когда я вдруг получил рецензию от Сергея Никулина... м-да, вот это была как раз настоящая РЕЦЕНЗИЯ, а не трёп... и только тогда начали открываться глаза, начало доходить то, что под внешней "пеной" - всякие там рейтинги, главные страницы, стихиробаллы и т.п - на сайте есть и многое другое... В том числе и авторы, которые действительно конструктивно общаются друг с другом, да и другим стараются не писать "пустоту" в рецензиях... То есть они находятся как раз в самой настоящей творческой атмосфере, а не в пародии на неё...
Но вот только таких авторов довольно мало, поэтому и шанс их встретить (или самим попасться в их поле зрения) не так уж высок... хотя, "кто ищет, тот всегда найдёт..."
Третья причина - чисто психологическая... страх обидеть кого-то или получить грубость в ответ и т.п.
Отчасти в этом виноваты и некоторые "критики", которые пишут довольно резкие рецензии на сайте, как говорится, направо и налево... и которые привыкли "резать правду-матку" без особых там подстраиваний или этикетов...
Ну и получают такие критики, естественно, в ответ раздражение, грубость, "мстю", "войну", злость от авторов...
Заметьте, что очень редко автор действительно чему-то научится после такой вот критики.
Или очень редко автор реально что-то подправит в своём стихотворении... Нет, какое уж тут править, когда на тебя "с кулаками" или с оскорблениями...
Вот только данная проблема оборачивается ещё и другой стороной - иные люди, которые просто читают такую критику, смотрят на всё это и начинают делать такие выводы:
"Критика - это очень плохо. Это когда другому автору больно от чьих-то слов.
Критики - это такие злобные существа, которые бродят по сайту и кусают всех, кого не лень.
Сами же они писать стихи не умеют, от того и бесятся...
Из зависти всё это...
Не-е-е... критику лучше не писать, а то такого в ответ наслушаешься!!..
Каждый на сайте волен публиковать всё, что он хочет, значит, долой критиков!.." и т.п.
М-да уж..........я не могу говорить за других, но про себя вполне могу, не сочтите это за хвастовство... За четыре года лично я ни разу не получил в ответ на свою критику какой-либо агрессии от авторов... в худшем случае, это были ответы типа "Извините, но мне кажется, что здесь всё нормально, никаких ошибок нет..."
А в лучшем - естественно благодарности и улучшения в стихотворении в частности или стихосложении автора в целом...
Выходит, что можно написать так, чтобы не обидеть автора? написать так, чтобы дать ему возможность "сохранить лицо"? (используем этот известный японский термин) да-да, именно "сохранить лицо", а не делать сразу же "виртуальное харакири" или начинать бессмысленную "войну" с критиком...
Можно так написать... Вполне можно... Только вот это труднее, чем "резать правду-матку" без всяких там...
Нужно по крайней мере ХОТЕТЬ ПОМОЧЬ ДРУГОМУ АВТОРУ И БЫТЬ ВСЕГДА ВЕЖЛИВЫМ...
Нужно уметь НЕ НАСТАИВАТЬ УПРЯМО НА СВОЁМ (Каждый из нас имеет право на собственные заблуждения... Ваше дело - предложить и показать, что можно улучшить в стихотворении... а насильно вдалбливать знания, по-моему, абсолютно бессмысленно и бесполезно... )
Нужно НЕ ТРАТИТЬ СВОЁ ВРЕМЯ НА "РАЗБОРКИ" ИЛИ ЛОЖНОЕ ПОДДЕРЖАНИЕ СОБСТВЕННОГО ДОСТОИНСТВА, ГДЕ НАДО И ГДЕ НЕ НАДО... (Ну назвал меня Вася Пупкин "придурком", ну и что?.. ЛИЧНО Я так не считаю... и это уже проблемы Васи, а не мои... раз он так считает - да ради Бога, пусть считает как хочет... я не хочу ТРАТИТЬ СВОЁ ВРЕМЯ на препирательство с Васей...жизнь вообще, знаете ли, коротка...)
вот и всё...
Четвёртая причина – это просто отсутствие времени... Наверное, это одна из самых распространенных причин...
но тут возможны разные варианты... бывает, что автор зарегистрировался сразу на множестве литпорталов и поэтому толком ничего не успевает ни на одном из них... а бывает просто - семья, работа, то да сё...
может быть, ещё отсутствие нормального выхода в инет или нет средств на это...
Пятая причина - несколько ложное мнение о написании рецензий как таковых...
Дело в том, что довольно часто авторы считают так - "раз я не знаю, что такое ямб с хореем или анапест с амфибрахием и т.п. разными штуками, то я не вправе писать критику или какие-то конструктивные рецензии... мне остаётся довольствоваться простыми нра-не нра..."
С одной стороны в таких мыслях есть некоторый резон, действительно желательно разбираться в этом или хотя бы стремиться к тому, чтобы разобраться...
А с другой стороны - скажите мне, нужны ли все эти знания ТЕОРИИ, когда Вы можете написать автору:
- что ВАМ понравилось и почему;
- что ВАМ не понравилось (или оставило равнодушным);
- какие строки (мысли, образы, идеи) в стихотворении были ВАМ не понятны при прочтении;
- где трудно или непонятно для ВАС читается текст;
- какие мысли, ощущения, чувства, ассоциации вызвало в ВАС это стихотворение...
и т.д.
И это всё вместо обычного «Классное стихотворение, Серёга!.. Ну, заходи… Дата. Подпись.»
Правильно, знания теории здесь особо не понадобятся... А нужны только желание написать что-то БОЛЕЕ ПОЛЕЗНОЕ другому автору... и возможность это сделать (кстати, автор вполне может тогда ответить Вам тем же... так и завязывается конструктивная
переписка, а не просто треп)...
И шестая причина (об остальных уже нет смысла упоминать, они бывают реже и очень индивидуальны) - как мне кажется, в самом состоянии нашей эпохи - эпохи сотовых телефонов и "смс-ок", чатов, форумов и всякой остальной "мобильности"...
Иногда вот так почитаешь чью-то переписку и уже кажется, что если рецензент написал более пяти предложений СРАЗУ, то это просто герой!.. Потому что ОН УМЕЕТ выразить свою мысль, по крайней мере, на пять и более предложений...
Конечно, кто-то может возразить мне - "Но ведь говорят, что краткость - сестра таланта..."
да, согласен... только не всякая краткость... ОСМЫСЛЕННАЯ КРАТКОСТЬ - ДА...
А краткость из неумения выражать свою мысль или нежелания этого делать в принципе - нет...
Кстати, и с многословностью - те же критерии...
Кроме этого, иногда вспоминается старая шутка... вот вариация на её тему:
"Я вчера написал десять рецензий... Но больших... Аж по пять слов!..
А сегодня двадцать... Но маленьких... только по три... Ну очень маленьких рецензий!..
Но двадцать..."
да, есть у некоторых авторов этакая погоня за количествами рецензий-читателей-произведений, как будто есть такой уж большой смысл в этих числах...
Лично я буду больше рад одной, но ДЕЙСТВИТЕЛЬНО РЕЦЕНЗИИ, чем двадцати "маленьким" откликам типа "Мне понравилось. Дата. Подпись.", потому что эти двадцать для МОЕГО творческого роста абсолютно БЕСПОЛЕЗНЫ... а баллы за рецензии я не солю, не мариную и не коплю... Ну, кому что, конечно... у меня такие вот запросы...
А бывает ещё кто-то играет в игру "я первым отметился на новом опубликованном стихотворении», как будто это так важно - написать первым очередное "Ах, как мне нра... Дата. Подпись."
Хотел ещё написать что-то вроде советов новеньким авторам (помещать адрес электронной почты и слова о том, что "я хотел бы получать конструктивную критику" во вступительном слове на странице… вести себя активно самим, писать конструктивно или хотя бы стараться писать более подробные рецензии, потому что мир - это большое зеркало... не гнаться за количествами, а искать свой круг общения... и т.д.),
но, извините, нет уже времени на это...
просто, запомните одно:
каждая Ваша рецензия - это ВАШ ПОДАРОК другому автору...
Если Вы предпочитаете дарить авторам "фантики от конфет" вместо хороших подарков, что ж... это Ваше право... Но и в ответ не ждите ничего другого... Вы так и останетесь в той стороне, где любят «фантики»... а чтобы "переехать" в другую сторону, нужно начинать что-то делать... вот и всё...
Сопредседатель Попечительского Совета Фонда ВСМ
Алексей Лис