____________________________ ПОБЕДИТЕЛИ ____________________________
A) . . 51. Геннадий Акимов . . . "Юродивый" . . http://stihi.ru/2009/06/08/6341 . . (ЯБ, ИК)
A) . . 76. Анука . . . "городской взгляд на корову" . . http://www.stihi.ru/2008/05/03/3567 . . (СС, ИК, ДД, СББ, МР)
A) . . 107. Марина Ратнер . . . "Странное приключение на пути из Одессы в Жмеринку" . . http://www.stihi.ru/2009/04/18/327 . . (СС, ДД)
A) . . 156. Сара Бет Бернар . . . " Снег в моей голове" . . http://stihi.ru/2008/12/10/3181 . . (ИК, ДД)
______________________ ПООЩРИТЕЛЬНЫЕ ПРИЗЫ ______________________
B) . . 67. Екатерина Ладных . . . "приснится" . . http://www.stihi.ru/2009/04/09/4698 . . (МР)
B) . . 122. Наталия Веденеева . . . "Вдовушка" . . http://stihi.ru/2009/04/14/3017 . . (СББ, СС)
____________________ ПРИЗЫ СУДЕЙСКИХ СИМПАТИЙ ____________________
C) . . 59. Дмитрий Дёмкин . . . "Макушка лета" . . http://www.stihi.ru/2009/05/24/4546 . . (СББ)
C) . . 73. Ливерий . . . "сорок первый" . . http://www.stihi.ru/2009/02/05/4713 . . (ДД, СББ, АЛ)
C) . . 99. Лев Аксельруд . . . "Художник и море" . . http://stihi.ru/2008/03/04/361 . . (ЯБ)
C) . . 155. Сара Бет Бернар . . . "Война и пир" . . http://www.stihi.ru/2009/06/30/6646 . . (МР, АЛ, ЯБ)
C) . . 165. Сергей Богомолов (Сечер) . . . "Когда ты небольшого роста" . . http://stihi.ru/2009/05/01/5611 . . (МР)
НОМИНАТОРЫ: СС – СИМОН СЛУЦКИН; ИК – ИРИНА КАМЕНСКАЯ; ДД – ДМИТРИЙ ДЁМКИН; СББ – САРА БЕТ БЕРНАР; МР – МАРИНА РАТНЕР; АЛ – АНАТОЛИЙ ЛЕМЫШ; ЯБ – ЯН БРУШТЕЙН
СУДЬИ КОНКУРСА: СМАРАГДА, ЧЁРНЫЙ ГЕОРГ
==== ПРИЗЫ ПОБЕДИТЕЛЕЙ: по 4,000 стихиробаллов
==== ПООЩРИТЕЛЬНЫЕ ПРИЗЫ: по 1,000 стихиробаллов
==== ПРИЗЫ СУДЕЙСКИХ СИМПАТИЙ: по 500 стихиробаллов
_________________________ КОММЕНТАРИИ ОТ ЧГ _________________________
Подводя черту под финалом Мегаконкурса МУЗЫКА СФЕР, могу сказать: мы здесь были поставлены перед очень сложной задачей. Почему сложной? - Из-за того, что невозможно было вычленить явных победителей. Четыре стиха оказались необычайно "evenly matched", и отдать какому-либо из них пальму первенства означало бы незаслуженно обойти остальные три.
В оценке произведений мы использовали комплексный подход, другими словами - мы рассматривали тексты ПО СОВОКУПНОСТИ их достоинств и недостатков, - БЕЗ явной приоритации тех или иных существенных черт или признаков. Поясню, каких именно. Мы постулировали, что выдающийся текст должен обладать следующими качествами: он должен нести интересную и неочевидную идею; эта идея должна раскрываться в произведении оригинально и не плоско; структура произведения должна быть хорошо построенной и выверенной; технически текст не должен содержать ляпов и ненужных шероховатостей; а кроме того - форма произведения должна органично отвечать его содержанию.
К сожалению, как я уже сказал, по совокупности этих параметров ни один из четырёх лучших текстов не смог быть нами выделен; в одних текстах были лучше одни черты, в других - другие, а по общему впечатлению они очень близко подходили друг к другу. Поэтому нами было принято следующее контроверсивное решение: перераспределить призовой фонд с учётом сложившейся в финале ситуации.
Итак, четыре стихотворения, занимающие одинаковые верхние призовые места, в порядке их заявленных порядковых номеров на конкурсе, это стихи Геннадия Акимова "Юродивый", Ануки "городской взгляд на корову", Марины Ратнер "Странное приключение на пути из Одессы в Жмеринку" и Сары Бет Бернар "Снег в моей голове". Каждый автор победивших стихотворений получает по 4,000 баллов.
Нами было также выделено два дополнительных призовых места - для стихотворений Екатерины Ладных "приснится" и Наталии Новой "Вдовушка". Эти стихотворения, хоть и уступали лидирующей четвёрке, несомненно заслуживают отдельных призов. Их авторы получают по 1,000 баллов каждый.
Помимо этого, нами были присуждены призы судейских симпатий - следующим пяти стихотворениям: Дмитрий Дёмкин "Макушка лета", Ливерий "сорок первый", Лев Аксельруд "Художник и море", Сергей Богомолов (Сечер) "Когда ты небольшого роста" и Сара Бет Бернар "Война и пир". Каждый из авторов этих стихотворений получает по 500 поощрительных баллов.
А теперь я скажу несколько слов о каждом из победивших стихотворений, постаравшись выделить главные достоинства и недостатки.
=== 1.) Стихотворение Акимова отличается интересной и достаточно трансцендентной идеей, а также хорошо продуманной архитектоникой. Это сразу ставит его в преимущественное положение по сравнению с остальными текстами, представленными на конкурс. Неоднозначный, но не поверхностный, и неортодоксально поданный взгляд на христианские догмы - служит той самой плащаницей, в которую завёрнуты гуманистические, но в то же время очень экзистенциальные посылы, которые автор весьма убедительно сообщает своим читателям. Стилистически стих выстроен тоже довольно интересно, - стилистика здесь неоднородна, но она осциллирует мягко и не мешает восприятию текста.
Из недостатков можно упомянуть лишь две вещи: некоторый технический брак, хотя и не слишком явный, и налёт ненужной попсовости, без которого можно было легко обойтись, и который делает текст излишне шлягерным. В чём именно эта попсовость проявилась? В использовании ненужных общих мест, e.g. "и время искривлённым колесом // в отчаянных мистериях катилось", в ненужных коллоквиализмах ("прикинуться обиженным дебилом", "скитаясь налегке"), в плосковатых и излишне расхожих определениях ("хор проникновенно пел"), и т.п. Технический брак виден в ряде мест, как то: "сморкался ЧЕРЕЗ пальцы поминутно" (сморкаются либо в пальцы, либо сквозь пальцы, но не "через"). "Лапка лилипута" здесь также не слишком уместной смотрится, - ведь речь идёт о юродивом, а не о калеке. Некоторые рифмы (точнее - их относительные сочетания) выглядят несколько небрежно, но к серьёзным порокам это отнести нельзя.
Весьма удачной авторской идеей явилось введение дополнительных (поддерживающих) стихов (строк) в четверостишия; это существенно украшает текст и делает его менее заорганизованным, более естественно-текущим, разговорным и живым.
=== 2.) Текст Ануки о корове обсуждался уже много раз на разных конкурсах, поэтому мне вряд ли стоит его подробно анализировать. Постараюсь лишь кратко выделить плюсы и минусы. Сам текст является откровенно декоративным, и именно из этой особенности вытекают все его сильные и слабые стороны. Композиционно текст построен очень неортодоксально: он начинается с места в карьер, без вступления. Утрированно неточные рифмы, преувеличенно яркие образы, наивно-буколистический взгляд на мир, - всё это напоминает стихи ребёнка, и этим текст и запоминается. Он добрый, он чем-то похож на телёнка, он подкупает. Что характерно, стихотворение имеет вполне акцентный финал, - в нём звучат какие-то грустные нотки; это печаль по той деревне, которой сегодня уже почти не найдёшь, - благополучной, сытой, обустроенной, уютной. И это тоже явный плюс стиха.
Из минусов здесь можно назвать лишь пару излишне плоских и ожидаемых сравнений ("и рядом с ней все топмодели // всего лишь плечики для платья") и нехороший сбой ритма на 5 четвертей между строками "корова та же // карта мира", который сбивает читателя, выбрасывает его из - до этого весьма мерного и приятного - равноударного покачивания. Технически стих сделан не слишком аккуратно, но в данном случае за это сложно автора упрекнуть, поскольку некоторая "кучерявость" и непричёсанность придаёт тексту привкус большей спонтанности и наивности, являющихся неотъемлемыми частями этого произведения.
Возможно, для некоторых читателей излишняя декоративность стиха и обилие намеренно изощрённых сравнений окажутся излишними, даже раздражающими. Поэтому - нельзя сказать, что каждый читатель останется текстом удовлетворён и очарован. И это не будет связано (как то иногда бывает) с непониманием читателями текста или не-считыванием тех аллюзий и идей, что в нём заложены, а только лишь с расхождением эстетических вкусов. - Кому-то яркая буколика нравится, а кому-то ближе цветокоординированный ампир. Но большая часть публики, я уверен, проникнется теплом, которым так явственно веет от этого стихотворения, пусть даже технически не вполне совершенного.
=== 3.) Текст Марины Ратнер особый: в нём заключён достаточно выраженный трансцендентный посыл. Это стих очень символистский, но тем не менее - без ненужных наворотов (из-за которых произведения некоторых символистов невозможно читать). Марине удалось выразить отвлечённую идею путём использования совершенно конкретных и понятных читателю образов, безо всякой нарочитости, зауми или прибегания к оперированию абстрактными понятиями.
Из плюсов очевидна отличная архитектоника, поддержанная очень умелыми рифмами с интересной фонетикой. Самая первая из них является намеренно пешеходной, формируя трамплин, подчёркивающий убедительное звучание всех последующих, - чередующихся точных и неточных рифм, многие из которых откровенно хороши: "без угля - загулял", "их умирал - шести утра". Можно отметить также особую пластичность и текучесть образов, очень уверенно увлекающих читателя вдоль фарватера текста - и плавно выносящих его к довольно неожиданному (но не нарочитому!) и отступающему финалу.
Из недостатков я могу отметить некоторую небрежность, проявляющуюся в повторяемости отдельных мест в тексте "этот доктор уже (но теперь он давно) на пенсии", а также в небольших стилистических подвижках, e.g. "для него уже НЕ ВОПРОС", "ТАК ЧТО выяснить не мешало бы". Кстати, мне, пожалуй, более по душе первый вариант стиха, когда доктор обладал княжеством (или ещё чем-то) на сиреневых (или каких-то там) ОБЛАКАХ, а не на берегах. Я понимаю, что рифма "река-облака" более примитивна, но сам образ, я полагаю, органичнее и полётнее, а потому фоника становится здесь вопросом второстепенным.
=== 4.) Стих Сары Бет, несомненно, самый в техническом отношении совершенный и цельный из всех претендентов на победу. Это необычайно интересная миниатюра, напоминающая стеклянный шар с заключёнными в нём фигурками и метелью. Она абсолютно самодостаточна и замкнута.
Идея стихотворения иррациональна, это единение с собой и с миром, это растворение в себе и в мире. Нельзя сказать, что это особенно новая идея, но такого рода идеи и не бывают новыми. Интересен текст в первую очередь тем, что автор решает поставленную задачу очень неординарным способом: при помощи штампов. Но эти штампы не становятся чем-то нежелательным, чем-то угнетающим читателя. Они необычайно искусно вплетаются в ткань стиха - и становятся основным художественным приёмом, которым автор оперирует, погружая читателя в умиротворённый и расслабленный мир безмятежного зимнего дня. Меня такое неожиданное искусство оперирования коллоквиализмами очень поразило и порадовало.
Хороша также перекличка образов "хрустального неба" в начале и в конце стиха, сшивающая миниатюру плотнее, превращающая её в тот самый самодостаточный стеклянный шар с падающим снегом внутри.
Из недостатков стихотворения можно назвать некоторую перенасыщенность текста необязательными определениями: "промозглая распутица", "яркое утро", "белое сияние". Кстати, озоновых утр зимой не бывает (это замечание профессионального учёного-химика, разумеется :), поскольку озон образуется во время гроз, когда случаются разряды атмосферного электричества. А зимой гроз с молниями практически не бывает, поэтому озону неоткуда браться. :)
Кто-то, возможно, указал бы на отсутствие свежей или оригинальной мысли в стихе, но я этого делать не стану, поскольку это стих-ощущение, стих-состояние, стих-самореализация, а не стих-повествование, а потому он предполагает иную атрибутику, иные методы воздействия. Как бы то ни было, произведение остаётся миниатюрой, находясь в собственной весовой категории, и из-за этого у нас не было возможности предпочесть его полноформатным текстам других претендентов на победу.
=== 5.) Стихотворение Кати Ладных тоже представляет собой очень хорошо написанную миниатюру. Это законченная и полётная картинка, тщательно прорисованная вплоть до мелочей. Вторая строка здесь несколько портит впечатление, т.к. вводит ненужную и слишком часто используемую авторами тему театра, которая последующими строками не поддерживается. Но этот небольшой "нырок" в начале текста очень быстро сглаживается вереницей следующих лёгких танцующих образов, ярких и красиво сплетённых автором.
Рифмы здесь очень ненавязчивые, вереницы кадров текучие и тщательно подобранные; от стиха остаётся впечатление самое благоприятное, чему также немало способствует и отличный финал: не нарочитый, но очень внятный и чисто звучащий.
=== 6.) Стих Наташи Веденеевой уже не раз был отмечен, как очень удачная стилизация под народный плач, - в т.ч. и на Маскараде на площадке Психоделики. Могу лишь повторить, что Наташа здесь превзошла себя - в тщательности и стилистической выверенности всего тела стихотворения.
Такого рода стилизации удачными случаются весьма редко, и здесь мы имеем именно этот редкий случай. Финальный аккорд тоже не фальшивит, он оставляет у читателя привкус аутентичности и фольклорности. Пара мелких зацепок (как с "иереями БЕЗ ОПАСКИ") общее полотно стиха почти не портят. А уместность включения автором разной специфической мелкой атрибутики оставляет приятное послевкусие у читателя.
=== 7.) Стих Димы Дёмкина меня лично очень порадовал, поскольку служит прекрасным доказательством того факта, что и сегодня авангардные формы могут оставаться интересными, живыми и дарящими читателю необычные идеи и свежие эмоции, - в отличие от тех бездарных творений-монстров, коими столь щедро разукрашен сайт Вавилона (отчего читающая публика его почти не знает, несмотря на большие понты и рекламу).
=== 8.) Стихотворение Ливерия мне показалось интересным и тщательно сработанным. Возможно, автору стоит подумать о более семантически-обусловленной разбивке тела произведения, что облегчит читателю зрительное восприятие текста. Гражданская лирика - сложный жанр, но здесь автор с ним справляется, очень удачно используя инструменты символизма и христианской лирики.
=== 9.) Текст Сары является псевдонародной стилизацией, несколько юмористического и лубочного толка. Он хорош и тактилен, но несколько тягуч и вязок, - что в этом случае является одновременно - и достоинством, и недостатком. Финал, на мой вкус, недостаточно афористичен, а кроме того в тексте, пожалуй, присутствует лёгкий избыток эмоционально-нейтральных прилагательных... Но в целом стих, безусловно, удачный и запоминающийся.
=== 10.) Стих Сергея мне пришёлся по душе своей искренностью и ненадуманностью. Это такая беглая зарисовка - не маслом, не темперой, даже не акварелью, - а чем попало. Первым, что попалось под руку. Возможно, это карандаш, а может и просто горелая спичка. Но линии набросаны удачно, удаляющийся фрагмент пойман и запечатлён, а это главное. Возможно, уместнее было бы употребить в последней строфе предлог СО вместо ЗА: "со мной на снимке". Как бы то ни было, реминисцентные стихи о детстве - большая редкость, и здесь мы имеем именно такой стих.
=== 11.) Подборка пятистиший Аксельруда выделяется своей очевидной работой со словом. Здесь есть более и менее удачные миниатюры, но в целом она оставляет после себя запах моря, а это главное. Интересно видеть разные жанры и разные проекты решений творческих задач, и эта подборка пятистиший мне понравилась тем, что она предлагает один из интересных альтернативных вариантов для современного поэта. Автор кропотливо шлифует каждое пятистишие, и оттого они становятся похожими на гальку, - у каждой свой цвет и форма, но в совокупности они образуют нечто единое, - нечто, для чего можно подобрать уже иные эпитеты и сравнения, - неприменимые к каждому из камешков в отдельности.
=ЧГ=
____________________ КОММЕНТАРИИ ОТ СМАРАГДЫ ____________________
=== АНУКА. Городской взгляд на корову.
Да, именно городской. Даже детски-городской. Это игра в мячик: корова – каравелла – королева. А дальше разбегаются по всему стихотворению дорожки ассоциативных линий. Интересно наблюдать, как один крючок-образ подцепливает другой – и получается полотно. И ещё. Кажется, что это интервью, взятое у ребёнка – или же сочинение на тему: что такое корова? на что она похожа? Вот только концовка диссонирует с радостными ответами – что такое корова. И в этом, мне кажется, и заключена соль стихотворения. Опустевший колокольчик – такой беззащитный и свой рядом с рындой, шхуной, обнажённой Махой, топ-моделями с одной стороны и «народной мифологией» - гжелью, печкой – с другой. Ему веришь.
=== САРА БЕТ БЕРНАР. Снег в моей голове.
Зарисовка – без вычурной образности, без интеллектуальных нагромождений – простая, «картиночная», но необычайно проникновенная. Она и состоит-то всего из четырех предложений, причем второе – огромное, занимающее две строфы из трех. Оно и вовлекает в себя читателя, затягивает в синтаксический лабиринт, кружит голову.
Очень «тактильное» стихотворение. Его сила – в простоте и лаконичности.
=== ГЕННАДИЙ АКИМОВ. Юродивый.
Пожалуй, самое спорное из стихотворений, вошедших в номинацию. С одной стороны, в нём есть формальные, а местами и смысловые шероховатости. Мимо него трудно пройти, оно цепляет, вызывает противоречивые чувства – отвращение, брезгливость, недоумение, сострадание, понимание, отождествление себя с лирическим героем… По эмоциональному воздействию – одно из сильнейших.
=== МАРИНА РАТНЕР. Странное приключение на пути из Одессы в Жмеринку.
На мой взгляд, это одно из сильнейших стихотворений Марины Ратнер. Странное, похожее на сон, и одновременно очень ясное и прозрачное. В нём нет новомодных синтаксических сдвигов, за счет которых зачастую пытаются создать эффект измененного сознания, но от этого оно не становится менее выразительным. Напротив, то, что стихотворение написано «обычным» языком, усиливает его воздействие на читателя. Концовка – идеальна.
=== НАТАЛИЯ ВЕДЕНЕЕВА. Вдовушка.
Воздушное, невесомое стихотворение, похожее на тот самый расшитый воздУх. Очень хорошая стилизация, и не только – в стихотворении есть настроение, нерв, несмотря на присущую стилизациям декоративность.
=== ЕКАТЕРИНА ЛАДНЫХ. приснится.
Не очень люблю слово «красиво» в рецензиях, прежде всего потому, что непонятно, что же за ним стоит. Но в данном случае другого слова просто не существует – да, это красивое стихотворение в лучшем смысле слова, потому что красота здесь – синоним гармонии. Равновесие и упорядоченность мироздания нарушается в последней строке, но даже свержение иных миров не кажется катастрофой – это просто явление природы, мудрой и стоящей вне добра и зла.
=== ЛИВЕРИЙ. сорок первый.
Стихотворение не вполне типичное для этого автора. Аллюзии, скрытые цитаты, очень широкое интертекстуальное поле – но всё это, если можно так выразиться, к лицу стихотворению. Иногда речь заводит автора далеко и дорога начинает петлять, ассоциации считываются с трудом, в инверсии «ослабит щупалец железных
захват коричневого спрута тот, кто доныне неизвестен» легко потеряться и не найтись. Но в целом стихотворение по-хорошему удивило.
=== САРА БЕРНАР. Война и пир.
Славная картинка, умелая стилизация, колоритный типаж, хорошая живописная техника. В стихотворении увязаешь, аки муха в блюдечке с вареньем, и это хорошо – значит, автор достиг своей цели. И всё-таки хотелось бы сладость разбавить чем-нибудь остреньким, в финале. А так – осталось ощущение отрывочности, недосказанности, будто Фёкла так и заснула над письмом, и до нас ей и дела нет.
=== СЕРГЕЙ БОГОМОЛОВ. Когда ты небольшого роста…
Стихотворение не без некоторых технических погрешностей, но тем не менее интересное по замыслу и исполнению. Особо отмечу тонкую работу автора с повторами – это рискованный приём, но здесь он уместен и даже необходим.
=== ДМИТРИЙ ДЁМКИН. Макушка лета
Стихотворение из рода «надсмысловых». В них очень легко сорваться в спекулятивное жонглирование словами, но автору удалось пройти по тонкой грани считываемости. Объяснять такие стихи невозможно, но почувствовать, о чём они – вполне по силам.
=== ЛЕВ АКСЕЛЬРУД. Художник и море.
Интересный опыт создания пятистиший медитативного характера, с одной стороны, перекликающихся с традицией танка, а с другой – совершенно особых по структуре и образности. В ленте пятистиший можно найти и отголоски античной поэзии, и современные верлибровые тенденции. Заслуживающее внимания произведение.
**Смарагда
_______________________ ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ РЕМАРКИ _______________________
На этом мы со Смарагдой поздравляем победителей, искренне благорадим всех участников Мегаконкурса, а также и Номинаторов, Обозревателей и Ведущих, благодаря чьей работе и усилиям конкурс мог состояться. СПАСИБО ВАМ ОГРОМНОЕ, РЕБЯТА!!
Надолго с вами мы не прощаемся; следующий Мегаконкурс начнётся приблизительно через месяц. Номинаторы остаются теми же (мы со Смарагдой присоединимся к их числу); одним из судей Мегаконкурса будет Ирина Каменская, имя второго судьи будет объявлено позже. Ведущие и Обозреватели смогут остаться теми же (если они не пожелают по каким-либо причинам прекратить свои конкурсные функции).
До новых встреч, друзья!
ЧГ и Смарагда