ВНИМАНИЕ!
Отборочный тур в январе http://stihi.ru/2009/12/29/6622 продлён из-за праздников на три дня и заканчивается 18 января.
ГЕННАДИЙ НЕЙМАН, "Моление о чаше"
http://www.stihi.ru/2007/09/26/783
МИХАИЛ СВИЩЁВ, "По обе стороны"
http://www.stihi.ru/2009/12/11/540
СОЛЯНОВА-ЛЕВЕНТАЛЬ, "Пророки"
http://stihi.ru/2008/07/07/3970
НАТАЛЬЯ ПАНИШЕВА, "Таверна"
http://stihi.ru/2009/07/30/1823
МЕЛЬКОР, "Ничего говорю ничего ничего ничего"
http://stihi.ru/2007/01/05-670
НЕРАЗГОВОРЧИВАЯ, "Случайного касания печать"
http://www.stihi.ru/2009/12/05/3186
АНТОН ПРОЗОРОВ, "говорит оттуда..."
http://www.stihi.ru/2009/12/16/1475
ИВАН СЕРГЕЕВИЧ ДЕНИСЕНКО, "Новороссийск" http://stihi.ru/2009/04/23/3290
МАРИНА ЧЕШЕВА, «Когда и птицы в дереве не спят»
http://stihi.ru/2009/12/07/7308
АЛЕКСАНДР БУЛГАКОВ, "Петербуржские зарисовки или сон, которого не было"
http://www.stihi.ru/2008/11/10/53
Начну с единственного из предложенных, которое знала давно, читала много раз и несколько раз пыталась обратить на него внимание разных номинаторов от всяких конкурсов, но всё безуспешно. Наконец-то чудо случилось. Обратили. У кажого автора есть стихи-визитки, «случившиеся» стихи ¬¬ - не проходные, не пробные и, пожалуй, случайные, где случай и есть то самое вдохновение или... как там его иначе обозвать. Не стоит, думаю, добавлять извечное «мне так кажется», и так понятно, что кажется мне, а не кому-то другому, но «Моление о чаше» - тот самый случай. Небесно-чудесный. Все остальные стихи десятки выбирала достаточно долго. Где-то зацепила одна строка, на которой всё строилось, где-то концовка, в большинстве случаев – после прочтения других стихов автора. Весь этот выбор скорее основан на вкусовщине (моей), чем на каких-либо объективных факторах от литературоведения и прочего. Ближе к концу поняла, что мне куда проще объяснить, почему не понравилось, чем почему понравилось.
ГЕННАДИЙ НЕЙМАН, "Моление о чаше"
Мурашки по коже от прямого попадания. Надо отметить смелость автора при выборе темы – у читателя, в большинстве случаев, библейские темы не вызывают выдоха «ух!», исключительно «эх...». Есть понятия «старение слов», «старение рифм» и «старение тем». Эта – одна из тех, что устарела и давно по причине частого внимания литераторов. Как только не изголялись над данным сюжетом. В разных вариантах предствлены диалоги между Богом и Сыном, соответственно и предсказуемость на нуле. Что интересно в данном случае, информационность текста не пострадала от выбора темы. Подразумевающийся конфликт с читательским ожиданием присутствует полностью, несмотря на строку в самом начале «Мне совсем умирать не хочется, даже ради твоих идей», ведущей к пониманию того, что некоторое несогласие между «героями» будет иметь место. Важно, во что оно вылилось. Монолог не стал диалогом – второй плюс. Я даже себе представить не могу второй голос, это был бы уже фарс. «Сын» получился такой человеческий, что у меня, полного атеиста, вызвал настоящее сострадание, к чему, наверное, и стремился автор. На такого рода стихах понимаешь, что сила слова способна агитировать даже там, где, казалось бы, агитация неуместна. В словаре синонимов вы найдёте к слову «агитация» синоним «возбуждение». Это примерно то чувство, которое испытала после первого прочтения. Действие ещё не случилось, но Иуда уже не ест и молчит – ещё одна тема конфликта. «Иуд» было много в литературе. Мне больше всего запомнился «Иуда Искариот» Леонида Андреева. Я не могу согласиться с традиционным образом Иуды-предателя. Мне более близка теория, по которой грех Иуды заключался не в продаже Христа за 30 серебренников, а в его непослушании воле божей, отсюда разночтение в понимании глагола «предавать» и «передавать». Бог передал сына своего, но не предал. Также и Иуда – бунтовщик, зилот – не предавал, а пытался по-своему, через якобы предательство, показать людям чудо – воскрешение, взяв таким образом роль бога на себя. Не стоит увлекаться темой, можно долго говорить, но суть в том, что «Моление о чаше» затронуло много слоёв этой непростой истории и очень необычным образом. Сама же конструкция стиха – проста, невычурна, но только на первый взгляд проста. Обратите внимание на рифмы, например. Нет грамматических, корневых. Много рифм с отдалённым значением, и это несовпадение создаёт стилистический контраст. Поэзия тяготеет к монологу, однако в этом стих-ии всё время происходит полилог различных систем, сталкиваются разные теории, разные картины мира, разные способы их объяснения. Возникает конфликт автор-читатель, что и создаёт напряжение и ощущение информационности текста.
МИХАИЛ СВИЩЁВ, "По обе стороны"
Лично я бы выбрала для номинации другое (другие) стих-ие автора. Побродив по его стихам (глубоко так побродив), нашла много интереснее и глубже стихи, чем представленное вашему вниманию. Но даже это, на мой взгляд простенькое (для автора), выбивается из общего тона представленных стихов. Или тонов-тем. Их несколько: лирически-романтический (он-она ушли, и жизнь померкла); цинично-бытовой (жизнь – дерьмо, и хрен бы с нею, а мир сошёл с ума); стихи под кодовым названием «ничего, никому, никогда», а дальше понимай как хочешь; и стихи-зарисовки; Последние ближе всего, потому как ненавязчивы. Тут всё просто – либо сложилась картинка, и ты её физически ощущаешь, либо нет. «По обе стороны детских санок» можно прочесть по-разному. По обе стороны жизни (до какого-то события и после), по обе стороны времени (детство и после него) и вообще, масштабно и генерально – По обе стороны. Неважно чего. Вчера, к примеру, была на кладбище, так получилось, что два раза. Так вот на одной стороне трава была зелёной, а на другой – сухой, жёлтой. Разные стороны никак не влияли на процесс и эффект, но там, где трава была жёлтой, горчило сильнее. «Фешка с Петькой» на санках – наверное самое сильное воспоминание детства у многих, но сегодняшний снег, и сегодняшние падения, согласитесь, имеют разные вкусы. Мне очень понравилось, как буквально по краю идёт автор, но ни разу не перегнул палку - не вдарился в другие воспоминания, не заставил пустить слезу, не увлёкся пафосом. Только короткими штрихами, но стержень-санки – один, и он очень чётко держит на себе и композицию, и смысловую нагрузку, и эмоциональный накал.
СОЛЯНОВА-ЛЕВЕНТАЛЬ, "Пророки"
Выбрала не «за», а вопреки. Опять-таки, полное с моей стороны неприятие темы. Ну очень не люблю стихи на тему ностальжи, где звучит отчётливое «я» автора. Здесь «я» нет, а потому возникают совсем иные картинки – масштабнее в историческом смысле, в интернациональном. Медведица та же, но лишняя (интересно, в каком смысле – в смысле ненужности или в смысле возможности больше увидеть, говорят же, на юге звёзды видны лучше) звёздочка действительно появилась, и не одна. Небо, особенно в горах, - это чудо. В запылённой Москве такого не увидишь. Игра на звучании удалась: пороГ-пороК-пророК, отеЧество-пророЧество-пороЧность /много К и Ч, думаю, что неслучайно/. Звук стиха, музыкальность – не есть повторение одних и тех же звуков. Удивление и удовольствие возникает, когда одни и те же фонемы несут различную структурную нагрузку. Чем больше несовпадений – смысловых, интонационных, грамматических – падает на совпадающие фонемы, тем музыкальнее текст. И хотя данные рифмы не кажутся мне идеальными, скорее наоборот, слишком вольные, но как-то они пришлись (пришились) к данному тексту очень прочно.
НАТАЛЬЯ ПАНИШЕВА, "Таверна"
Что за странник из Польши, не знаю. И вообще многое только лишь угадывается «Всё, что ты видишь сейчас – неверно, Всё иллюзорно, стеклянно, зыбко…» но есть единство лирического тона, интуитивно ощущается на всех уровнях, единство правильно выбранного тона, композиции, средств выражения, - всё играет на руку стих-ию. Оно трогает именно этой своею зыбкостью, иллюзорностью и реальностью нереального. Маргарита, она же Гретхен, то ли из Фауста, то ли из Булгакова, то ли Готье. Анна, Лаура, Беатриче – кто они, эти женщины, как и чем проросли в каждом из нас? Почему-то эта колыбельная, кажется, - по умершему плач, прям колокола звонят по ком-то.. Не знаю, чей там неродившийся ребёнок, кого качают, но тот самый случай, когда и понимать каждое слово будет неверным, ошибочным и минусовым для стих-ия. Как раз таким – настроенчески-иллюзорным – оно и должно быть, чтобы случиться.
-------------------------------------------------
МЕЛЬКОР, "Ничего говорю ничего ничего ничего"
Я его имела в виду, когда писала «никому, ничего, никогда». Его и предыдущее стхи-ие. Главный постулат символистов: ничего никому не скажу. Или не так – «молчи, скрывайся и таи». Мода на язычество? Она не проходила. Здесь символов больше, чем смысла, а смыслов – под каждой строкой, и между ними, и в кавычках, и даже в точках, хотя таковых не имеется, но угадываются. Оно сильнО своей ритмической инерцией. Каждый элемент его структуры предсказывает несколько возможных последующих вариантов, и, что приятно, один из них реализуется. Такая замечательная получается предсказуемость непредсказуемого или наоборот.
С чего начал? “всё от ветра идёт” – a дальше? А дальше «уходит на ветер». Чем закончил? «хорошо что есть воздух» - и дальше неожиданное: «из воздуха делают ветер»; А мы всё пустим по ветру, и плюнем по ветру, и к нам же оно и вернётся. Круговая композиция – старый приём, но работает редко. В данном случае другого конца и не вижу. Мне вообще кажется, автор техничен, он умелец таких ситуаций из ветра, ничего, сделать что-нибудь. Без особого даже вдохновения на то – техника, не более. Но не отметить её не могла. Стих-ие действительно сильное, умное и впечатляющее.
НЕРАЗГОВОРЧИВАЯ, "Случайного касания печать"
В иудейской демонологии Лилит – злой дух, обычно женского пола. Она овладевает мужчинами, против их воли, дабы родить от них ребёнка. Собственно, сами мужчины её не волнуют. Однако в быту считалось, что Лилит – вредительница деторождения. По преданию она была первой женой Адама. В связи с этим, вполне можно предположить, что она сошла с ума – от желания быть признанной равной Адаму, чего он признать никак не хотел. Имеет ли стих-ие отношение к этим историям-преданиям-мифам, идёт ли речь о напитке любви или напитке безумия, трудно сказать, но всё-таки попытаюсь передать впечатление своими глазами. Злой дух Лилит есть, наверное, в каждой женщине. Ей просто не хватает любви, или она её ещё не испытала. Героиня этого стих-ия как раз находится в кульминации приступа, думаю, что любовного. Прилагательные «случайное», «сухие (губы)», «вздрогнувшей Лилит», глаголы «покачнулся», «навис», наречия «стремительно», «вольно-невольно», - выбор слов не случаен, атмосфера застывшего момента, когда вокруг всё движется, а ты в застывшем как будто мгновении. И что интересно, не вагончик движется наверх, а гора «сползает вниз» (то есть, вагончик всё-таки наверх идёт), - движение вверх как параллельность происходящему движению души героини. Дальше – застывание момента также параллельно застыванию напитка, уже проглоченного, и степень безумия соответствует процессу густения (или загустевания?). Всё здесь как-то чётко связано, в таком коротком тексте очень много информации. «Голос хрипотцою уличён» - потрясающий фрагмент! Надо сказать, что не сразу обратила внимание на этот текст. Прочитав всё, что нашла у автора на странице, могу с уверенностью сказать: это большой талант, и я рада встрече с ним.
АНТОН ПРОЗОРОВ, "говорит оттуда..."
Никому, ничего, никогда... Сплошные противоречия. Сплошные недопонимания. Всё очень около, всё почти знакомо... Нет, не то слово – всё родное... Нет, опять не то.. Просто слово, казалось бы.. Да и не совсем слово, а что? «А может не ворона...А может не корова, а может не взлетела». Мир и отрицание того, что видишь, и его возможные зеркальные переклички? Кто говорит? Откуда «ниоткуда, где не говорящих не иных»? Какой такой потусторонний мир, в котором и птицы не поют? Небо над Аустерлицем – близкое дыхание смерти? Чей это еле слышный голос (может, лирическому герою повезло, у него прямая линия с самим?) Слово слышится, угадывается, но произнести вслух – значит озвучить, а озвученное – оно теряет всякий смысл, как любое слово теряет смысл от частого употребления. «Слово на краю бездны», «любви цветочное варенье» - уже не просто метафоры, они в данном тексте становятся чем-то большим, чем приём. Они слишком близко стоят к тому самому краю бездны, за которым – «голос оттуда». Перечитала, что написала. Тьфу, какой эмоциональный снаряд, ничем не подкреплённый. А знаете что? Я не могу объяснить, почему ритм стиха меня так укачал. Но это абсолютно моё стихотворение.
ИВАН СЕРГЕЕВИЧ ДЕНИСЕНКО, "Новороссийск"
Многие стихи этого автора мне нравятся. Знаете, говорят «лёгкое перо». У него оно очень лёгкое. Его новаторство в том, что, не забывая базы, и даже наоборот – используя знание, основы системы стихосложения, автор в своих стихах одновременно восстанавливает память о ней и разрушает её, не совпадает с нею.
«Ещё не брезжила заря,
Ещё метель боролась с ливнем» - какой классический слог, но «бурёнушки с глазами Будды» полностью разрушают классический строй, создавая настроение иронии и фарса. Лично на мой вкус – я бы выкинула полностью кусок о мессе, драконе и о лохнесском чудище. Показалось неуместным, притянутым за уши. Как, кстати, и само слово «планида». Хотя, это скорее субъективно, чем наоборот. Почитайте этого автора, он стоит того.
МАРИНА ЧЕШЕВА, «Когда и птицы в дереве не спят»
«Когда и птицы в дереве не спят,
глядят из всех древесных переплетов,
как мой карниз расшатан... »
- это самая первая строка стих-ия, очарована этим образом птиц, людей, спящих в деревьях, этим неспешным, плавным потоком мыслей, чувств. Очень музыкальный текст и доверчивый, простите за некую условность. Но иные стихи бывают доверчивы, как дети, - сами просятся в руки.
«Ну а пока и люди и трава
растут в деревьях. Солнечные вишни
слетают с окон в эти поезда,
где ты считаешь пройденные жизни».
АЛЕКСАНДР БУЛГАКОВ, "Петербуржские зарисовки или сон, которого не было"
Сидели как-то на концерте, слушали очень хорошего автора. Он объявляет: «А сейчас я спою несколько песен и почитаю стихи на тему... городская тема...» Рядом со мной сидит мой знакомый, скептик ужасный. И говорит мне на ухо: «Ради бога, только не о Москве и не о Питере». Исчерпанные темы, сложнейшие темы, мы все это знаем. Тем и ценятся те стихи о любимом всеми нами Петербурге, в которых нет шпилей, протыкающих небо питерское, нет львов, охраняющих неспешный сон жителей и т.д. Мне понравился такой вариант города – город духов, призраков и чьих-то снов. По крайней мере, такой вариант я ещё не встречала.
Ещё хотела бы обратить внимание на несколько стихов, которые не вошли в десятку по ряду причин, но которые тем не менее заслуживают внимания. Это Мутабор «Праздник» - чудесное настроение, очень сильный автор. Александр Спарбер «Брейгель» - сочная картинка, немного ей не хватает движения, жизни. Галина Рымбу «Дети в городских кинотеатрах» - интересна и тема, и способ её выражения, но мне чуть не хватает в нём поэтики. Мария Фарги «Слово» - написано замечательно, но тема показалось вторичной.
На этом спасибо всем, я пошла. Всем удачи!