Список произведений авторов в порядке, опубликованном на страничке «11 конкурс. Финал Пятнадцати. Произведения» - http://stihi.ru/2010/07/06/1709
1. Юрий Семецкий - http://www.stihi.ru/2010/06/29/5489
2. Егор Мирный - http://stihi.ru/2010/06/26/3176
3. Галинасмирнова - http://www.stihi.ru/2010/05/17/4267
4. Евгения Костюкова. - http://stihi.ru/2010/05/31/3996
5. Братислава - http://www.stihi.ru/2009/09/07/1983
6. Татьяна Тау - http://stihi.ru/2009/08/31/2017
7. Стас Чайкин - http://www.stihi.ru/2010/06/19/2313
8. Гаэлина - http://www.stihi.ru/2010/07/01/67
9. Елена Заостровцева - http://stihi.ru/2010/05/14/3301
10. Никита Кардашёв - http://www.stihi.ru/2009/11/25/9303
11. Гражданин России - http://www.stihi.ru/2010/04/06/5167
12. Лев Сыроежин - http://stihi.ru/2010/05/07/3180
13. Петр Петрушенко - http://www.stihi.ru/2010/03/24/202
14. Олег Русич - http://www.stihi.ru/2010/06/28/4920
15. Сергей Кривонос - http://www.stihi.ru/2010/07/05/1538
1
Про то, как славяне Рим спасли
Крайне сумбурное произведение. Не может не импонировать знание автором истории средних (или каких там?) веков, но негативное впечатление оставляет куча «костылей», разбросанных по тексту. Например: «а, как тогда» плюс «а чуть позднее», далее по тексту «нет, не» и «не гуси, нет», после этого воткнут «блин», увенчанный совершенно беспомощным «ну». И напрягают «венеты», которые во втором четверостишии стали «винетами», а ближе к финалу опять «венетами». И тапки венетов вкупе с их же хромотипом – адский винегрет. Звукописную сторону произведения лучше не будем затрагивать.
2
Обычная грусть
Скука в степени апокалипсиса. Пить вместе со спящим драконом воду из озера сгинувших чувств, в котором кто-то робко (!!!) открыл слив. «Губы нащупали грудь мамки-судьбы» - и всё. Грудь ради груди? Я думаю, этому тексту недостаёт информативности и конкретики. Можно много вуалировать мысли, как это сделано в строках «грусть, та что с бессмысленным небом», «в его миске незрелых желаний», «муть неосторожных манёвров». Но это больше похоже на попытку сделать «что-то» из «ничего». Это антихудожественно, на мой взгляд. Попытка с негодными средствами, так сказать. Слив надо открывать смелее ;
3
эскиз
«Смотри – из окон летят старушки!» (с) Гуттаперчевые мальчики на белых пуделях бледнеют на фоне старушек Хармса (и трамвая Гумилёва, кстати). Деревья нас переживут, и Хармс с Гумилёвым нас переживут. В этом тексте мне очень понравился трамвай – звенящий, прозрачный и пустой. Ровно посередине, как точка поворота сюжета. Это зримо, информативно, поэтично. Остальное – от лукавого.
4
деду
До небесно-высокой планки, заданной первыми двумя строками («…что даты! только бы тире продлилось долее, чем лето» - блеск!), остальные строки не дотягивают. Попытки хорошие. И «засахаренные снегири», и «птичьи революции», и «иероглифы молчанья» - это здорово. Но, мне кажется, «сто грамм» и «от новой хвори просто слечь» приземляют текст. И просторечное «деда» - с одной стороны, к месту, с другой – не в том масштабе.
5
Хочу в Париж!
Не могу сказать ничего плохого об этом тексте. Но и хорошего как-то не набралось. Ну, Париж. Ну, картошка. Где мясо? ; Если «пляшут в МуленРуже», то и туфли должны быть «от Диора». И – кто же ездит копать картошку в воскресенье? Обычно трудящиеся по вечерам в пятницу уезжают или в субботу с утра. Для юмористического произведения здесь мало юмора, для иронического – мало иронии. При этом автор – виден, и текст не без оригинальности.
6
Послевкусие лета
Первая строка произведения произвела на меня глубокое впечатление. Почему надо насиловать себя, если не дано летать – так и осталось для меня загадкой. А если бы получилось себя изнасиловать – помогло бы это летать? Дало бы крылья?
«Может, капустницей, впрочем, капустница…» - ибо капустница суть есть капустница.
С технической стороны построение текста на однотипных рифмах из прилагательных (дешевая-парчовая, шоколадное-помадное) и спаривание через строку слов в связки типа «багряно-парчовая», «тягуче-помадное», «приторно-липкое» - инструментальная ограниченность.
Не осталось у меня послевкусия.
7
"Ван Гог"
Минималистичное решение текста, по-моему, соответствует импрессионизму ван Гога. Очень убедительно выглядит трава, прорастающая сквозь тело на холст. К небольшим минусам, пожалуй, отнесу инверсию «бумаги зиму» и «вселенную», в которой сильная доля, задаваемая на протяжении произведения (например, словами «осточертЕло» и «невыносИмо»), съезжает с 4-го слога на 2-ой слог. Но, в целом, стихотворение сложилось, на мой взгляд.
8
Восход над Генуей.
Однозначно хорошее произведение. Изобразительное. 3D-произведение, без очков видно.
Но, как ни странно, есть пара эпизодов, в которых рука режиссера не столь уверенна. «Сошёл с горба прогретого холма» - «горб холма» выглядит немного тавтологично. В строке с ароматом мидий надо навести порядок с пунктуацией (это не мой конёк, но чую, что-то там неладно с запятыми). И… Не даёт покоя морячок: строка длинна, если сократить до прямого ряда, то морячок сдувает пену за кружкой пива. Если б сдувал с кружки – был бы совсем молодцом. С этого места хотел бы вернуться к словам, с которых начал комментарий к этому тексту.
9
Предчувствие беды
Ashes to ashes, dust to dust. Здесь автору удалось передать предчувствие. Изобразительные средства ведут читателя к просмотру той же картины, которую видит автор. Мне показались лишними «радость встреч» и «дорожки лунной свет» - это настолько общие места в поэзии, что за ними почти нет автора. И с палачом, взрезающим аорты, перебор вышел. Да и аорты во множественном числе тогда уж (но это уже маниакальность какая-то хирургическая).
10
Весельчак
«Я не знаю. Не знаю…» (с) И я не знаю – как оценить этот текст. Хён-Жонг Чонг, возможно, оценит по достоинству. Мне не хватило стройности в ритмической организации, но я чувствую за «злым побережием супа» подводную часть айсберга, скрывающуюся от моего взора.
11
Рассвет в Петре
Не погружаясь в источник, из которого черпал автор своё вдохновение, скажу: «Верю!».
«Узкий каньон зданий» и «джокер из табакерки местных торговцев шмалью» - это пять. «Табакерки» (ед.число) – пять с минусом. Этот текст сродни фокусу – я не знаю, как вытаскивает фокусник кролика из шляпы. И не хочу знать.
12
Дурак
За исполнение окончания можно дать первое место – такого выстрела нет ни в одном из конкурсных произведений. Но, за весь предыдущий текст дать первого места не могу: ритмически организованный, этот текст выглядел бы куда лучше, на мой взгляд. «Дурак – он наивней зверя» - это место я не понял. Звери действительно наивны? «Пой, нах…» - я не против «наха», если «нах» как ложка к обеду.
13
Монолог дома
Для каркаса было бы здорово и первую строку третьего четверостишия начать со слов «Я дом на слом». Это не сложно, как мне видится. «Вишня» в этом тексте повисла невыстрелившим ружьём на сцене (когда есть такая подробность, хочется её к чему-то приложить – а здесь на месте вишни с тем же успехом могла бы быть и яблоня, если бы она рифмовалась со словом «вышел»). И история с возвращением жителей несколько загадочна – раз они некогда возвращались «вновь», то, по-видимому, дом уже не первый раз стоит пустым. Но, в целом, произведение оставляет впечатление законченности и целостности. Направление авторской мысли вполне понятно, а арсенал средств – оправдан.
14
А было ли это?
Технически текст построен очень просто: прилагательное + существительное, повторять с первых до последних строк в разных комбинациях. «Ощеренная пасть», «гнусное облако», «трухлявая гать» и т.д. и т.п., вплоть до «сонных звёзд» и «гибнущего ветра». Для меня стихотворение закончилось на пассаже «Сухие, как пазлы, избитые члены дрожат в униженье склониться, смириться». Дрожащие пазлы из членов – это выше моего понимания, к сожалению (или к счастью).
15
* * *
«Что-то тяжко теперь на душе и добавилось что-то седин» (с) Что-то и у меня что-то не прибавилось что-то кудрей… «Пощадить это, в общем, легко» - что предлагается пощадить, я не совсем понял. Произведение похоже на покрошенный в спешке салат – что под руку попалось, то и в дело пошло. В тело стихотворения внедрены совершенно необязательные фрагменты (например, «Можно тихо твердить» можно заменить на «Можно громко орать», и суть от этого не изменится; во фрагментах, где «мир способен», можно наделить мир абсолютно любыми способностями, и это никак не повлияет на следующее четверостишие). И весь текст распадается на фрагменты, за которыми автора не видно.
Итак…
Первые четыре произведения стоят особняком – авторам удалось достаточно художественно выразить свои мысли, используя для этого адекватные средства.
1 место №8 «Восход над Генуей»
2 место №11 «Рассвет в Петре»
3 место №7 «Ван Гог»
4 место №13 «Монолог дома»
Во второй части есть четыре произведения, в которых скрыт приличный потенциал.
5 место №4 «Деду»
6 место №12 «Дурак»
7 место №9 «Предчувствие беды»
8 место №5 «Хочу в Париж!»
В заключительной части целая группа произведений, которые значительно уступают в выразительности, самостоятельности и техничности первым двум группам. Порядок здесь весьма условный.
9 место №10 «Весельчак»
10 место №3 «Эскиз»
11 место №6 «Послевкусие лета»
12 место №1 «Про то, как славяне Рим спасли»
13 место №2 «Обычная грусть»
14 место №14 «А было ли это?»
15 место №15 «***»
Итого
1. Гаэлина - 15 баллов
2. Гражданин России - 14 баллов
3. Стас Чайкин - 13 баллов
4. Петр Петрушенко - 12 баллов
5. Евгения Костюкова - 11 баллов
6. Лев Сыроежин - 10 баллов
7. Елена Заостровцева - 9 баллов
8. Братислава - 8 баллов
9. Никита Кардашёв - 7 баллов
10. Галинасмирнова - 6 баллов
11. Татьяна Тау - 5 баллов
12. Юрий Семецкий - 4 балла
13. Егор Мирный - 3 балла
14. Олег Русич - 2 балла
15. Сергей Кривонос - 1 балл