Связи с гибелью теплохода "Булгария" специалистами было выдвинуто три основных версии происшедшего. Это старость судна, его перегрузка и человеческий фактор. Четвёртая версия, которая оказалась верной, о потере остойчивости судна была высказана мной на сайте Стихи ру в статье "Скажут ли правду о гибели теплохода "Булгария"? http://www.stihi.ru/2011/07/18/8598. Работавшая комиссия Ространснадзора установила,(цитирую) что "непосредственной причиной затопления судна явилось существенное снижение его остойчивости...". Её вывод говорит о том, что лица, выдвигавшие версии и ответственные за нашу транспортную безопасность либо некомпетентны, либо специально не выдвинули верную версию, чтобы воспрепятствовать следствию изъять документы, имеющие к ней отношение и в чём-то компрометирующие транспортников. Думаю, что сейчас все эти документы уничтожены, и выяснить происшедшее по ним и документально установить причины аварии и виновных не удастся. В любом случае лицам и организациям, выдвигавшим версии о причинах аварии, больше доверять нельзя.
Полностью выводы, работавшей комиссии опубликованы на официальном сайте Ространснадзора http://www.rostransnadzor.ru/sea/news_detail.php?ID=4540. К сожалению, они не кажутся убедительными и вызывают много вопросов. Удивительно, но итоговые материалы и выводы анонимны и не подписаны членами комиссии, поэтому неизвестно кто разбирался с аварией, каковы их профессиональные знания и производственный опыт, согласны ли все члены комиссии со всеми её выводами или кто-то написал особое мнение. Как правило, выводы подобных комиссий начинаются с перечисления документов, материалов и фактов, которые были рассмотрены. В конце акта комиссии обязательно есть приложение с этими материалами. В опубликованном акте о работе комиссии по аварии "Булгарии" ничего этого нет. Поэтому самостоятельно разобраться по какому-нибудь вопросу и согласиться с комиссией или подвергнуть её критике по официальным документам нельзя. К сожалению причины гибели "Булгарии" комиссия установила предположительно. Это значит, что в дальнейшем не исключены новые аварии и новые жертвы. В акте работы комиссии обычно сообщаются установленные факты. Например, отказ техники, нарушение технических регламентов, изменение погодных условий и т п, но эти факты не привязываются к конкретным лицам. У комиссий таких полномочий нет, определением вины занимаются только следственные органы. Но комиссия по гибели "Булгарии", не установив точных причин аварии, установила, что её виновниками стали судовладелец, капитан и экипаж. Таким образом, акт работы комиссии фактически превратился в обвинительное заключение. Ну и ну!
А теперь о конкретных вопросах.
1. Капитана "Булгарии" обвиняют в том, что он несмотря на штормовое предупреждение вышел в море, а капитана "Арабеллы" судна точно такого класса О Речного регистра, как и "Булгария", также вышедшего в море и впоследствии принявшей участие в спасательной операции, в этом не обвиняют. Почему?
2. Комиссия установила, что скорость ветра в момент аварии составила 20 м/сек, что и привело к опрокидыванию судна. По правилам Всемирной метеорологической организации она замеряется на высоте 10 м над поверхностью. В морях метеостанций нет, так как же комиссия определила скорость ветра?
Я полагаю, что на эти два простеньких, но очень важных для понимания происшедшего вопроса члены комиссии ответить не смогут и потому сделаю это за них. Оба судна "Булгария" и "Арабелла" соответствуют классу Речного регистра О и рассчитаны на высоту волны 2 метра. По прогнозу волнение не должно было превышать 1- 1,2 метра. Имея большой запас по техническим возможностям судна оба капитана и вышли из порта. То что капитан "Булгарии" не отметил выход у диспетчера к гибели судна не привело. Скорость ветра в морях замерить невозможно и её определяют по высоте волны пользуясь шкалой Бофорта. Из рассказов спасённых пассажиров, членов команд, прошедших в районе аварии судов и по данным Гидрометеоцентра высота волны в районе аварии была около 1 метра, что соответствовало скорости ветра 5,5 - 7,9 м/сек. Скорости ветра 20 м/ сек соответствует средняя высота волны 5,5 метров. Такой высокой волны не видел никто, связи с чем все предположения и выводы комиссии рассыпаются. Поэтому прицельный ветровой залп в борт "Булгарии" не доказан и маловероятен. Я полностью согласен с руководством Гидрометеоцентра, что только погодой гибель "Булгарии" не объяснить. http://www.nakanune.tv/news/2011/7/13/22238267. Теперь о том, как попала вода в иллюминаторы. Капитан судна иногда вынужден принимать решение, руководствуясь взаимоисключающими друг друга правилами. Капитан "Булгарии" дал команду о закрытии иллюминаторов, но она частично не была выполнена и он не отреагировал потому, что должен был обеспечить и условия для работы экипажа. Температура в машинном отделении старых судов значительно выше нормы и летом превышает 40 градусов по Цельсию. Поэтому в них с закрытыми иллюминаторами можно получить тепловой удар. Остаться в неспокойном море без машинной команды, крайне опасно. И капитан, ориентируясь на умеренные для судна погодные условия, из двух зол выбрал меньшее, но произошло нечто, что ухудшило остойчивость судна и привело к его крену и затоплению через иллюминаторы. То есть не заливание судна пятиметровыми волнами через открытые иллюминаторы привело к ухудшению его остойчивости, а другие невыясненные комиссией причины. В корпусе судна комиссия обнаружила пробоины. Через них в судно могла поступать вода, что могло привести к нарушению остойчивости. Об этом пишет Московский Комсомолец, смотри возможно сказался недостаток балласта, как предположил я. В любом случае при ухудшении остойчивости нужно проверять изменение весовых характеристик, а не наличие лицензий, разрешений и отметок в вахтенном журнале. Необъяснимо и то, что после подъёма "Булгарии" не сделали её контрольное кренование и не зафиксировали изменения её метацентрической высоты. (Она характеризует остойчивость)
Если бы подобное расследование было проведено в какой-нибудь из европейских стран, то такой комиссией уже занималась бы прокуратура. Похоже, что перед комиссией по расследовании причин гибели "Булгарии" была поставлена задача скрыть системные недостатки на водном транспорте. Полагаю, что выполняя этот заказ, она их обнажила ещё больше. О них хорошо сказано в но это уже иная сфера деятельности. А закончу статью я четверостишием, которое было написано задолго до гибели "Булгарии" по результатам расследования другой резонансной аварии, происшедшей с подводной лодкой.
РАССЛЕДОВАНИЮ АВАРИИ
Авария. Причин никто не ведает
И выясняем их мы всенародно,
Но если разобраться так как следует,
Запутают они кого угодно.