Проглядывал свой Дневник: http://www.stihi.ru/diary/poesyon/2011-02-15 , и ко Дню Влюблённых, вспоминаю, что год назад преподнёс (этак, и по сегодня без сожаления, о том) свою Первую Часть "Поэмы Взглядов" РАН. - Та, что и о выживании и о богосоздании. Немного грустно, конечно, что ни в журнале "Человек", ни в другом каком, более менее неглупом издании, её не взялись печатать; - я, однако, смотрю на эти вещи с позиции, скорей, трансцендеталиста и сатурналиста, а с тем и примиряюсь.
Здесь, однако, отчего-то возникло желание опубликовать сейчас своё письмо, что писал в РАН с избранным от себя предложением к Учёному Совету. Ибо, предложение сие, хоть и касалось меня, - всё же, в большей степени, оно касалось Поэтической Идеи в отношении предмета Академии в целом, а потому, публикуя здесь таковое, тщусь некоторой позволительной мыслью, что, быть может, это сослужит кому-нибудь пользу: и, если и не самую прямую, то, по-крайней мере, наведёт на тот или иной род размышлений, небезинтересных для Читателя и Поэта. В общем, всё остальное - ниже.......
________________________________________
В Научный Совет Президиума РАН РФ
Отдел Историко-Филологических Наук
ИНИЦИАТИВНОЕ ПИСЬМО.
Уважаемый Учёный Совет!
Уже как полгода я работаю над предложенной здесь поэмой, и в параллельном сему ходе мыслей, множество небезинтересных соображений приходит ко мне на ум, и некоторые из них, думается, вполне заслуживают того, чтобы быть коротко изложенными в этом, к Вам обращённом письме.
Вряд ли стоит долго распространяться по-поводу того Аристотелева положения, в котором Поэзия, по-праву, занимает первое место среди всех остальных Наук. (Уж не обессудьте, в невольном таком сравнении.) Думаю, что ни один ум с философской кафедры не возьмётся противопоставить сему утверждению какой-либо из своих контр-аргументов. Воспитанное, сознательное и грамотное Поэтическое Слово обладает всей силою парадигмического смысла, изображая масштаб и характер и той Вселенной, в какой ныне существуем, и той, каковую только ещё предполагаем открыть. Сему, разве ль не следует вполне адекватный вывод о том, что язык Науки и язык Поэзии могут быть во-многом содружественны и, в синтезе своём, порождать безусловно-прекрасные альянсы в значениях замечательных и, воистину, полезных? Это и есть суть моего письма в Академию.
Достаточно широкий взгляд на дела Поэзии в культурной российской среде, говорит мне о том, что идея Научной Поэзии далеко не весьма популярна в кругах творческой интеллигенции, из тех, что сколько-то близки подобной теме: научные журналы и издания содержат в своих публикациях на редкость малый процент поэтически-преподаваемого материала; поэтические же публикации авторов, сколько-то склонного к наукам ума, касаются Тем «Открытий Разума и Просвещения» весьма и весьма поверхностно, в чём обращаются к вопросам скорее ре-аллегоричности материи того или иного предмета, - и это, во-многом, более лишь герметизирует поэтический язык, который, в отдельном случае, мог бы быть обращён к весьма интересному и неглупому толкованию ново-открываемых истин рационального Знания. Однако здесь это так, что именно язык Научной Поэзии в силах соделать сии истины, с тем, и более выразительными в их преподании, и более лаконичными, - этак, и более доступными к ознакомлению с ними публики широких интересов. Не правда ли, в этаком ракурсе, сколь замечательную службу могла бы сослужить ориентированная и эрудированная Поэзия всему прекрасному делу Российского Просвещения!
К Тому, однако, Что во всём этом есть выражаемая инициатива Автора в письме, преподанном здесь в столь риторической форме… - Не найду то беспредельной наглостью сказать, что всячески был бы рад возможному сотрудничеству с учёным сообществом РАН, обладая и силами, и способностью к возможной реализации выше-предложенной идеи. Образованный и сведущий человек в области Поэзии и фундаментально-теоретических Наук, я нахожу в том достаточной уверенности предложить себя на роль, если так выразиться, поэтического корреспондента при РАН, что также, косвенным образом, могло бы несколько облегчить мою, затрудненную на сегодняшний день, материальную ситуацию. Будь я в другом положении, несомненно, сия скромная оговорка не имела бы места в подобном письме, каковое есть приложение к 1му Взгляду Поэмы, относимой умам Академии.
К вопросу о том, каким из аргументов мне возможно подкрепить сии амбиции так, чтоб не выглядеть, в предложении своём, идиотом (пусть даже и таким, кого стоит записать в «Красную Книгу» по совету С.Дали)… - я замечу только, что наряду с приобретённой творческой способностью писать в самых разнообразнейших стилях, свободное владение английским языком (разного культ. и эстетич. уровня, кое приобрёл за время жизни в Англии) и, можно сказать, бесподстрочной техникой стилистического (так и канонического) перевода, а также многий опыт общения в наиболее заметных поэтич. кругах Москвы - (при всём при том, что я не состою в формальных членствах Домов и Клубов чисто по этически-духовным подчас соображениям; - о, нет, я не мусульманин, избавьте, и всё же...) – всё это может послужить мне, в своём роде, некоторым плюсом. Здесь я могу смело утверждать, что разве лишь редкие единицы, из круга видных на сегодня поэтов, могут найти в себе достаточной степень той творческой одарённости, какая позволила бы им, в сочинениях ожидаемых (sic!- я подчёркиваю, в сочинениях ожидаемых, а не произвольно-преподанных), вполне удовлетворить требованиям уровня и стиля Научной Поэзии. К сему в сравнение, стиль мною предложенной Вам поэмы, - смешанный, выдержанный в форме 16-слоговой чётко-рифмованной строки, - наследует в себе основы «шеллистического (П.Б.Шелли) стиля», (та самая, по словам Л.Ханта «бриллиантовость звучания», что способна привести музыкальность Вергилия к слуху и к темпераменту современных умов); - я нахожу его избранно-редким и новым для России (с изживающей себя, устоявшейся 10-слоговой строкой) и, с тем, особенно подходящим для видов поэтических предметных описаний, толкований и размышлений (так, 16-слоговая строка более предрасположена к фразеологической полноте и способна вместить в себя объём современного прозаического мышления). Тогда, как виду поэтических провозглашений, обращений и новостных освещений (или, сказать, «сводок») вполне будет удовлетворять разработанный мною стиль «публицистического поэтического письма», который есть натуральный синтез современного верлибра и классических форм стиха, в экспериментальном их моделировании. И этими и другими стилями, согласно контексту требуемо-излагаемого материала, я владею на двух языках в совершенстве.
Ко всему сказанному, в завершении письма, я вновь выражаю искреннее своё уважение Академии Наук РФ, в том, этак нравственно-этически и генетически наследуя в себе принципы отношения к ценностям идеи Науки и Просвещения, я искренне надеюсь на возможность быть полезным делам Академии в целях дальнейшего развития учёной мысли и, обогащаемого ею, великого русского языка. Я был бы весьма много рад возможному сотрудничеству, в том, с благодарностью возымев шанс оставить сколький-то вклад в строительство истинно-вечного Парфенона Знаний. (Быть может, для того рокового рифмоплёта, чьи труды привлекут этак и больший интерес к Науке со стороны невпечатлённого или уже прескученного критического ума, вполне достаточна лишь небольшая толика Вашего внимательного к нему участия + некоторый необходимый экскурс в область наиболее актуальных тем, не правда ли?)
Всецело искренне,
Максимилиан Гюбрис